Johannesevangelium 1

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. iv. [iii.] in Joan) Während alle anderen Evangelisten mit der Menschwerdung beginnen, spricht Johannes, indem er Empfängnis, Geburt, Erziehung und Wachstum übergeht, sogleich von der ewigen Zeugung und sagt: Im Anfang war das Wort.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(lib. lxxxiii. Quæst. q. 63) Das griechische Wort „logos“ bedeutet sowohl Wort als auch Vernunft. An dieser Stelle jedoch ist es besser, es mit Wort zu übersetzen; denn es bezieht sich nicht nur auf den Vater, sondern auch auf die Erschaffung der Dinge durch die wirkende Kraft des Wortes; während die Vernunft, obwohl sie nichts hervorbringt, dennoch zu Recht Vernunft genannt wird.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tract. super Joan. i. c. 8) Wörter sind durch ihren täglichen Gebrauch, ihren Klang und ihr Hervorgehen aus uns zu alltäglichen Dingen geworden. Es gibt aber ein Wort, das innerlich bleibt, im Menschen selbst; verschieden von dem Klang, der aus dem Mund hervorgeht. Es gibt ein Wort, das wahrhaft und geistig das ist, was du unter dem Klang verstehst, ohne der tatsächliche Klang zu sein. (de Trin. l. xv. c. 19. [x.]). Wer nun den Begriff des Wortes erfassen kann, wie es nicht nur vor seinem Klang existiert, sondern sogar bevor die Vorstellung seines Klanges gebildet wird, der mag dunkel und gleichsam wie in einem Spiegel eine gewisse Ähnlichkeit jenes Wortes sehen, von dem gesagt wird: Im Anfang war das Wort. Denn wenn wir etwas ausdrücken, das wir wissen, ist das verwendete Wort notwendigerweise von dem so im Gedächtnis bewahrten Wissen abgeleitet und muss von derselben Beschaffenheit sein wie dieses Wissen. Denn ein Wort ist ein Gedanke, der aus einer Sache gebildet wird, die wir wissen; dieses Wort wird im Herzen gesprochen, ist weder griechisch noch lateinisch noch von irgendeiner Sprache, obwohl, wenn wir es anderen mitteilen wollen, ein Zeichen angenommen wird, um es auszudrücken.… (Ibid. cap. 20. [xi.]). Daher ist das Wort, das äußerlich erklingt, ein Zeichen des Wortes, das innerlich verborgen liegt, dem der Name Wort wahrhaftiger zukommt. Denn das, was durch den Mund unseres Fleisches geäußert wird, ist die Stimme des Wortes; und es wird tatsächlich Wort genannt mit Bezug auf das, woraus es genommen wird, wenn es äußerlich entfaltet wird.

Basilius der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in princ. Joan.) Dieses Wort ist nicht ein menschliches Wort. Denn wie konnte im Anfang ein menschliches Wort sein, da der Mensch zuletzt sein Sein empfing? Es gab damals kein Wort des Menschen im Anfang, noch auch der Engel; denn jede Kreatur ist innerhalb der Grenzen der Zeit, da sie ihren Anfang des Seins vom Schöpfer hat. Was aber sagt das Evangelium? Es nennt den Eingeborenen selbst das Wort.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. ii. [i.] §. 4) Warum aber übergeht er den Vater und fährt sogleich fort, vom Sohn zu sprechen? Weil der Vater allen bekannt war; zwar nicht als Vater, doch als Gott; der Eingeborene hingegen war nicht bekannt. Wie es sich geziemte, bemüht er sich zuerst, die Erkenntnis des Sohnes denen einzuprägen, die ihn nicht kannten; obwohl er auch in der Rede über ihn nicht gänzlich vom Vater schweigt. Und da er lehren wollte, dass das Wort der eingeborene Sohn Gottes sei, damit niemand dies für eine leidensfähige (παθητὴν) Zeugung halte, erwähnt er zuerst das Wort, um den gefährlichen Verdacht zu zerstören und zu zeigen, dass der Sohn ohne Leiden von Gott ist. Und ein zweiter Grund ist, dass er uns die Dinge des Vaters verkünden sollte. (Joh. 15:15) Er spricht aber nicht einfach vom Wort, sondern mit Hinzufügung des Artikels, um es von anderen Wörtern zu unterscheiden. Denn die Schrift nennt Gottes Gesetze und Gebote Worte; dieses Wort aber ist eine gewisse Substanz oder Person, ein Wesen, das ohne Leiden vom Vater selbst hervorgeht.

Basilius der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Princ. Joan. c. 3) Warum also Wort? Weil es ohne Leiden geboren ist, das Abbild dessen, der es zeugte, und den ganzen Vater in sich offenbart; nichts von ihm abstrahierend, sondern vollkommen in sich bestehend.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xv. de Trin. c. 22. [xiii.]) Wie unser Wissen von dem Gottes verschieden ist, so ist auch unser Wort, das aus unserem Wissen entsteht, verschieden von jenem Wort Gottes, das aus dem Wesen des Vaters geboren ist; wir könnten sagen, aus dem Wissen des Vaters, der Weisheit des Vaters, oder richtiger, der Vater, der Wissen ist, der Vater, der Weisheit ist. (c. 23. (xiv.)) Das Wort Gottes also, der eingeborene Sohn des Vaters, ist in allem dem Vater gleich und ähnlich; es ist ganz, was der Vater ist, doch nicht der Vater; denn der eine ist der Sohn, der andere der Vater. Und dadurch kennt es alles, was der Vater kennt; doch sein Wissen ist vom Vater, ebenso wie sein Sein; denn Wissen und Sein sind bei ihm dasselbe; und so wie das Sein des Vaters nicht vom Sohn ist, so auch nicht sein Wissen. Daher zeugte der Vater das Wort, das ihm in allem gleich ist, als Ausdruck seiner selbst. Denn hätte es mehr oder weniger in seinem Wort gegeben als in ihm selbst, so hätte er sich nicht voll und ganz ausgedrückt. Was jedoch unser eigenes inneres Wort betrifft, das wir in irgendeinem Sinne als dem Wort ähnlich finden, so wollen wir nicht dagegen Einspruch erheben zu sehen, wie sehr es auch unähnlich ist. (cap. 25. (xv.)) Ein Wort ist eine Bildung unseres Geistes, die erst entstehen soll, aber noch nicht gemacht ist, und etwas in unserem Geist, das wir auf gleitende, kreisende Weise hin und her wälzen, während eines nach dem anderen entdeckt wird oder unseren Gedanken einfällt. Wenn dieses, was wir hin und her wälzen, den Gegenstand unseres Wissens erreicht hat und daraus gebildet wurde, wenn es die genaueste Ähnlichkeit mit ihm angenommen hat und der Begriff ganz der Sache entspricht; dann haben wir ein wahres Wort. Wer könnte nicht sehen, wie groß der Unterschied hier von jenem Wort Gottes ist, das in der Gestalt Gottes so existiert, dass es nicht zuerst gebildet werden sollte und danach gebildet wurde, noch jemals ungebildet sein kann, da es eine absolute Gestalt ist und dem, von dem es ist, absolut gleich. Daher wird hier bei der Rede vom Wort Gottes nichts über einen Gedanken in Gott gesagt; damit wir nicht meinen, es gebe etwas in Gott, das sich dreht, das zuerst Gestalt annehmen müsste, um ein Wort zu sein, und danach verlieren könnte und wieder in ungeformtem Zustand herumgetragen würde.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Verb. Dom. Serm. 38) Nun ist das Wort Gottes eine Gestalt, nicht eine Bildung, sondern die Gestalt aller Gestalten, eine unveränderliche Gestalt, frei von Akzidens, von Versagen, von Zeit, von Raum, alle Dinge übertreffend und in allen Dingen existierend wie ein Fundament unter ihnen und eine Spitze über ihnen.

Basilius der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in princ. Joan. c. 3) Dennoch hat unser äußeres Wort eine gewisse Ähnlichkeit mit dem göttlichen Wort. Denn unser Wort verkündet den ganzen Begriff des Geistes; da wir, was wir im Geist empfangen, im Wort hervorbringen. Ja, unser Herz ist gleichsam die Quelle, und das ausgesprochene Wort der Strom, der daraus fließt.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. i) Beachte die geistliche Weisheit des Evangelisten. Er wusste, dass die Menschen das am meisten ehrten, was am ältesten war, und dass sie, indem sie das ehrten, was vor allem anderen ist, es als Gott auffassten. Deshalb erwähnt er zuerst den Anfang und sagt: Im Anfang war das Wort.

„(tom. i. in Joan. c. 16. et sq.) Es gibt viele Bedeutungen dieses Wortes Anfang. Denn es gibt einen Anfang einer Reise und einen Anfang einer Länge, nach den Sprüchen: Der Anfang des rechten Weges ist, Gerechtigkeit zu tun. (Spr. 16. Vulg. Ijob 40:19) Es gibt auch einen Anfang einer Schöpfung, nach Ijob: Er ist der Anfang der Wege Gottes. Es wäre auch nicht falsch zu sagen, dass Gott der Anfang aller Dinge ist. Der präexistente Stoff wiederum, wo er als ursprünglich angenommen wird, aus dem etwas hervorgebracht wird, wird als Anfang betrachtet. Es gibt auch einen Anfang in Bezug auf die Form: wie wenn Christus der Anfang derer ist, die nach dem Bild Gottes gemacht sind. Und es gibt einen Anfang der Lehre, nach dem Hebräerbrief: Da ihr der Zeit nach Lehrer sein solltet, habt ihr wieder nötig, dass man euch die ersten Grundsätze der Aussprüche Gottes lehre. (Hebr. 5:12) Denn es gibt zwei Arten von Anfang der Lehre: eine an sich, die andere in Bezug auf uns; als ob wir sagen würden, dass Christus, insofern er die Weisheit und das Wort Gottes ist, an sich der Anfang der Weisheit war, für uns aber, insofern er das fleischgewordene Wort war. (c. 22). Da es also so viele Bedeutungen des Wortes gibt, können wir es als den Anfang verstehen, durch den, d. h. den Schöpfer; denn Christus ist Schöpfer als der Anfang, insofern er die Weisheit ist; so dass das Wort im Anfang ist, d. h. in der Weisheit; der Heiland ist alle diese Vorzüge zugleich. Wie also das Leben im Wort ist, so ist das Wort im Anfang, das heißt in der Weisheit. Überlege dann, ob es möglich ist, nach dieser Bedeutung den Anfang so zu verstehen, dass alle Dinge gemäß der Weisheit und den darin enthaltenen Urbildern gemacht sind; oder, da der Anfang des Sohnes der Vater ist, der Anfang aller Geschöpfe und Existenzen, unter dem Text: Im Anfang war das Wort, zu verstehen, dass der Sohn, das Wort, im Anfang war, das heißt im Vater.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Trin. vi. c. 3 [ii]) Oder: Im Anfang, als ob gesagt würde: vor allen Dingen.

Basilius der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Princ. Joan.) Der Heilige Geist sah voraus, dass Menschen aufstehen würden, die den Ruhm des Eingeborenen beneiden und ihre Hörer durch Sophisterei verführen sollten; als ob er, weil er gezeugt wurde, nicht war; und bevor er gezeugt wurde, nicht war. Damit niemand es wage, solches zu schwatzen, sagt der Heilige Geist: Im Anfang war das Wort.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(ii. de Trin. c. 13) Jahre, Jahrhunderte, Zeitalter werden überschritten; setze welchen Anfang du willst in deiner Vorstellung, du ergreifst ihn nicht in der Zeit, denn der, von dem er abgeleitet ist, war noch.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. i) Wie also, wenn unser Schiff nahe der Küste ist, Städte und Hafen vor uns vorüberziehen, die auf hoher See verschwinden und nichts lassen, worauf das Auge haften könnte; so lässt der Evangelist hier, indem er uns mit sich über die erschaffene Welt hinausführt, das Auge in eine unermessliche Weite ins Leere blicken. Denn die Worte: war im Anfang, bezeichnen ewiges und unendliches Wesen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de verb. Dom. Serm. 38. [117.] §. 6) Sie sagen jedoch: Wenn er der Sohn ist, wurde er geboren. Wir geben es zu. Sie entgegnen: Wenn der Sohn dem Vater geboren wurde, war der Vater, bevor der Sohn ihm geboren wurde. Dies lehnt der Glaube ab. Dann sagen sie: Erkläre uns, wie der Sohn vom Vater geboren sein kann und doch gleichzeitig mit dem, von dem er geboren ist; denn Söhne werden nach ihren Vätern geboren, um ihnen bei ihrem Tod nachzufolgen. Sie führen Analogien aus der Natur an; und wir müssen uns ebenfalls bemühen, dasselbe für unsere Lehre zu tun. Aber wie können wir in der Natur ein Gleichzeitiges finden, wenn wir nicht einmal ein Ewiges finden können? Wenn jedoch irgendwo ein Zeugendes und ein Gezeugtes gleichzeitig gefunden werden kann, wird es helfen, einen Begriff von Gleichzeitigen zu bilden. Nun wird die Weisheit selbst in den Schriften genannt (Weish. 7:26) der Glanz des ewigen Lichtes, das Abbild des Vaters. Daher wollen wir von hier unseren Vergleich nehmen und von Gleichzeitigen einen Begriff von Gleichzeitigen bilden. Nun zweifelt niemand, dass der Glanz vom Feuer ausgeht; das Feuer also können wir als den Vater des Glanzes betrachten. Sogleich, wenn ich eine Kerze anzünde, entsteht im selben Augenblick mit dem Feuer der Glanz. Gib mir das Feuer ohne den Glanz, und ich werde mit dir glauben, dass der Vater ohne den Sohn war. Ein Abbild wird von einem Spiegel hervorgebracht. Das Abbild existiert, sobald der Betrachter erscheint; doch der Betrachter existierte, bevor er zum Spiegel kam. Nehmen wir also einen Zweig oder einen Grashalm an, der am Wasser gewachsen ist. Ist er nicht mit seinem Abbild geboren? Wenn der Zweig immer gewesen wäre, wäre immer das vom Zweig ausgehende Abbild gewesen. Und was von einem anderen ist, ist geboren. So kann also das, was zeugt, von Ewigkeit her mit dem gleichzeitig sein, was aus ihm gezeugt ist. Aber jemand wird vielleicht sagen: Nun, ich verstehe jetzt den ewigen Vater, den gleichzeitigen Sohn; doch der Sohn ist wie der ausgesandte Glanz, der weniger strahlend ist als das Feuer, oder das reflektierte Abbild, das weniger wirklich ist als der Zweig. Nicht so: es besteht vollkommene Gleichheit zwischen Vater und Sohn. Ich glaube es nicht, sagt er; denn du hast nichts gefunden, womit du es vergleichen könntest. Vielleicht können wir jedoch etwas in der Natur finden, wodurch wir verstehen können, dass der Sohn sowohl gleichzeitig mit dem Vater als auch in keiner Hinsicht geringer ist; obwohl wir kein einziges Vergleichsmaterial finden können, das allein ausreicht, und daher zwei zusammenfügen müssen, eines, das von unseren Gegnern verwendet wurde, das andere von uns. Denn sie haben ihren Vergleich von Dingen genommen, denen die Dinge, aus denen sie entspringen, zeitlich vorausgehen, zum Beispiel der Mensch vom Menschen. Dennoch ist der Mensch von derselben Substanz wie der Mensch. Wir haben also in jener Zeugung eine Gleichheit der Natur; eine Gleichheit der Zeit fehlt. Aber in dem Vergleich, den wir vom Glanz des Feuers und der Reflexion eines Zweiges genommen haben, findest du keine Gleichheit der Natur, wohl aber der Zeit. In der Gottheit also findet sich als Ganzes, was hier in einzelnen und getrennten Teilen existiert; und das, was in der Schöpfung ist, existiert in einer Weise, die dem Schöpfer angemessen ist.

„(Gest. Conc. Eph.) Daher nennt die göttliche Schrift ihn an einer Stelle den Sohn, an einer anderen das Wort, an einer anderen den Glanz des Vaters; Namen, die jeweils dazu bestimmt sind, gegen Lästerung zu schützen. Denn da dein Sohn von derselben Natur wie du ist, will die Schrift zeigen, dass die Substanz des Vaters und des Sohnes eine ist, und stellt den Sohn des Vaters dar, geboren vom Vater, den Eingeborenen. Da ferner die Begriffe Geburt und Sohn die Vorstellung von Leidensfähigkeit vermitteln, nennt sie den Sohn das Wort und erklärt durch diesen Namen die Leidenslosigkeit seiner Zeugung. Da aber bei uns ein Vater notwendigerweise älter ist als sein Sohn, damit du nicht denkst, dass dies auch auf die göttliche Natur zutrifft, nennt sie den Eingeborenen den Glanz des Vaters; denn der Glanz ist, obwohl er von der Sonne ausgeht, nicht später als sie. Verstehe also den Glanz als Offenbarung der Gleichzeitigkeit des Sohnes mit dem Vater; das Wort als Beweis der Leidenslosigkeit seiner Geburt und den Sohn als Vermittlung seiner Wesensgleichheit.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. iii. [ii.] §. 2.) Aber sie sagen, dass „Im Anfang“ nicht unbedingt die Ewigkeit ausdrückt; denn dasselbe wird vom Himmel und der Erde gesagt: Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde. (Gen. 1:1) Aber sind nicht „machte“ und „war“ völlig verschieden? Denn ebenso wie das Wort „ist“, wenn es vom Menschen ausgesagt wird, nur die Gegenwart bezeichnet, wenn es aber auf Gott angewandt wird, das, was immer und ewig ist; so bezeichnet auch „war“, von unserer Natur ausgesagt, die Vergangenheit, von Gott ausgesagt aber die Ewigkeit.

„(Hom. ii. divers. loc.) Das Verb „sein“ hat eine doppelte Bedeutung: manchmal drückt es die Bewegungen aus, die in der Zeit stattfinden, wie andere Verben; manchmal die Substanz jenes einen Dinges, von dem es ausgesagt wird, ohne Bezug auf die Zeit. Daher wird es auch ein substantivisches Verb genannt.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(ii. de Trin. c. xiii) Betrachte also die Welt, verstehe, was über sie geschrieben steht. Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde. Alles also, was geschaffen ist, ist im Anfang geschaffen, und du möchtest in der Zeit umfassen, was, da es geschaffen werden soll, im Anfang enthalten ist. Aber siehe, für mich, einen ungebildeten, ungelehrten Fischer (meus piscator [Hil.]), ist er unabhängig von der Zeit, nicht durch Zeitalter eingeschränkt, schreitet über alle Anfänge hinaus. Denn das Wort war, was es ist, und ist durch keine Zeit begrenzt noch hat es in ihr begonnen, da es nicht im Anfang gemacht wurde, sondern war.

„Um diejenigen zu widerlegen, die aus der zeitlichen Geburt Christi schlossen, dass Er nicht von Ewigkeit her gewesen sei, beginnt der Evangelist mit der Ewigkeit des Wortes und sagt: Im Anfang war das Wort.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. iii. [ii.] 3) Weil es ein besonderes Attribut Gottes ist, ewig und ohne Anfang zu sein, legte er dies zuerst dar; dann, damit niemand, der im Anfang war das Wort hört, das Wort für ungezeugt hielte, beugte er dem sogleich vor, indem er sagte: Und das Wort war bei Gott.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(ii. de Trin) Von Anfang an ist Er bei Gott: und obwohl unabhängig von der Zeit, ist Er nicht unabhängig von einem Urheber.

Basilius der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in princ. Joan. §. 4) Wiederum wiederholt er dieses „war“, wegen der Menschen, die lästerlich sagen, dass es eine Zeit gab, da Er nicht war. Wo war denn das Wort? Unbegrenzte Dinge sind nicht im Raum enthalten. Wo war Er also? Bei Gott. Denn weder ist der Vater durch einen Ort begrenzt, noch der Sohn durch irgendetwas Umschreibendes.

„(Hom. ii. in Joan. c. 1) Es ist beachtenswert, dass, während das Wort zu einigen kommt1 [gemacht wird], wie zu Hosea, Jesaja, Jeremia, es bei Gott nicht gemacht wird, als ob es nicht vorher bei Ihm gewesen wäre. Sondern da das Wort immer bei Ihm war, heißt es: Und das Wort war bei Gott; denn von Anfang an war es nicht getrennt vom Vater.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. iii) Er hat nicht gesagt: war in Gott, sondern war bei Gott: Er zeigt uns jene Ewigkeit, die Er gemäß Seiner Person hatte.

„(in loco.) Sabellius wird durch diesen Text widerlegt. Denn er behauptet, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist eine Person sind, die sich manchmal als der Vater, manchmal als der Sohn, manchmal als der Heilige Geist zeigte. Aber er wird offensichtlich durch diesen Text widerlegt: Und das Wort war bei Gott; denn hier erklärt der Evangelist, dass der Sohn eine Person ist, Gott der Vater eine andere.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(ii. de Trin. c. 15) Du wirst sagen, dass ein Wort der Klang der Stimme ist, die Äußerung einer Sache, der Ausdruck eines Gedankens: dieses Wort war im Anfang bei Gott, weil die Äußerung des Gedankens ewig ist, wenn der, der denkt, ewig ist. Aber wie war das im Anfang, was keine Zeit weder vor noch nach hat, ich zweifle sogar, ob überhaupt in der Zeit? Denn die Rede ist weder vor dem Sprechen im Dasein, noch danach; im Akt des Sprechens selbst verschwindet sie; denn wenn eine Rede beendet ist, existiert das, womit sie begann, nicht mehr. Aber selbst wenn der erste Satz: Im Anfang war das Wort, durch deine Unaufmerksamkeit an dir verloren ging, warum streitest du über den nächsten: Und das Wort war bei Gott? Hörtest du es etwa „in Gott“ sagen, so dass du dieses Wort nur als Ausdruck verborgener Gedanken verstehen solltest? Oder sagte Johannes aus Versehen „bei“ und war sich des Unterschieds zwischen „in“ und „bei“ nicht bewusst, als er sagte, dass das, was im Anfang war, nicht in Gott, sondern bei Gott war? Höre also die Natur und den Namen des Wortes: Und das Wort war Gott. Nun nicht mehr vom Klang der Stimme, vom Ausdruck des Gedankens. Das Wort hier ist eine Substanz, nicht ein Klang; eine Natur, nicht ein Ausdruck; Gott, nicht ein Nichts.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(vii. de Trin. c. 9, 10, 11.) Aber der Titel ist absolut und frei von der Anstößigkeit eines fremden Subjekts. Zu Mose wird gesagt: Ich habe1 dich zum Gott für den Pharao gemacht: (Exod. 7:1) aber wird nicht der Grund für den Namen hinzugefügt, wenn es heißt: für den Pharao? Mose wird zum Gott für den Pharao gemacht, wenn er gefürchtet, wenn er angefleht, wenn er straft, wenn er heilt. Und es ist eines, zum Gott gemacht zu werden, ein anderes, Gott zu sein. Ich erinnere mich auch an eine andere Anwendung des Namens in den Psalmen: Ich habe gesagt, ihr seid Götter. (Ps. 82) Aber auch dort ist angedeutet, dass der Titel nur verliehen wurde; und die Einführung von „Ich habe gesagt“ macht es eher zur Redewendung des Sprechers als zum Namen der Sache. Aber wenn ich höre: Das Wort war Gott, höre ich nicht nur, dass das Wort genannt wird, sondern erkenne, dass es als Gott erwiesen wird.

Basilius der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. i. in princ. Joan. c. 4) So schneidet er die Spitzfindigkeiten der Lästerer ab, und denen, die fragen, was das Wort ist, antwortet er: Und das Wort war Gott.

„Oder verbinde es so: Aus dem Wort, das bei Gott ist, folgt klar, dass es zwei Personen gibt. Aber diese zwei sind von einer Natur; und daher fährt er fort: In dem Wort war Gott: um zu zeigen, dass Vater und Sohn von einer Natur sind, da sie von einer Gottheit sind.

„(tom. ii. in Joan. in princ.) Wir müssen auch hinzufügen, dass das Wort die Propheten mit göttlicher Weisheit erleuchtet, indem Er zu ihnen kommt; aber dass Er immer bei Gott ist, weil Er Gott ista. Deshalb stellte er „und das Wort war bei Gott“ vor „und das Wort war Gott“.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. ii. [i.] §. 4) Er behauptet nicht, wie Plato, dass das eine die Intelligenz1 sei, das andere die Seele2; denn die göttliche Natur ist sehr verschieden von diesem.… Aber du sagst, der Vater wird mit dem Artikel Gott genannt, der Sohn ohne ihn. Was sagst du dann, wenn der Apostel schreibt: Der große Gott und unser Heiland Jesus Christus; (Tit. 2:13) und wieder: Der über allem ist, Gott; (Röm. 9:5) und: Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserem Vater; (Röm. 1:7) ohne den Artikel? Außerdem wäre es hier überflüssig, das anzufügen, was gerade zuvor angefügt wurde. So dass es nicht folgt, dass, obwohl der Artikel nicht beim Sohn steht, Er deshalb ein geringerer Gott ist.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(ii. de Trin. c. 16) Während er gesagt hatte: Das Wort war Gott, beunruhigte mich die Furchtbarkeit und Fremdheit der Rede; die Propheten hatten erklärt, dass Gott einer ist. Aber um meine Besorgnisse zu beruhigen, offenbart der Fischer den Plan dieses so großen Geheimnisses und bezieht alles auf einen, ohne Unehre, ohne Auslöschung [der Person], ohne Bezug auf die Zeitb, indem er sagt: Derselbe war im Anfang bei Gott; bei dem einen ungezeugten Gott, von dem Er ist, der eine eingeborene Gott.

„Wiederum, um jeden teuflischen Verdacht zu beenden, dass das Wort, weil es Gott war, gegen seinen Vater rebelliert haben könnte, wie gewisse Heiden fabeln, oder, da es getrennt war, der Widersacher des Vaters selbst geworden sei, sagt er: Derselbe war im Anfang bei Gott; das heißt, dieses Wort Gottes existierte nie getrennt von Gott.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. iv. [iii.] §. 1) Oder, damit du nicht, wenn du hörst, dass im Anfang das Wort war, es als ewig betrachtest, aber doch annimmst, dass das Leben des Vaters einen gewissen Vorrang habe, hat er die Worte eingeführt: Derselbe war im Anfang bei Gott. Denn Gott war nie einsam, getrennt von Ihm, sondern immer Gott bei Gott. (ebd. 3). Oder weil er sagte: Das Wort war Gott, damit niemand die Gottheit des Sohnes für geringer halte, fügt er sogleich die Merkmale eigener Gottheit hinzu, indem er sowohl wieder die Ewigkeit erwähnt: Derselbe war im Anfang bei Gott; als auch Sein Attribut des Schöpfers (τδ δημιουργικὸν) hinzufügt: Alles ist durch Ihn gemacht.

„(tom. ii. in Joan. c. 4) Oder so: Der Evangelist hat mit jenen Aussagen begonnen und vereint sie in eine, indem er sagt: Derselbe war im Anfang bei Gott. Denn in der ersten der drei haben wir gelernt, in was das Wort war, dass es im Anfang war; in der zweiten, bei wem, bei Gott; in der dritten, wer das Wort war, Gott. Nachdem er also durch den Ausdruck „Derselbe“ uns gleichsam Gott das Wort, von dem er gesprochen hatte, vor Augen gestellt hat, fasst er alles in der vierten Aussage zusammen, nämlich: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott; in: Derselbe war im Anfang bei Gott. Es könnte jedoch gefragt werden, warum nicht gesagt wird: Im Anfang war das Wort Gottes, und das Wort Gottes war bei Gott, und das Wort Gottes war Gott? Nun, wer auch immer zugibt, dass die Wahrheit eine ist, muss auch zugeben, dass die Darlegung der Wahrheit, das heißt die Weisheit, eine ist. Aber wenn die Wahrheit eine ist und die Weisheit eine, muss auch das Wort, das die Wahrheit verkündet und die Weisheit in denen entfaltet, die sie aufnehmen können, eines sein. Und daher wäre es hier unpassend gewesen, „das Wort Gottes“ zu sagen, als ob es andere Worte außer dem Gottes gäbe, ein Wort der Engel, ein Wort der Menschen und so weiter. Wir sagen dies nicht, um zu leugnen, dass Es das Wort Gottes ist, sondern um den Nutzen der Auslassung des Wortes „Gott“ zu zeigen. Johannes selbst sagt auch in der Apokalypse: Und sein Name heißt das Wort Gottes. (Offb. 19:13)

„Warum verwendet er das Hilfsverb „war“? Damit du verstehst, dass das Wort, das mit Gott dem Vater gleich ewig ist, vor aller Zeit war.

„Nachdem er über die Natur des Sohnes gesprochen hat, geht er zu Seinen Werken über und sagt: Alles ist durch Ihn gemacht, d. h. alles, sei es Substanz oder Eigenschaft.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(ii. de Trin. c. 17) Oder so: [Es wird gesagt], das Wort war zwar im Anfang, aber es könnte sein, dass Er nicht vor dem Anfang war. Aber was sagt er? Alles ist durch Ihn gemacht. Er ist unendlich, durch den alles, was ist, gemacht wurde: und da alles durch Ihn gemacht wurde, ist auch die Zeitc.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. v. [iv.] 1) Mose zwar spricht am Anfang des Alten Testaments sehr ausführlich über die natürliche Welt zu uns und sagt: Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde; und erzählt dann, wie das Licht, das Firmament, die Sterne und die verschiedenen Arten von Tieren geschaffen wurden. Aber der Evangelist fasst dies alles in einem Wort zusammen, als seinen Hörern vertraut; und eilt zu erhabenerem Stoff, indem er sein ganzes Buch nicht auf die Werke, sondern auf den Schöpfer bezieht.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(1. de Gen ad lit. cap. 2) Da alle Dinge durch ihn gemacht wurden, ist es offensichtlich, dass auch das Licht gemacht wurde, als Gott sprach: Es werde Licht. Und in gleicher Weise das Übrige. Wenn aber dem so ist, dann ist das, was Gott sprach, nämlich: Es werde Licht, ewig. Denn das Wort Gottes, Gott bei Gott, ist mit dem Vater gleich ewig, obwohl die von ihm geschaffene Welt zeitlich ist. Denn während unser „wann“ und „manchmal“ Worte der Zeit sind, ist im Wort Gottes im Gegenteil das „wann“ eines Dinges, das gemacht werden soll, ewig; und das Ding wird dann gemacht, wenn in jenem Wort ist, dass es gemacht werden soll, welches Wort in sich weder ein „wann“ noch ein „manchmal“ hat, da es ganz ewig ist.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. tract. i. c. 11) Wie kann dann das Wort Gottes gemacht sein, wenn Gott durch das Wort alle Dinge gemacht hat? Denn wenn das Wort selbst gemacht wäre, durch welches andere Wort wäre es gemacht? Wenn du sagst, es sei das Wort des Wortes, durch welches jenes gemacht wurde, so nenne ich jenes Wort den eingeborenen Sohn Gottes. Wenn du es aber nicht das Wort des Wortes nennst, dann gib zu, dass jenes Wort nicht gemacht wurde, durch welches alle Dinge gemacht wurden.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Trin. i. c. 9. [vi.]) Und wenn es nicht gemacht ist, ist es kein Geschöpf; wenn es aber kein Geschöpf ist, ist es von derselben Substanz wie der Vater. Denn jede Substanz, die nicht Gott ist, ist ein Geschöpf; und was kein Geschöpf ist, ist Gott.

„(in loc.) Die Arianer pflegen zu sagen, dass alle Dinge so vom Sohn gemacht genannt werden, wie wir sagen, eine Tür werde von einer Säge gemacht, nämlich als Werkzeug; nicht dass er selbst der Schöpfer sei. Und so sprechen sie vom Sohn als von einem gemachten Ding, als wäre er zu dem Zweck gemacht, dass alle Dinge durch ihn gemacht würden. Wir aber erwidern den Erfindern dieser Lüge einfach: Wenn, wie ihr sagt, der Vater den Sohn geschaffen hätte, um ihn als Werkzeug zu gebrauchen, so würde der Sohn weniger ehrenvoll erscheinen als die gemachten Dinge, so wie die durch eine Säge gemachten Dinge edler sind als die Säge selbst; die Säge wurde um ihretwillen gemacht. In gleicher Weise sprechen sie davon, dass der Vater den Sohn um der gemachten Dinge willen geschaffen habe, als hätte er, wenn es ihm gefallen hätte, das Universum zu schaffen, den Sohn nicht hervorgebracht. Was kann unsinniger sein als solche Sprache? Sie argumentieren jedoch: Warum wurde nicht gesagt, dass das Wort alle Dinge machte, statt dass die Präposition „durch“ verwendet wurde? Aus diesem Grund, damit du nicht einen ungezeugten und ursprungslosen Sohn verstehst, einen rivalisierenden Gott.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. v. [iv.] c. 2) Wenn die Präposition „durch“ dich verwirrt, und du aus der Schrift lernen möchtest, dass das Wort selbst alle Dinge gemacht hat, so höre David: Du, Herr, hast im Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind das Werk deiner Hände. (Ps. 101) Dass er dies vom Eingeborenen sprach, lernst du vom Apostel, der im Brief an die Hebräer diese Worte auf den Sohn anwendet.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. v. c. 2. 3) Wenn du aber sagst, der Prophet habe dies vom Vater gesprochen und Paulus habe es auf den Sohn angewendet, so kommt es auf dasselbe hinaus. Denn er hätte es nicht als auf den Sohn anwendbar erwähnt, wenn er nicht völlig bedacht hätte, dass der Vater und der Sohn gleicher Würde sind. Wenn du wiederum träumst, dass in der Präposition „durch“ irgendeine Unterordnung angedeutet sei, warum gebraucht Paulus sie vom Vater? wie: Gott ist treu, durch den ihr berufen seid zur Gemeinschaft seines Sohnes; (1 Kor 1,9) und wiederum: Paulus, ein Apostel durch den Willen Gottes. (2 Kor 1,1)

„(tom. ii. c. 8) Auch hier irrt Valentinus, wenn er sagt, das Wort habe dem Schöpfer die Ursache der Erschaffung der Welt geliefert. Wenn diese Auslegung wahr wäre, hätte geschrieben werden müssen, dass alle Dinge ihr Dasein vom Wort durch den Schöpfer hatten, nicht umgekehrt durch das Wort vom Schöpfer.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. v. in princ.) Damit du nicht annimmst, wenn er sagt: Alle Dinge wurden durch ihn gemacht, dass er nur die Dinge meinte, von denen Moses gesprochen hatte, fügt er rechtzeitig hinzu: Und ohne ihn wurde nichts gemacht, nichts, das heißt, weder durch die Sinne noch durch den Verstand erkennbar. Oder so: Damit du nicht vermutest, der Satz „Alle Dinge wurden durch ihn gemacht“ beziehe sich auf die Wunder, die die anderen Evangelisten berichtet hatten, fügt er hinzu: und ohne ihn wurde nichts gemacht.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(lib. ii. de Trin. c. 18) Oder so: Dass alle Dinge durch ihn gemacht wurden, ist, könnte man sagen, zu viel gesagt. Es gibt einen Ungezeugten, der von niemandem gemacht ist, und es gibt den Sohn selbst, gezeugt von dem, der ungezeugt ist. Der Evangelist aber deutet wiederum den Urheber an, wenn er von ihm als dem Verbundenen spricht; er sagt: ohne ihn wurde nichts gemacht. Dies, dass nichts ohne ihn gemacht wurde, verstehe ich so, dass der Sohn nicht allein ist; denn „durch wen“ ist eines, „nicht ohne wen“ ein anderes.

„(Hom. iii. in div. loc.): Oder so: Damit du nicht denkst, dass die durch das Wort gemachten Dinge ein getrenntes Dasein hätten und nicht im Wort enthalten wären, sagt er: und ohne ihn wurde nichts gemacht: das heißt, nichts wurde außerhalb von ihm gemacht; denn er umschließt alle Dinge als der Erhalter aller Dinge.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Quæst. Test. N. V. qu. 97) Oder indem er sagt: ohne ihn wurde nichts gemacht, lehrt er uns, ihn in keinem Sinne für ein gemachtes Ding zu halten. Denn wie kann er ein gemachtes Ding sein, wenn Gott, wie gesagt wird, nichts ohne ihn gemacht hat?

„(in Joh. tom. ii. c. 7) Wenn alle Dinge durch das Wort gemacht wurden, und in der Zahl aller Dinge die Bosheit und der ganze Zustrom der Sünde ist, so wurden auch diese durch das Wort gemacht; was falsch ist. Nun bedeuten „nichts“ und „ein Ding, das nicht ist“ dasselbe. Und der Apostel scheint böse Dinge „Dinge, die nicht sind“ zu nennen: Gott ruft die Dinge, die nicht sind, (Röm 4,17) als wären sie. Alle Bosheit also wird „nichts“ genannt, insofern sie ohne das Wort gemacht ist. Diejenigen jedoch, die sagen, der Teufel sei kein Geschöpf Gottes, irren. Insofern er der Teufel ist, ist er kein Geschöpf Gottes; aber er, dessen Eigenschaft es ist, der Teufel zu sein, ist ein Geschöpf Gottes. Es ist, als ob wir sagen würden, ein Mörder sei kein Geschöpf Gottes, während er, insofern er ein Mensch ist, ein Geschöpf Gottes ist.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joh. tract. i. c. 13) Denn die Sünde wurde nicht von ihm gemacht; denn es ist offenbar, dass die Sünde nichts ist, und dass Menschen nichts werden, wenn sie sündigen. Auch ein Götzenbild wurde nicht vom Wort gemacht. Es hat zwar eine Art von Menschengestalt, und der Mensch selbst wurde vom Wort gemacht; aber die Menschengestalt in einem Götzenbild wurde nicht vom Wort gemacht: denn es steht geschrieben: Wir wissen, dass ein Götze nichts ist. (1 Kor 8,4) Diese also wurden nicht vom Wort gemacht; aber alles, was auf natürliche Weise gemacht wurde, das ganze Universum, wurde es; jedes Geschöpf vom Engel bis zum Wurm.

„(tom. ii. c. 8) Valentinus schließt von den durch das Wort gemachten Dingen alles aus, was in den Zeitaltern gemacht wurde, von denen er glaubt, dass sie vor dem Wort existierten. Dies ist offensichtlich falsch; insofern die Dinge, die er für göttlich hält, so von den „allen Dingen“ ausgeschlossen werden, und was er für völlig verdorben hält, eigentlich „alle Dinge“ sind!

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Natura boni, c. 25) Die Torheit jener Männer ist nicht anzuhören, die meinen, „nichts“ sei hier als etwas zu verstehen, weil es am Ende des Satzes steht: als ob es einen Unterschied machte, ob gesagt würde: ohne ihn wurde nichts gemacht, oder: ohne ihn wurde nichts gemacht.

„(tom. ii. c. 9) Wenn „das Wort“ für das genommen wird, was in jedem Menschen ist, insofern es von dem Wort, das im Anfang war, in jeden eingepflanzt wurde, dann begehen wir auch nichts ohne dieses „Wort“ [Vernunft], wobei wir dieses Wort „nichts“ im volkstümlichen Sinne nehmen. Denn der Apostel sagt, dass die Sünde ohne das Gesetz tot war, als aber das Gebot kam, lebte die Sünde wieder auf; denn die Sünde wird nicht zugerechnet, wo kein Gesetz ist. Aber es gab auch keine Sünde, als es kein Wort gab, denn unser Herr sagt: Wenn ich nicht gekommen wäre und zu ihnen gesprochen hätte, hätten sie keine Sünde. (Joh 15,22) Denn jede Entschuldigung wird dem Sünder genommen, wenn er, da das Wort gegenwärtig ist und gebietet, was zu tun ist, sich weigert, ihm zu gehorchen. Noch ist das Wort deshalb zu tadeln; ebenso wenig wie ein Lehrer, dessen Zucht einem säumigen Schüler keine Entschuldigung wegen Unwissenheit offen lässt. Alle Dinge also wurden durch das Wort gemacht, nicht nur die natürliche Welt, sondern auch alles, was von denen getan wird, die ohne Vernunft handeln.

„(in 1 Joh.) Nachdem der Evangelist gesagt hatte, dass jedes Geschöpf durch das Wort gemacht wurde, damit nicht etwa jemand denken könnte, sein Wille sei veränderlich, als hätte er plötzlich ein Geschöpf machen wollen, das er von Ewigkeit her nicht gemacht hatte; sorgte er dafür zu zeigen, dass, obwohl ein Geschöpf in der Zeit gemacht wurde, in der Weisheit des Schöpfers von Ewigkeit her angeordnet war, was und wann er schaffen sollte.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joh. tr. i. c. 16, 17) Die Stelle kann so gelesen werden: Was in ihm gemacht wurde, war Leben. Daher ist das ganze Universum Leben: denn was wurde nicht in ihm gemacht? Er ist die Weisheit Gottes, wie gesagt wird: In der Weisheit hast du sie alle gemacht. (Ps. 104) Alle Dinge also sind in ihm gemacht, ebenso wie sie durch ihn sind. Aber wenn alles, was in ihm gemacht wurde, Leben ist, so ist die Erde Leben, ein Stein ist Leben. Wir dürfen es nicht so ungesund auslegen, damit nicht die Sekte der Manichäer bei uns eindringt und sagt, ein Stein habe Leben und eine Wand habe Leben; denn sie behaupten dies unsinnigerweise und berufen sich, wenn sie getadelt oder widerlegt werden, gleichsam auf die Schrift und fragen, warum gesagt wurde: Was in ihm gemacht wurde, war Leben? Lies die Stelle also so: Setze den Punkt nach „Was gemacht wurde“, und fahre dann fort: In ihm war Leben. Die Erde wurde gemacht; aber die Erde selbst, die gemacht wurde, ist nicht Leben. In der Weisheit Gottes jedoch gibt es geistig einen gewissen Grund, nach dem die Erde gemacht wird. Dieser ist Leben. Eine Truhe in der Ausführung ist nicht Leben, eine Truhe in der Kunst ist es, insofern der Geist des Werkmannes lebt, in dem jenes Urbild existiert. Und in diesem Sinne enthält die Weisheit Gottes, durch die alle Dinge gemacht werden, in der Kunst „alle Dinge, die gemacht werden, gemäß jener Kunst“. Und deshalb ist alles, was gemacht wird, nicht in sich selbst Leben, sondern ist Leben in ihm.

„(Hom. ii. in div. loc. ante med.) Es kann auch so geteilt werden: Was in ihm gemacht wurde; und dann: war Leben; wobei der Sinn ist, dass alle Dinge, die durch ihn und in ihm gemacht wurden, Leben in ihm sind und eines in ihm sind. Sie waren, das heißt, in ihm; sie existieren als Ursache, bevor sie in sich selbst als Wirkungen existieren. Wenn du fragst, wie und auf welche Weise alle Dinge, die durch das Wort gemacht wurden, in ihm lebendig, unveränderlich, ursächlich subsistieren, so nimm einige Beispiele aus der geschaffenen Welt. Siehe, wie alle Dinge innerhalb des Bogens der sinnlichen Welt ihre Ursachen gleichzeitig und harmonisch in jener Sonne subsistieren, die das größte Gestirn der Welt ist: wie unzählige Mengen von Kräutern und Früchten in einzelnen Samen enthalten sind: wie die komplexeste Vielfalt von Regeln in der Kunst des Handwerkers und im Geist des Leiters eine lebendige Einheit ist, wie eine unendliche Zahl von Linien in einem Punkt zusammenbesteht. Betrachte diese verschiedenen Beispiele, und du wirst gleichsam auf den Flügeln der Naturwissenschaft mit deinem geistigen Auge in die Geheimnisse des Wortes eindringen können und, soweit es einem menschlichen Verstand erlaubt ist, sehen, wie alle Dinge, die durch das Wort gemacht wurden, in ihm leben und in ihm gemacht wurden.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„Oder es kann so verstanden werden: Nachdem er gesagt hatte: ohne ihn wurde nichts gemacht, hätte man verwirrt sein und fragen können: Wurde denn etwas von einem anderen gemacht, das doch nicht ohne ihn gemacht wurde? Wenn dem so ist, dann sind, obwohl nichts ohne ihn gemacht wurde, nicht alle Dinge durch ihn gemacht; denn eines ist es, zu machen, ein anderes, mit dem Macher zu sein. Deshalb erklärt der Evangelist, was es war, das nicht ohne ihn gemacht wurde, nämlich was in ihm gemacht wurde. Dies also war es, was nicht ohne ihn gemacht wurde, nämlich was in ihm gemacht wurde. Und was in ihm gemacht wurde, wurde auch durch ihn gemacht. Denn alle Dinge wurden in ihm und durch ihn geschaffen. Nun wurden die Dinge in ihm gemacht, weil er als Gott der Schöpfer geboren wurde. Und aus diesem Grund wurden auch die Dinge, die in ihm gemacht wurden, nicht ohne ihn gemacht, nämlich dass Gott, insofern er geboren wurde, Leben war, und der, welcher Leben war, nicht Leben wurde, nachdem er geboren war. Nichts also, was in ihm gemacht wurde, wurde ohne ihn gemacht, weil er Leben war, in dem sie gemacht wurden; weil Gott, der von Gott geboren wurde, Gott war, nicht danach, sondern insofern er geboren wurde.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. v. [iv.] in Joan. c. 1, 2) Oder um eine andere Erklärung zu geben. Wir werden nicht bei „ohne ihn ist nichts gemacht“ Halt machen, wie die Häretiker es tun. Denn sie, die den Heiligen Geist als Geschöpf erweisen wollen, lesen: „Was in ihm gemacht wurde, war Leben.“ Aber das kann so nicht verstanden werden. Denn erstens war dies nicht der Ort, den Heiligen Geist zu erwähnen. Aber nehmen wir an, es wäre so; nehmen wir die Stelle für den Augenblick nach ihrer Lesart, so werden wir sehen, dass sie zu einer Schwierigkeit führt. Denn wenn gesagt wird: „Was in ihm gemacht wurde, war Leben“, so sagen sie, das hier erwähnte Leben sei der Heilige Geist. Aber dieses Leben ist auch Licht; denn der Evangelist fährt fort: „Das Leben war das Licht der Menschen.“ Daher nennen sie zufolge den Heiligen Geist das Licht aller Menschen. Aber das oben erwähnte Wort ist das, was er hier nacheinander Gott, Leben und Licht nennt. Nun ist das Wort Fleisch geworden. Daraus folgt, dass der Heilige Geist Mensch geworden ist, nicht der Sohn. Indem wir also diese Lesart verwerfen, nehmen wir eine passendere an, mit folgender Bedeutung: „Alles ist durch ihn gemacht, und ohne ihn ist nichts gemacht, was gemacht ist“: dort machen wir einen Halt und beginnen einen neuen Satz: „In ihm war Leben.“ „Ohne ihn ist nichts gemacht, was gemacht ist“ (γενητὸν), d. h. was gemacht werden konnte. Du siehst, wie er durch diesen kurzen Zusatz jede Schwierigkeit beseitigt, die folgen könnte. Denn indem er einführt „ohne ihn ist nichts gemacht“ und hinzufügt „was gemacht ist“, schließt er alle unsichtbaren Dinge ein und nimmt den Heiligen Geist aus; denn der Geist kann nicht gemacht werden. (δημιουργίας) Auf die Erwähnung der Schöpfung folgt die der Vorsehung. „In ihm war Leben.“ Wie eine Quelle, die gewaltige Wassertiefen hervorbringt und doch an der Quelle selbst nichts vermindert wird; so wirkt der Eingeborene. Wie groß auch immer seine Geschöpfe sind, er selbst ist um ihretwillen nicht geringer. Mit dem Wort „Leben“ ist hier nicht nur die Schöpfung gemeint, sondern jene Vorsehung, durch die das Geschaffene erhalten wird. Aber wenn dir gesagt wird, dass in ihm Leben war, so glaube nicht, dass er zusammengesetzt sei; denn wie der Vater Leben in sich selbst hat, so hat er dem Sohn gegeben, Leben in sich selbst zu haben. (Joh 5,26) Wie du also den Vater nicht zusammengesetzt nennen würdest, so solltest du es auch beim Sohn nicht tun.

„(t. ii. c. 12, 13.) Oder so: Unser Heiland wird von einigen Dingen gesagt, nicht um seiner selbst willen, sondern um anderer willen; von anderen wiederum sowohl um seiner selbst als auch um anderer willen. Wenn es also heißt: „Was in ihm gemacht wurde, war Leben“, müssen wir untersuchen, ob das Leben für ihn selbst und andere ist, oder nur für andere; und wenn für andere, für wen? Nun sind das Leben und das Licht dieselbe Person: Er ist das Licht der Menschen: Er ist daher ihr Leben. Der Heiland wird hier Leben genannt, nicht für sich, sondern für andere; deren Licht er auch ist. Dieses Leben ist untrennbar vom Wort, von der Zeit an, da es ihm hinzugefügt wird. Denn die Vernunft oder das Wort muss zuvor in der Seele existieren, sie von Sünde reinigend, bis sie rein genug ist, das Leben zu empfangen, das so in jeden eingepfropft oder eingeboren wird, der sich selbst geeignet macht, das Wort Gottes zu empfangen. Daher beachte, dass, obwohl das Wort selbst im Anfang nicht gemacht wurde, da der Anfang nie ohne das Wort war, dennoch das Leben der Menschen nicht immer im Wort war. Dieses Leben der Menschen wurde gemacht, insofern es das Licht der Menschen war; und dieses Licht der Menschen konnte nicht sein, bevor der Mensch war; das Licht der Menschen wird nämlich relativ zu den Menschen verstanden. Und deshalb sagt er: „Was im Wort gemacht wurde, war Leben“; nicht: „Was im Wort war, war Leben.“ Einige Handschriften lesen, nicht unrichtig: „Was gemacht wurde, ist in ihm Leben.“ Wenn wir das Leben im Wort als den verstehen, der unten sagt: „Ich bin das Leben“, werden wir bekennen, dass keiner, der nicht an Christus glaubt, lebt, und dass alle, die nicht in Gott leben, tot sind. (Joh 11,25; 14,6)

„(in loc.) Er hatte gesagt: „In ihm war Leben“, damit du nicht annimmst, das Wort sei ohne Leben. Nun zeigt er, dass das Leben geistig ist und das Licht aller vernünftigen Geschöpfe. „Und das Leben war das Licht der Menschen“: d. h. nicht sinnliches, sondern intellektuelles Licht, das die Seele selbst erleuchtet.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joh. tr. 1. c. 18) Das Leben gibt von sich aus den Menschen Erleuchtung, aber nicht dem Vieh; denn sie haben keine vernünftigen Seelen, durch die sie Weisheit erkennen könnten; der Mensch hingegen, nach dem Bild Gottes geschaffen, hat eine vernünftige Seele, durch die er Weisheit erkennen kann. Daher ist jenes Leben, durch das alles gemacht ist, Licht, jedoch nicht aller Tiere überhaupt, sondern der Menschen.

„Er sagt nicht: das Licht nur der Juden, sondern aller Menschen; denn wir alle, insofern wir Verstand und Vernunft empfangen haben von jenem Wort, das uns erschaffen hat, werden von ihm erleuchtet genannt. Denn die Vernunft, die uns gegeben ist und uns zu den vernünftigen Wesen macht, die wir sind, ist ein Licht, das uns leitet, was zu tun und was nicht zu tun ist.

„(non occ.) Wir dürfen nicht übersehen, dass er das Leben vor das Licht der Menschen setzt. Denn es wäre ein Widerspruch, ein Wesen ohne Leben als erleuchtet anzunehmen; als ob das Leben eine Hinzufügung zur Erleuchtung wäre. (tom. ii. c. 16). Aber weiter: Wenn das Leben das Licht der Menschen war, wobei „Menschen“ nur Menschen bedeutet, dann ist Christus nur das Licht und das Leben der Menschen; eine häretische Annahme. Es folgt also nicht, wenn etwas von irgendetwas ausgesagt wird, dass es nur von diesen ausgesagt wird; denn von Gott ist geschrieben, dass er der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist; und doch ist er nicht nur der Gott jener Väter. In gleicher Weise ist das Licht der Menschen nicht davon ausgeschlossen, auch das Licht anderer zu sein. (c. 17). Einige behaupten außerdem aus Genesis (Gen 1,26): „Lasst uns den Menschen nach unserem Bild machen“, dass „Mensch“ alles bedeutet, was nach dem Bild und Gleichnis Gottes gemacht ist. Wenn dem so ist, ist das Licht der Menschen das Licht jedes vernünftigen Geschöpfes, was auch immer.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(tr. 1. c. 19) Da jenes Leben das Licht der Menschen ist, die törichten Herzen aber jenes Licht nicht empfangen können, weil sie so mit Sünden belastet sind, dass sie es nicht sehen können; deshalb, damit niemand denke, es sei kein Licht in ihrer Nähe, weil sie es nicht sehen können, fährt er fort: „Und das Licht leuchtet in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht ergriffen.“ Denn setze einen Blinden in die Sonne: die Sonne ist ihm gegenwärtig, aber er ist von der Sonne entfernt. In gleicher Weise ist jeder Tor blind, und die Weisheit ist ihm gegenwärtig; aber obwohl gegenwärtig, ist sie seinem Blick fern, insofern das Sehen verloren ist; die Wahrheit ist nicht, dass sie von ihm fern ist, sondern dass er von ihr fern ist.

„(in Joan. t. ii. c. 14) Diese Art von Finsternis ist jedoch nicht von Natur aus in den Menschen, gemäß dem Text im Epheserbrief: „Ihr wart einst Finsternis, jetzt aber seid ihr Licht im Herrn.“ (Eph 5,8)

„(Hom. ii. in div. loc.) Oder so: Das Licht leuchtet in der Finsternis der gläubigen Seelen, beginnend mit dem Glauben und weiterführend zur Hoffnung; aber die Täuschung und Unwissenheit undisziplinierter Seelen hat das Licht des Wortes Gottes, das im Fleisch leuchtet, nicht ergriffen. Das ist jedoch eine ethische Bedeutung. Die metaphysische Bedeutung der Worte ist folgende: Die menschliche Natur konnte, auch wenn sie nicht sündigte, nicht aus eigener Kraft einfach leuchten; denn sie ist von Natur aus nicht Licht, sondern nur ein Empfänger desselben; sie ist fähig, Weisheit zu enthalten, aber sie ist nicht die Weisheit selbst. Wie die Luft von sich aus nicht leuchtet, sondern mit dem Namen Finsternis bezeichnet wird, so ist auch unsere Natur, an sich betrachtet, eine dunkle Substanz, die jedoch das Licht der Weisheit aufnimmt und daran teilhat. Und wie, wenn die Luft die Strahlen der Sonne empfängt, nicht gesagt wird, dass sie von sich aus leuchtet, sondern dass der Glanz der Sonne in ihr erscheint; so versteht der vernünftige Teil unserer Natur, während er die Gegenwart des Wortes Gottes besitzt, nicht von sich aus Gott und die geistigen Dinge, sondern durch das ihm eingepflanzte göttliche Licht. So: „Das Licht leuchtet in der Finsternis“: denn das Wort Gottes, das Leben und das Licht der Menschen, hört nicht auf, in unserer Natur zu leuchten; obwohl diese Natur an sich betrachtet ohne Form und Finsternis ist. Und da reines Licht von keinem Geschöpf ergriffen werden kann, daher der Text: „Die Finsternis hat es nicht ergriffen.“

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. v. [iv.] c. 3) Oder so: Im ganzen vorhergehenden Abschnitt hatte er von der Schöpfung gesprochen; dann erwähnt er die geistigen Wohltaten, die das Wort mit sich brachte: „Und das Leben war das Licht der Menschen.“ Er sagt nicht: das Licht der Juden, sondern aller Menschen ohne Ausnahme; denn nicht nur die Juden, sondern auch die Heiden sind zu dieser Erkenntnis gekommen. Die Engel übergeht er, denn er spricht von der menschlichen Natur, zu der das Wort kam, um frohe Botschaft zu bringen.

„(tom. ii. in Joan. c. 19) Aber sie fragen, warum nicht das Wort selbst das Licht der Menschen genannt wird, statt das Leben, das im Wort ist? Wir antworten, dass das hier erwähnte Leben nicht das ist, was vernünftige und unvernünftige Tiere gemeinsam haben, sondern das, was dem Wort, das durch Teilhabe am ursprünglichen Wort in uns ist, angefügt ist. Denn wir müssen das äußere und falsche Leben vom wünschenswerten und wahren unterscheiden. Wir werden zuerst des Lebens teilhaftig: und dieses Leben ist bei einigen nur der Möglichkeit nach Licht, nicht in der Tat; bei denen nämlich, die nicht eifrig sind, die Dinge zu erforschen, die zur Erkenntnis gehören; bei anderen ist es tatsächliches Licht, bei denen, die, wie der Apostel sagt, eifrig nach den besten Gaben streben (1 Kor 12,31), das heißt nach dem Wort der Weisheit. (c. 14.) (Wenn das Leben und das Licht der Menschen dasselbe sind, so erweist sich, dass der, welcher in der Finsternis ist, nicht lebt, und keiner, der lebt, in der Finsternis bleibt.)

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. v. [iv.] c. 3)l. Da das Leben zu uns gekommen ist, ist das Reich des Todes aufgelöst; da ein Licht auf uns geschienen hat, gibt es keine Finsternis mehr; aber es bleibt immer ein Leben, das der Tod, ein Licht, das die Finsternis nicht überwinden kann. Daher fährt er fort: „Und das Licht leuchtet in der Finsternis“: mit Finsternis meint er Tod und Irrtum; denn sinnliches Licht leuchtet nicht in der Finsternis, sondern die Finsternis muss zuerst entfernt werden; während die Verkündigung Christi mitten in der Herrschaft des Irrtums hervorleuchtete und ihn verschwinden ließ, und Christus durch sein Sterben den Tod in Leben verwandelte und ihn so überwand, dass die, die bereits in seinem Griff waren, wieder zurückgebracht wurden. Da also weder Tod noch Irrtum sein Licht überwunden haben, das überall sichtbar ist und durch eigene Kraft hervorleuchtet; deshalb fügt er hinzu: „Und die Finsternis hat es nicht ergriffen.“

„(tom. ii. c. 20) Wie das Licht der Menschen ein Wort ist, das zwei geistige Dinge ausdrückt, so ist auch die Finsternis. Einem, der das Licht besitzt, schreiben wir sowohl das Tun der Werke des Lichts zu als auch wahres Verständnis, insofern er durch das Licht der Erkenntnis erleuchtet wird; und andererseits wenden wir den Begriff Finsternis sowohl auf unerlaubte Handlungen an als auch auf jene Erkenntnis, die so scheint, aber nicht so ist. Nun ist, wie der Vater Licht ist und in ihm gar keine Finsternis ist, so auch der Heiland. Doch insofern er die Ähnlichkeit unseres sündigen Fleisches annahm, wird von ihm nicht unrichtig gesagt, dass in ihm einige Finsternis war; denn er nahm unsere Finsternis auf sich, um sie zu zerstreuen. Dieses Licht also, das zum Leben des Menschen gemacht wurde, leuchtet in der Finsternis unserer Herzen, wenn der Fürst dieser Finsternis gegen das Menschengeschlecht Krieg führt. Dieses Licht verfolgte die Finsternis, wie aus dem klar wird, was unser Heiland und seine Kinder leiden; die Finsternis kämpft gegen die Kinder des Lichts. Aber da Gott die Sache aufnimmt, siegen sie nicht; noch ergreifen sie das Licht, denn sie sind entweder zu langsam, um dem schnellen Lauf des Lichts zu folgen, oder sie warten darauf, dass es zu ihnen kommt, und werden bei seiner Annäherung in die Flucht geschlagen. Wir sollten jedoch bedenken, dass Finsternis nicht immer im schlechten Sinne verwendet wird, sondern manchmal im guten, wie in Psalm 17: „Er machte Finsternis zu seinem Versteck“ (Ps 18,11); die Dinge Gottes sind unbekannt und unbegreiflich. Diese Finsternis also will ich lobenswert nennen, da sie zum Licht tendiert und es ergreift; denn obwohl sie zuvor Finsternis war, solange sie nicht erkannt wurde, wird sie doch in dem, der gelernt hat, zu Licht und Erkenntnis.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Civit. Dei, l. x. c. 29. circ. fin.) Ein gewisser Platoniker sagte einmal, der Anfang dieses Evangeliums müsse in goldenen Buchstaben abgeschrieben und an der sichtbarsten Stelle in jeder Kirche aufgestellt werden.

„(in loc.) Die anderen Evangelisten beschreiben Christus als in der Zeit geboren; Johannes bezeugt, dass er im Anfang war, indem er sagt: „Im Anfang war das Wort.“ Die anderen beschreiben sein plötzliches Erscheinen unter den Menschen; er bezeugt, dass er immer bei Gott war, indem er sagt: „Und das Wort war bei Gott.“ Die anderen erweisen ihn als wahren Menschen; er als wahren Gott, indem er sagt: „Und das Wort war Gott.“ Die anderen zeigen ihn als Menschen, der eine Zeit lang mit Menschen verkehrt; er verkündet ihn als Gott, der im Anfang bei Gott bleibt, indem er sagt: „Dasselbe war im Anfang bei Gott.“ Die anderen erzählen die großen Taten, die er unter den Menschen tat; er, dass Gott der Vater jedes Geschöpf durch ihn gemacht hat, indem er sagt: „Alles ist durch ihn gemacht, und ohne ihn ist nichts gemacht.“

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii. c. 2) Was oben gesagt wurde, bezieht sich auf die Gottheit Christi. Er kam zu uns in der Gestalt eines Menschen, aber eines Menschen in dem Sinne, dass die Gottheit in ihm verborgen war. Und deshalb wurde ein großer Mann vorausgesandt, um durch sein Zeugnis zu erklären, dass er mehr als ein Mensch war. Und wer war dieser? Er war ein Mensch.

„Nicht ein Engel, wie viele angenommen haben. Der Evangelist widerlegt hier eine solche Vorstellung.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii) Und wie hätte er die Wahrheit über Gott verkünden können, wenn er nicht von Gott gesandt wäre?

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vi. [v.] c. 1) Danach schätze nichts, was er sagt, als menschlich ein; denn er spricht nicht aus sich selbst, sondern von dem, der ihn gesandt hat. Und deshalb nennt ihn der Prophet einen Boten: „Siehe, ich sende meinen Boten“ (Mal 3,1); denn es ist die Vortrefflichkeit eines Boten, nichts aus sich selbst zu sagen. Aber der Ausdruck „wurde gesandt“ bedeutet nicht seinen Eintritt ins Leben, sondern sein Amt. Wie Jesaja mit seinem Auftrag gesandt wurde, nicht von einem Ort außerhalb der Welt, sondern von dort, wo er den Herrn auf seinem hohen und erhabenen Thron sitzen sah (Jes 6,1); in gleicher Weise wurde Johannes von der Wüste aus gesandt zu taufen; denn er sagt: „Der mich gesandt hat mit Wasser zu taufen, derselbe sprach zu mir: Auf wen du den Geist herabsteigen und bleiben siehst, der ist es, der mit dem Heiligen Geist tauft.“ (Joh 1,33)

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii) Wie wurde er genannt? dessen Name war Johannes?

„Das heißt: die Gnade Gottes, oder einer, in dem die Gnade ist, der durch sein Zeugnis zuerst der Welt die Gnade des Neuen Testaments, das heißt Christus, kundgemacht hat. Oder Johannes kann so verstanden werden: dem es gegeben ist; denn durch die Gnade Gottes war ihm gegeben, nicht nur den König der Könige zu verkünden, sondern ihn auch zu taufen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii. c. 6) Wozu kam er? Derselbe kam zum Zeugnis, um Zeugnis zu geben von dem Licht.

„(t. ii. c. 28) Einige versuchen, die Zeugnisse der Propheten über Christus zu entkräften, indem sie sagen, der Sohn Gottes habe solcher Zeugen nicht bedurft; die heilsamen Worte, die er sprach, und seine wunderbaren Taten seien hinreichend, um Glauben zu bewirken; so wie Moses für seine Rede und Güte Glauben verdiente und keine vorherigen Zeugen brauchte. Darauf können wir antworten, dass, wo es viele Gründe gibt, die Menschen zum Glauben zu bewegen, Personen oft von einer Art von Beweis beeindruckt werden und nicht von einer anderen, und Gott, der um aller Menschen willen Mensch wurde, ihnen viele Gründe für den Glauben an ihn geben kann. Und hinsichtlich der Lehre von der Menschwerdung ist gewiss, dass einige durch die prophetischen Schriften zur Bewunderung Christi gezwungen wurden durch die Tatsache, dass so viele Propheten vor seinem Kommen den Ort seiner Geburt festgelegt hatten; und durch andere Beweise derselben Art. Man muss auch bedenken, dass, obwohl die Zurschaustellung wunderbarer Kräfte den Glauben derer anregen konnte, die im selben Zeitalter mit Christus lebten, sie im Laufe der Zeit versagen konnten; da einige von ihnen sogar als fabelhaft angesehen werden könnten. Prophezeiung und Wunder zusammen sind überzeugender als einfach vergangene Wunder für sich allein. Wir müssen uns auch daran erinnern, dass Menschen selbst Ehre empfangen durch das Zeugnis, das sie für Gott ablegen. Er beraubt den prophetischen Chor unermesslicher Ehre, wer leugnet, dass es ihr Amt war, Zeugnis für Christus zu geben. Johannes, wenn er kommt, um Zeugnis für das Licht zu geben, folgt in der Reihe derer, die vor ihm gingen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vi. [v.] in Joh. c. 1) Nicht weil das Licht das Zeugnis brauchte, sondern aus dem Grund, den Johannes selbst angibt, nämlich dass alle an ihn glauben möchten. Denn wie er Fleisch annahm, um alle Menschen vom Tod zu retten, so sandte er einen menschlichen Prediger vor sich her, damit der Klang einer Stimme wie die ihre die Menschen leichter zu ihm ziehen würde.

„(Bed. in loc.) Er sagt nicht, dass alle Menschen an ihn glauben sollten; denn verflucht sei der Mensch, der auf Menschen vertraut; (Jer. 17:5) sondern dass alle durch ihn glauben möchten; d. h. durch sein Zeugnis an das Licht glauben.

„Wenn einige jedoch nicht glauben möchten, ist er nicht für sie verantwortlich. Wenn ein Mensch sich in einem dunklen Raum einschließt, so dass er kein Licht von den Strahlen der Sonne empfängt, ist er die Ursache der Beraubung, nicht die Sonne. In ähnlicher Weise wurde Johannes gesandt, damit alle Menschen glauben möchten; aber wenn kein solches Ergebnis folgte, ist er nicht die Ursache des Misserfolgs.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vi. in Joh. c. 1) Da jedoch bei uns derjenige, der Zeugnis ablegt, gewöhnlich eine bedeutendere, vertrauenswürdigere Person ist als derjenige, für den er Zeugnis ablegt, um jede solche Vorstellung im vorliegenden Fall zu beseitigen, fährt der Evangelist fort: Er war nicht das Licht, sondern wurde gesandt, um Zeugnis zu geben von dem Licht. Wenn dies nicht seine Absicht wäre, wäre bei der Wiederholung der Worte „um Zeugnis zu geben von dem Licht“ der Zusatz überflüssig und eher eine wörtliche Wiederholung als die Erklärung einer Wahrheit.

„Aber es wird gesagt werden, dass wir nicht zulassen, dass Johannes oder irgendeiner der Heiligen Licht ist oder jemals war. Der Unterschied ist dieser: Wenn wir irgendeinen der Heiligen Licht nennen, setzen wir Licht ohne den Artikel. Wenn also gefragt wird, ob Johannes Licht ist, ohne den Artikel, kannst du ohne Zögern zulassen, dass er es ist; mit dem Artikel lässt du es nicht zu. Denn er ist nicht das wahre, ursprüngliche Licht, sondern wird nur so genannt wegen seiner Teilhabe an dem Licht, das vom wahren Licht kommt.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. ii) Welches Licht es ist, von dem Johannes Zeugnis gibt, zeigt er selbst, indem er sagt: Das war das wahre Licht.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. vii. [vi.] 1) Oder so: Nachdem er oben gesagt hat, dass Johannes gekommen war und gesandt wurde, um Zeugnis zu geben von dem Licht, damit nicht jemand aus dem kürzlichen Kommen des Zeugen dasselbe von demjenigen ableite, für den Zeugnis gegeben wird, führt uns der Evangelist zurück zu jener Existenz, die jenseits allen Anfangs ist, indem er sagt: Das war das wahre Licht.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tract. ii. in Joh. §. 7) Warum wird hier „wahr“ hinzugefügt? Weil der erleuchtete Mensch Licht genannt wird, aber das wahre Licht ist das, welches erleuchtet. Denn unsere Augen werden Lichter genannt, und doch, ohne eine Lampe bei Nacht oder die Sonne bei Tag, sind diese Lichter vergeblich offen. Deshalb fügt er hinzu: welches jeden Menschen erleuchtet: aber wenn jeden Menschen, dann auch Johannes selbst. Er selbst erleuchtete also die Person, durch die er selbst gezeigt werden wollte. Und so wie wir oft aus dem Widerschein der Sonnenstrahlen auf einem Gegenstand erkennen können, dass die Sonne aufgegangen ist, obwohl wir die Sonne selbst nicht ansehen können; wie sogar schwache Augen eine beleuchtete Wand oder einen ähnlichen Gegenstand ansehen können: ebenso warfen die, zu denen Christus kam, da sie zu schwach waren, ihn zu erblicken, seine Strahlen auf Johannes; Johannes bekannte die Erleuchtung, und so wurde der Erleuchter selbst entdeckt. Es wird gesagt: der in die Welt kommt. Hätte der Mensch sich nicht von ihm entfernt, hätte er nicht erleuchtet werden müssen; aber deshalb soll er hier erleuchtet werden, weil er sich von dort entfernte, wo er hätte erleuchtet werden können.

„(in loc.) Der Manichäer erröte, der uns für Geschöpfe eines dunklen und bösen Schöpfers erklärt: denn wir würden niemals erleuchtet werden, wären wir nicht Kinder des wahren Lichts.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. viii. c. 2) Wo sind auch jene, die leugnen, dass er wahrer Gott ist? Wir sehen hier, dass er wahres Licht genannt wird. Aber wenn er jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt, wie kommt es, dass so viele ohne Licht geblieben sind? Denn nicht alle haben die Verehrung Christi gekannt. Die Antwort ist: Er erleuchtet nur jeden Menschen, soweit es an ihm liegt. Wenn Menschen ihre Augen verschließen und die Strahlen dieses Lichts nicht empfangen wollen, so entsteht ihre Dunkelheit nicht durch den Fehler des Lichts, sondern durch ihre eigene Bosheit, indem sie sich freiwillig der Gabe der Gnade berauben. Denn die Gnade wird über alle ausgegossen; und diejenigen, die die Gabe nicht genießen wollen, können es ihrer eigenen Blindheit zuschreiben.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Pecc. Mer. et Remiss. i. c. xxv) Oder die Worte „erleuchtet jeden Menschen“ können so verstanden werden, dass nicht gesagt wird, dass es niemanden gibt, der nicht erleuchtet wird, sondern dass niemand außer durch ihn erleuchtet wird.

„Einschließlich sowohl natürlicher als auch göttlicher Weisheit; denn wie niemand aus sich selbst existieren kann, so kann niemand aus sich selbst weise sein.

„(Hom. 2, in div. loc.) Oder so: Wir dürfen die Worte „erleuchtet jeden Menschen, der in die Welt kommt“ nicht auf das Wachstum von verborgenen Samen zu organisierten Körpern verstehen, sondern auf den Eintritt in die unsichtbare Welt durch die geistliche Wiedergeburt und Gnade, die in der Taufe gegeben wird. Diejenigen also erleuchtet das wahre Licht, die in die Welt des Guten kommen, nicht diejenigen, die in die Welt der Sünde stürzen.

„(in loc.) Oder so: Der Verstand, der uns zur Leitung gegeben ist und natürliche Vernunft genannt wird, wird hier als ein von Gott gegebenes Licht bezeichnet. Aber einige haben sich durch den Missbrauch ihrer Vernunft selbst verfinstert.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. in Joan. ii. c. 8) Das Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt, kam hier im Fleisch; denn während er hier allein in seiner Göttlichkeit war, konnten die Törichten, Blinden und Ungerechten ihn nicht erkennen; jene, von denen oben gesagt wird: Die Finsternis hat es nicht begriffen. Daher der Text: Er war in der Welt.

„(Hom. 2 in div. loc.) Denn wie, wenn eine Person aufhört zu sprechen, ihre Stimme aufhört zu sein und verschwindet; so würde, wenn der himmlische Vater aufhören würde, sein Wort zu sprechen, die Wirkung dieses Wortes, d. h. das Universum, das im Wort geschaffen ist, aufhören zu existieren.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii. c. 10) Du darfst jedoch nicht annehmen, dass er in der Welt in demselben Sinne war, in dem die Erde, das Vieh, die Menschen in der Welt sind; sondern in dem Sinne, in dem ein Handwerker sein eigenes Werk kontrolliert; daher der Text: Und die Welt wurde durch ihn gemacht. Auch machte er sie nicht nach Art eines Handwerkers; denn während ein Handwerker außerhalb dessen ist, was er herstellt, durchdringt Gott die Welt, führt das Werk der Schöpfung in jedem Teil aus und ist nie von irgendeinem Teil abwesend: durch die Gegenwart seiner Majestät macht und kontrolliert er sowohl, was gemacht wird. So war er in der Welt als der, durch den die Welt gemacht wurde.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. viii. c. 1) Und wiederum, weil Er in der Welt war, aber nicht mit der Welt gleichzeitig, aus diesem Grunde führte er die Worte ein: und die Welt ist durch Ihn gemacht worden: so führt er dich wieder zurück zur ewigen Existenz des Eingeborenen. Denn wenn uns gesagt wird, dass die ganze Schöpfung durch Ihn gemacht wurde, müssen wir sehr stumpfsinnig sein, um nicht anzuerkennen, dass der Schöpfer vor dem Werk existierte.

„(in loc.) Hier stürzt er sogleich die wahnsinnige Vorstellung der Manichäer um, die sagen, die Welt sei das Werk eines bösartigen Wesens, und die Meinung der Arianer, dass der Sohn Gottes ein Geschöpf sei.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. in Joan. ii. c. 11) Aber was bedeutet dies: Die Welt ist durch Ihn gemacht worden? Die Erde, der Himmel und das Meer und alles, was darin ist, werden Welt genannt. In einem anderen Sinne aber werden die Liebhaber der Welt Welt genannt, von denen er sagt: Und die Welt erkannte Ihn nicht. Denn hätten der Himmel oder die Engel ihren Schöpfer nicht erkannt, den sogar die Dämonen bekennen, von dem das ganze Universum Zeugnis abgelegt hat? Wer also erkannte Ihn nicht? Diejenigen, die aus Liebe zur Welt Welt genannt werden; denn solche leben im Herzen in der Welt, während die, die sie nicht lieben, ihren Leib in der Welt, aber ihr Herz im Himmel haben; wie der Apostel sagt: unser Wandel ist im Himmel. (Phil. 3:20) Durch ihre Liebe zur Welt verdienen solche Menschen, mit dem Namen des Ortes benannt zu werden, wo sie leben. Und so wie wir, wenn wir von einem schlechten Haus oder guten Haus sprechen, nicht die Wände loben oder tadeln, sondern die Bewohner; so meinen wir, wenn wir von der Welt sprechen, diejenigen, die dort in der Liebe zu ihr leben.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. viii. c. 8. 56.) Aber die, die Freunde Gottes waren, erkannten Ihn schon vor Seiner Gegenwart im Leibe; daher sagt Christus weiter unten: Euer Vater Abraham freute sich, dass er Meinen Tag sehen sollte. Wenn uns dann die Heiden mit der Frage unterbrechen: Warum ist Er in diesen letzten Zeiten gekommen, um unser Heil zu wirken, nachdem Er uns so lange vernachlässigt hat? antworten wir, dass Er schon vorher in der Welt war, indem Er überwachte, was Er gemacht hatte, und allen bekannt war, die Seiner würdig waren; und dass, wenn die Welt Ihn nicht erkannte, diejenigen Ihn erkannten, deren die Welt nicht würdig war. Es folgt der Grund, warum die Welt Ihn nicht erkannte. Der Evangelist nennt diejenigen Menschen Welt, die an die Welt gebunden sind und nach weltlichen Dingen schmecken; denn nichts stört den Geist so sehr wie dieses Zerschmelzen in der Liebe zu gegenwärtigen Dingen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. ix. 1) Als Er sagte, dass die Welt Ihn nicht erkannte, bezog er sich auf die Zeiten der alten Heilsordnung, aber was folgt, bezieht sich auf die Zeit Seiner Predigt: Er kam zu den Seinen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. i) Weil alles durch Ihn gemacht wurde.

„Unter den Seinen verstehe entweder die Welt oder Judäa, das Er als Sein Erbe erwählt hatte.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. x. [ix.] 2) Er kam also zu den Seinen, nicht zu Seinem eigenen Nutzen, sondern zum Nutzen anderer. Aber woher kam Er, der alles erfüllt und überall gegenwärtig ist? Er kam aus Herablassung zu uns, obwohl Er in Wirklichkeit die ganze Zeit in der Welt gewesen war. Aber die Welt sah Ihn nicht, weil sie Ihn nicht erkannte; Er geruhte, Fleisch anzunehmen. Und diese Offenbarung und Herablassung wird Sein Kommen genannt. Aber der barmherzige Gott richtet Seine Heilsordnungen so ein, dass wir im Verhältnis zu unserer Güte erstrahlen, und daher will Er nicht zwingen, sondern lädt die Menschen durch Überzeugung und Güte ein, aus eigenem Antrieb zu kommen: und so, als Er kam, empfingen Ihn einige, andere empfingen Ihn nicht. Er begehrt keinen unwilligen und erzwungenen Dienst; denn niemand, der unwillig kommt, weiht sich Ihm ganz. Daher was folgt: Und die Seinen empfingen Ihn nicht. (Hom. ix. [viii.] 1). Er nennt hier die Juden die Seinen, da sie Sein besonderes Volk sind; wie ja auch alle Menschen in gewissem Sinne die Seinen sind, da sie von Ihm gemacht sind. Und wie oben, zur Schande unserer gemeinsamen Natur, sagte er, dass die Welt, die durch Ihn gemacht wurde, ihren Schöpfer nicht erkannte: so erhebt er hier wiederum, empört über die Undankbarkeit der Juden, eine schwerere Anklage, nämlich dass die Seinen Ihn nicht empfingen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. in Joan. ii. 12) Aber wenn überhaupt niemand empfing, wird niemand gerettet. Denn niemand wird gerettet, außer dem, der Christus bei Seinem Kommen empfing; und daher fügt er hinzu: Allen, die Ihn empfingen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. x. [ix.] 2) Ob Sklaven oder Freie, Griechen oder Barbaren, Weise oder Unweise, Frauen oder Männer, Junge oder Alte, alle werden der Ehre würdig gemacht, die der Evangelist nun erwähnt. Ihnen gab Er die Macht, Kinder Gottes zu werden.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii. 13) O erstaunliche Güte! Er wurde als der eingeborene Sohn geboren, wollte aber nicht so bleiben; sondern missgönnte nicht, Miterben Seines Erbes zuzulassen. Noch wurde dies durch viele, die daran teilhatten, verringert.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. x. [ix.] 2) Er sagt nicht, dass Er sie zu Kindern Gottes machte, sondern gab ihnen die Macht, Kinder Gottes zu werden: was zeigt, dass große Sorgfalt nötig ist, um das Bild, das durch unsere Annahme in der Taufe geformt wird, unbefleckt zu bewahren: und zugleich zeigt, dass niemand uns diese Macht nehmen kann, außer wir berauben uns selbst ihrer. Nun, wenn die Vertreter weltlicher Regierungen oft fast so viel Macht haben wie diese Regierungen selbst, um wie viel mehr ist dies bei uns der Fall, die wir unsere Würde von Gott ableiten. Aber zugleich will der Evangelist zeigen, dass diese Gnade zu uns durch unseren eigenen Willen und unser Bemühen kommt: dass, kurz gesagt, unter der Voraussetzung der Wirkung der Gnade es in der Macht unseres freien Willens liegt, uns zu Kindern Gottes zu machen.

„Oder die Bedeutung ist, dass die vollkommenste Sohnschaft erst bei der Auferstehung erlangt wird, wie der Apostel sagt: die wir auf die Annahme warten, nämlich die Erlösung unseres Leibes. (Röm. 8:23) Er gab uns daher die Macht, Kinder Gottes zu werden, d. h. die Macht, diese Gnade zu einem zukünftigen Zeitpunkt zu erlangen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. x. 2) Und weil in der Sache dieser unaussprechlichen Wohltaten das Geben der Gnade Gott gehört, aber das Erweisen des Glaubens dem Menschen, fügt Er hinzu: denen, die an Seinen Namen glauben. Warum also verkündest du nicht, Johannes, die Strafe derer, die Ihn nicht empfingen? Ist es, weil es keine größere Strafe gibt als die, dass, wenn die Macht, Kinder Gottes zu werden, den Menschen angeboten wird, sie nicht solche werden, sondern sich freiwillig der Würde berauben? Aber darüber hinaus erwartet alle solche ein unauslöschliches Feuer, wie weiter unten klar werden wird.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii. 14) Um also zu Kindern Gottes und Brüdern Christi gemacht zu werden, müssen sie natürlich geboren werden; denn wenn sie nicht geboren werden, wie können sie Söhne sein? Nun werden die Söhne der Menschen aus Fleisch und Blut und dem Willen des Mannes und der Umarmung der Ehe geboren; aber wie diese geboren werden, erklären die nächsten Worte: Nicht aus Blut1; das heißt, des Mannes und der Frau. Blut ist nicht korrektes Latein, aber da es im Griechischen Plural ist, zog es der Übersetzer vor, es so zu setzen, obwohl es nicht streng grammatikalisch ist, und erklärte gleichzeitig das Wort, um die Schwäche der Hörer nicht zu verletzen.

„Es ist zu verstehen, dass in der Heiligen Schrift Blut im Plural die Bedeutung von Sünde hat: so in den Psalmen: Errette mich von Blutschuld. (Ps. 51:14).

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii. 14) In dem, was folgt: Noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, wird das Fleisch für die Frau gesetzt; denn als sie aus der Rippe gemacht wurde, sagte Adam: Das ist nun Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch. (Gen. 2:23) Das Fleisch wird also für die Ehefrau gesetzt, wie der Geist manchmal für den Ehemann; weil der eine herrschen, die andere gehorchen soll. Denn was ist schlimmer als ein Haus, wo die Frau über den Mann herrscht? Aber diese, von denen wir sprechen, werden weder aus dem Willen des Fleisches noch aus dem Willen des Mannes geboren, sondern aus Gott.

„Die fleischliche Geburt der Menschen hat ihren Ursprung in der Umarmung der Ehe, aber die geistliche wird durch die Gnade des Heiligen Geistes vermittelt.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. x. [ix.] 3) Der Evangelist macht diese Erklärung, damit wir, belehrt über die Niedrigkeit und Minderwertigkeit unserer früheren Geburt, die durch Blut und den Willen des Fleisches geschieht, und verstehend die Erhabenheit und Edelheit der zweiten, die durch Gnade geschieht, daher große Erkenntnis empfangen, würdig, von dem verliehen zu werden, der uns gezeugt hat, und danach viel Eifer zeigen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. ii. 15) Nachdem er gesagt hat: Aus Gott geboren; um Überraschung und Zittern über eine so große, so offensichtlich unglaubliche Gnade zu verhindern, dass Menschen aus Gott geboren werden; um uns zu versichern, sagt er: Und das Wort ist Fleisch geworden. Warum staunst du dann, dass Menschen aus Gott geboren werden? Wisse, dass Gott selbst aus einem Menschen geboren wurde.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xi. [x.] 1) Oder so: Nachdem er gesagt hat, dass sie aus Gott geboren sind, die ihn aufnahmen, legt er den Grund dieser Ehre dar, nämlich dass das Wort Fleisch geworden ist, dass Gottes eigener Sohn zum Menschensohn gemacht wurde, damit er die Menschensöhne zu Söhnen Gottes mache. Wenn du nun hörst, dass das Wort Fleisch geworden ist, so sei nicht beunruhigt, denn es hat nicht seine Substanz in Fleisch verwandelt, was man freilich für gottlos halten müsste; sondern es blieb, was es war, und nahm die Gestalt eines Knechtes an. Da es aber einige gibt, die sagen, die ganze Menschwerdung sei nur dem Scheine nach geschehen, so gebrauchte er, um solche Lästerung zu widerlegen, den Ausdruck „ist geworden“, um damit nicht eine Verwandlung der Substanz, sondern eine Annahme wirklichen Fleisches darzustellen. Wenn sie aber sagen: Gott ist allmächtig; warum konnte er dann nicht in Fleisch verwandelt werden? – so antworten wir, dass eine Veränderung von einer unveränderlichen Natur ein Widerspruch ist.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Trin. xv. c. 20. [xi.]) Wie unser Wort zur leiblichen Stimme wird, indem es diese annimmt als Mittel, sich äußerlich zu entfalten, so wurde das Wort Gottes Fleisch, indem es Fleisch annahm als Mittel, sich der Welt zu offenbaren. Und wie unser Wort zur Stimme gemacht wird, aber nicht in Stimme verwandelt wird, so wurde das Wort Gottes Fleisch, aber niemals in Fleisch verwandelt. Dadurch, dass sie eine andere Natur annehmen, nicht dadurch, dass sie in ihr aufgehen, wird unser Wort zur Stimme und das Wort zum Fleisch.

„(P. iii. Hom. Theod. Ancyr. de Nat. Dom.) Die Rede, die wir äußern, die wir im Gespräch miteinander gebrauchen, ist unkörperlich, unmerklich, untastbar; aber in Buchstaben und Schriftzeichen gekleidet, wird sie materiell, merklich, tastbar. So wird auch das Wort Gottes, das von Natur aus unsichtbar war, sichtbar, und das tritt uns in tastbarer Form entgegen, was von Natur aus unkörperlich war.

„(in Joan. 1:1.) Wenn wir bedenken, wie die unkörperliche Seele mit dem Leib verbunden wird, so dass aus beiden ein Mensch wird, so werden auch wir leichter die Vorstellung annehmen, dass die unkörperliche göttliche Substanz mit der Seele im Leib in Einheit der Person verbunden wird; so dass das Wort nicht in Fleisch verwandelt wird, noch das Fleisch in das Wort; ebenso wie die Seele nicht in den Leib verwandelt wird, noch der Leib in die Seele.

„(in loc.) Apollinarius von Laodicea erhob über diesen Text eine Häresie; er sagte, Christus habe nur Fleisch gehabt, nicht eine vernünftige Seele; an deren Stelle habe seine Gottheit den Leib gelenkt und beherrscht.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(con. Serm. Arian. c. 7. [9.]) Wenn aber Menschen dadurch beunruhigt werden, dass gesagt wird, das Wort sei Fleisch geworden, ohne Erwähnung einer Seele, so sollen sie wissen, dass „Fleisch“ für den ganzen Menschen steht, der Teil für das Ganze, durch eine Redefigur; wie in den Psalmen: Zu dir wird alles Fleisch kommen; (Ps. 65:2) und wieder im Römerbrief: Durch die Werke des Gesetzes wird kein Fleisch gerechtfertigt werden. (Röm. 3:20) In demselben Sinn wird hier gesagt, dass das Wort Fleisch geworden ist; das bedeutet, dass das Wort Mensch geworden ist.

„(in loc.) Der Evangelist beabsichtigt durch die Erwähnung des Fleisches, die unsagbare Herablassung Gottes zu zeigen und uns zu bewegen, sein Erbarmen zu bewundern, dass er zu unserem Heil annahm, was seiner Natur so entgegengesetzt und unähnlich war wie das Fleisch; denn die Seele hat eine gewisse Verwandtschaft mit Gott. Wenn aber das Wort Fleisch geworden ist und nicht zugleich eine menschliche Seele annahm, so würde folgen, dass unsere Seelen noch nicht wiederhergestellt wären; denn was er nicht annahm, konnte er nicht heiligen. Welch ein Hohn also, wenn die Seele zuerst sündigte, nur das Fleisch anzunehmen und zu heiligen und den schwächsten Teil unberührt zu lassen! Dieser Text widerlegt Nestorius, der behauptete, nicht das Wort selbst, ja Gott selbst, sei Mensch geworden, empfangen aus dem heiligen Blut der Jungfrau; sondern die Jungfrau habe einen Menschen geboren, der mit jeder Art von Tugend begabt war, und das Wort Gottes sei mit ihm vereint worden; so machte er zwei Söhne, einen von der Jungfrau geborenen, d. h. den Menschen, den anderen von Gott geborenen, das ist der Sohn Gottes, der mit jenem Menschen durch Gnade, Verwandtschaft und Liebe vereint sei. Dem widersprechend erklärt der Evangelist, dass das Wort selbst Mensch geworden ist, nicht dass das Wort sich auf einen gerechten Mann stützte und sich mit ihm vereinte.

Cyrill von Alexandrien

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(ad Nes. Ep. 8) Das Wort, das sich einen Leib aus Fleisch, beseelt mit einer vernünftigen Seele, wesentlich vereinte, wurde unaussprechlich und unbegreiflich Mensch und Sohn des Menschen genannt, und das nicht nur nach dem Willen oder Wohlgefallen, noch auch durch die Annahme der Person allein. Die Naturen sind zwar verschieden, die in wahre Einheit gebracht werden, aber der, der aus beiden ist, Christus, der Sohn, ist einer; die Verschiedenheit der Naturen andererseits wird infolge dieser Verbindung nicht zerstört.

„(in v. 14) Aus dem Text: Das Wort ist Fleisch geworden, lernen wir weiter, dass das Wort selbst Mensch ist, und dass es, obwohl Sohn Gottes, Sohn einer Frau wurde, die mit Recht Mutter Gottes genannt wird, da sie Gott im Fleisch geboren hat.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(x. de Trin. c. 21, 22) Einige aber, die meinen, Gott der Eingeborene, Gott das Wort, der im Anfang bei Gott war, sei nicht wesentlich Gott, sondern ein ausgesandtes Wort, und der Sohn verhalte sich zu Gott dem Vater wie ein Wort zu dem, der es ausspricht – diese Leute argumentieren, um zu widerlegen, dass das Wort, wesentlich Gott und in der Gestalt Gottes bleibend, als der Mensch Christus geboren wurde, spitzfindig: da jener Mensch (sagen sie) sein Leben eher von menschlichem Ursprung als vom Geheimnis einer geistlichen Empfängnis ableite, habe Gott das Wort sich nicht aus dem Schoß der Jungfrau zum Menschen gemacht; sondern das Wort Gottes sei in Jesus gewesen wie der Geist der Weissagung in den Propheten. Und sie pflegen uns zu beschuldigen, wir hielten dafür, dass Christus als Mensch geboren wurde, nicht aus unserem Leib und unserer Seele; während wir doch predigen, dass das Wort Fleisch geworden und nach unserem Gleichnis als Mensch geboren wurde, so dass der, der wahrhaft Sohn Gottes ist, wahrhaft als Sohn des Menschen geboren wurde; und dass er, wie er aus eigenem Antrieb einen Leib von der Jungfrau annahm, so auch aus sich selbst eine Seele annahm, die in keinem Fall vom Menschen durch bloß elterlichen Ursprung stammt. Und da er, derselbe, der Sohn des Menschen ist, wie absurd wäre es, neben dem Sohn Gottes, der das Wort ist, ihn noch als eine andere Person zu machen, eine Art Propheten, vom Wort Gottes inspiriert; während doch unser Herr Jesus Christus sowohl der Sohn Gottes als auch der Sohn des Menschen ist.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. xi. [x.] 2) Damit du aber nicht, weil gesagt wird, das Wort sei Fleisch geworden, fälschlich eine Veränderung seiner unvergänglichen Natur ableitest, fügt er hinzu: Und es wohnte unter uns. Denn das, was innewohnt, ist nicht dasselbe, sondern verschieden von der Wohnung; verschieden, sage ich, der Natur nach; obwohl hinsichtlich der Einheit und Verbindung Gott das Wort und das Fleisch eins sind, ohne Vermischung oder Aufhebung der Substanz.

„Oder: „wohnte unter uns“ bedeutet: lebte unter den Menschen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xii. [xi.] 1.) Nachdem er gesagt hat, dass wir zu Söhnen Gottes gemacht sind, und zwar auf keine andere Weise, als weil das Wort Fleisch geworden ist, erwähnt er ein weiteres Geschenk: Und wir sahen seine Herrlichkeit. Diese Herrlichkeit hätten wir nicht gesehen, wenn er nicht durch seine Verbindung mit der Menschheit für uns sichtbar geworden wäre. Denn wenn sie schon das verherrlichte Antlitz des Mose nicht ertragen konnten, sondern ein Schleier nötig war, wie hätten dann befleckte und irdische Geschöpfe wie wir den Anblick der unverhüllten Gottheit ertragen können, die nicht einmal den höheren Mächten selbst gewährt wird?

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. ii. c. 16) Oder so: Dadurch, dass das Wort Fleisch wurde und unter uns wohnte, wurde seine Geburt gleichsam zu einer Salbe, um die Augen unseres Herzens zu salben, damit wir durch seine Menschheit seine Majestät erkennen; und daher folgt: Und wir sahen seine Herrlichkeit. Niemand konnte seine Herrlichkeit sehen, der nicht durch die Demut des Fleisches geheilt war. Denn auf das Auge des Menschen war gleichsam Staub von der Erde geflogen; das Auge war erkrankt, und Erde wurde gesandt, um es wieder zu heilen; das Fleisch hatte dich geblendet, das Fleisch stellt dich wieder her. Die Seele war durch Zustimmung zu fleischlichen Neigungen fleischlich geworden; daher war das Auge des Geistes geblendet; da bereitete der Arzt dir eine Salbe. Er kam so, dass er durch das Fleisch die Verderbnis des Fleisches zerstörte. Und so wurde das Wort Fleisch, damit du sagen kannst: Wir sahen seine Herrlichkeit.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. xii. [xi.] 1.) Er fügt hinzu: Wie die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater. Denn viele Propheten, wie Mose, Elija und andere Wundertäter, waren verherrlicht worden, und auch Engel, die den Menschen erschienen, strahlten im Glanz ihrer Natur; auch Cherubim und Seraphim wurden von den Propheten in herrlicher Anordnung gesehen. Aber der Evangelist zieht unseren Geist von diesen ab und erhebt ihn über alle Natur und jede Vorrangstellung von Mitknechten und führt uns zum Gipfel selbst hinauf; als ob er sagte: Nicht die Herrlichkeit eines Propheten oder eines anderen Menschen oder eines Engels oder Erzengels oder einer der höheren Mächte ist die, die wir geschaut haben; sondern wie die des wahren Herrn, wahren Königs, wahren und einzigen eingeborenen Sohnes.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(lxviii. Moral. c. 6. [12.]) In der Sprache der Schrift werden „wie“ und „gleichsam“ manchmal nicht für Ähnlichkeit, sondern für Wirklichkeit gesetzt; daher der Ausdruck: Wie die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xii. [xi.] 1) Als ob er sagte: Wir sahen seine Herrlichkeit, wie sie dem eingeborenen und wahren Sohn zu haben ziemte und angemessen war. Wir haben eine Redeweise, die dem ähnlich ist, die daher rührt, dass wir Könige immer prächtig gekleidet sehen. Wenn die Würde des Auftretens eines Menschen unbeschreiblich ist, sagen wir: Kurz, er ging wie ein König. So sagt auch Johannes: Wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit wie des Eingeborenen vom Vater. Denn die Engel, als sie erschienen, taten alles wie Diener, die einen Herrn hatten, er aber wie der Herr, der in demütiger Gestalt erschien. Doch alle Geschöpfe erkannten ihren Herrn: der Stern rief die Magier, die Engel die Hirten, das Kind, das im Mutterleib hüpfte, erkannte ihn; ja der Vater bezeugte ihn vom Himmel, und der Paraklet stieg auf ihn herab; und das Weltall selbst rief lauter als jede Posaune, dass der König des Himmels gekommen sei. Denn Dämonen flohen, Krankheiten wurden geheilt, die Gräber gaben die Toten heraus, und Seelen wurden aus der Bosheit herausgeführt zur höchsten Höhe der Tugend. Was soll man von der Weisheit der Gebote sagen, von der Kraft der himmlischen Gesetze, von der vortrefflichen Einrichtung des engelgleichen Lebens?

„(Hom. 2) Voll Gnade und Wahrheit. Das hat eine zweifache Bedeutung. Denn es kann von der Menschheit und der Gottheit des menschgewordenen Wortes verstanden werden, so dass die Fülle der Gnade sich auf die Menschheit bezieht, gemäß der Christus das Haupt der Kirche und der Erstgeborene aller Schöpfung ist; denn das größte und ursprüngliche Beispiel der Gnade, durch die der Mensch ohne vorhergehende Verdienste zu Gott gemacht wird, zeigt sich zuerst in ihm. Die Fülle der Gnade Christi kann auch vom Heiligen Geist verstanden werden, dessen siebenfältiges Wirken die Menschheit Christi erfüllte. (Jes. 11:2) Die Fülle der Wahrheit bezieht sich auf die Gottheit … Wenn du aber lieber die Fülle der Gnade und Wahrheit des Neuen Testaments verstehen willst, kannst du mit Recht sagen, dass die Fülle der Gnade des Neuen Testaments durch Christus gegeben und die Wahrheit der gesetzlichen Vorbilder in ihm erfüllt wurde.

„(hoc loc.) Oder: voll Gnade, insofern sein Wort gnadenvoll war, wie David sagt: Voll Gnade sind deine Lippen; und Wahrheit, (Ps. 45:3) weil, was Mose und die Propheten im Bild sprachen oder taten, Christus in Wirklichkeit tat.

„Er hatte zuvor gesagt, dass ein Mensch gesandt wurde, um Zeugnis zu geben; nun gibt er ausdrücklich das eigene Zeugnis des Vorläufers wieder, das deutlich die Erhabenheit seiner menschlichen Natur und die Ewigkeit seiner Gottheit verkündete. Johannes gab Zeugnis von ihm.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. in Joan. xiii. [xii.] 1, 2, 3) Oder er führt dies ein, als wollte er sagen: Glaubt nicht, dass wir dies aus Dankbarkeit bezeugen, weil wir lange bei ihm waren und an seinem Tisch teilhatten; denn Johannes, der ihn nie zuvor gesehen hatte noch bei ihm verweilt war, legte Zeugnis für ihn ab. Der Evangelist wiederholt das Zeugnis des Johannes viele Male hier und dort, weil er von den Juden so sehr bewundert wurde. Andere Evangelisten verweisen auf die alten Propheten und sagen: Dies geschah, damit erfüllt würde, was durch den Propheten gesprochen wurde. Er aber führt ein erhabeneres und späteres Zeugnis ein, nicht in der Absicht, den Diener für den Herrn bürgen zu lassen, sondern nur, um sich der Schwachheit seiner Hörer herabzulassen. Denn wie Christus nicht so bereitwillig aufgenommen worden wäre, hätte er nicht die Gestalt eines Dieners angenommen; so hätten auch nicht viele Juden das Wort Christi angenommen, wenn er nicht zuvor durch die Stimme eines Mitdieners die Aufmerksamkeit der Diener erregt hätte. Es folgt: Und er rief; das heißt, er predigte offen, frei, ohne Vorbehalt. Er begann jedoch nicht damit, zu behaupten, dass dieser der natürliche eingeborene Sohn Gottes sei, sondern rief und sprach: Dieser ist es, von dem ich sprach: Der nach mir kommt, ist vor mir, denn er war vor mir. Denn wie Vögel ihre Jungen nicht auf einmal fliegen lehren, sondern sie zuerst aus dem Nest locken und sie dann mit schnellerer Bewegung versuchen; so führte Johannes die Juden nicht sogleich zu hohen Dingen, sondern begann mit geringeren Flügen, indem er sagte, dass Christus besser sei als er; was für die Zwischenzeit kein geringer Fortschritt war. Und beachte, wie klug er sein Zeugnis einführt; er weist nicht nur auf Christus hin, wenn er erscheint, sondern predigt ihn im Voraus; wie: Dieser ist es, von dem ich sprach. Dies sollte die Herzen der Menschen auf die Ankunft Christi vorbereiten: damit, wenn er käme, die Niedrigkeit seines Gewandes kein Hindernis für seine Aufnahme sei. Denn Christus nahm ein so demütiges und gewöhnliches Aussehen an, dass, wenn die Menschen ihn gesehen hätten, ohne zuvor das Zeugnis des Johannes von seiner Größe gehört zu haben, nichts von dem, was über ihn gesagt wurde, Wirkung gehabt hätte.

„Er sagt: Der nach mir kommt, das heißt, was die Zeit seiner Geburt betrifft. Johannes war sechs Monate vor Christus, seiner Menschheit nach.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xiii. [xii.] 3) Oder dies bezieht sich nicht auf die Geburt aus Maria; denn Christus war geboren, als dies von Johannes gesagt wurde; sondern auf sein Kommen zum Werk der Predigt. Er sagt dann: ist vor mir geworden; das heißt, ist herrlicher, ehrenvoller; als ob er sagte: Haltet mich nicht für größer als ihn, weil ich zuerst zum Predigen kam.

„(in loc.) Die Arianer schließen aus diesem Wort1, dass der Sohn Gottes nicht vom Vater gezeugt, sondern wie jedes andere Geschöpf gemacht sei.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. 3) Es bedeutet nicht – Er wurde gemacht, bevor ich gemacht wurde; sondern Er ist mir vorgezogen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xiii. [xii.] 3) Wenn die Worte „vor mir gemacht“ sich auf sein Ins-Dasein-Treten bezögen, wäre es überflüssig gewesen hinzuzufügen: Denn er war vor mir. Denn wer wäre so töricht, nicht zu wissen, dass, wenn er vor ihm gemacht wurde, er vor ihm war. Es wäre richtiger gewesen zu sagen: Er war vor mir, weil er vor mir gemacht wurde. Der Ausdruck „Er wurde vor mir gemacht“ muss also im Sinne der Ehre verstanden werden: nur dass er das, was geschehen sollte, als bereits geschehen bezeichnet, nach dem Stil der alten Propheten, die gewöhnlich von der Zukunft wie von der Vergangenheit sprechen.

„(in Joan. t. vi. 3.) Dies ist als Fortsetzung des Zeugnisses des Täufers über Christus zu betrachten, ein Punkt, der vielen entgangen ist, die meinen, dass von hier bis „Er hat ihn verkündet“ (V. 18) der Apostel Johannes spricht. Aber die Vorstellung, dass plötzlich und, wie es scheint, unpassend die Rede des Täufers durch eine Rede des Jüngers unterbrochen werde, ist unzulässig. Und wer der Passage folgen kann, wird hier einen sehr offensichtlichen Zusammenhang erkennen. Denn nachdem er gesagt hat: Er ist mir vorgezogen, denn er war vor mir, fährt er fort: Daran erkenne ich, dass er vor mir ist, weil ich und die Propheten, die mir vorausgingen, von seiner Fülle empfangen haben, und Gnade um Gnade (die zweite Gnade für die erste). Denn auch sie drangen durch den Geist über die Figur hinaus zur Betrachtung der Wahrheit vor. Und daher, da wir, wie wir es getan haben, von seiner Fülle empfangen haben, urteilen wir, dass das Gesetz durch Moses gegeben wurde, aber die Gnade und Wahrheit geworden sind1 durch Jesus Christus – geworden, nicht gegeben: Der Vater gab das Gesetz durch Moses, aber machte die Gnade und Wahrheit durch Jesus. Wenn aber Jesus unten sagt: Ich bin die Wahrheit (Joh 14,6), wie ist dann die Wahrheit durch Jesus geworden? Wir müssen jedoch verstehen, dass die substanzielle Wahrheit selbst2, aus der die Erste Wahrheit und ihr Abbild viele Wahrheiten in diejenigen eingeprägt hat, die sich mit der Wahrheit befassen, nicht durch Jesus Christus oder durch irgendjemanden geworden ist; sondern nur die Wahrheit, die in den Einzelnen ist, wie z. B. in Paulus oder den anderen Aposteln, ist durch Jesus Christus geworden.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Hom. xiv. [xiii.] 1) Oder so: Johannes der Evangelist fügt hier sein Zeugnis dem des Johannes des Täufers hinzu, indem er sagt: Und von seiner Fülle haben wir alle empfangen. Dies sind nicht die Worte des Vorläufers, sondern des Jüngers; als wollte er sagen: Auch wir, die Zwölf und der ganze Leib der Gläubigen, sowohl gegenwärtig als auch zukünftig, haben von seiner Fülle empfangen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. iii. c. 8. et seq.) Aber was habt ihr empfangen? Gnade um Gnade. So dass wir verstehen müssen, dass wir etwas Bestimmtes von seiner Fülle empfangen haben und darüber hinaus Gnade um Gnade; dass wir zuerst von seiner Fülle empfangen haben, die erste Gnade; und wiederum haben wir Gnade um Gnade empfangen. Welche Gnade haben wir zuerst empfangen? Den Glauben: der Gnade genannt wird, weil er frei gegeben wird3. Dies ist also die erste Gnade, die der Sünder empfängt, die Vergebung seiner Sünden. Wiederum haben wir Gnade um Gnade; d. h. anstelle jener Gnade, in der wir durch den Glauben leben, sollen wir eine andere empfangen, nämlich das ewige Leben: denn das ewige Leben ist gleichsam der Lohn des Glaubens. Und so wie der Glaube selbst eine gute Gnade ist, so ist das ewige Leben Gnade um Gnade. Es gab keine Gnade im Alten Testament; denn das Gesetz drohte, aber half nicht, befahl, aber heilte nicht, zeigte unsere Schwäche, aber befreite nicht davon. Es bereitete jedoch den Weg für einen Arzt, der mit den Gaben der Gnade und Wahrheit kommen sollte: daher der folgende Satz: Denn das Gesetz wurde durch Moses gegeben, aber die Gnade und Wahrheit sind durch Jesus Christus geworden. Der Tod deines Herrn hat den Tod zerstört, sowohl den zeitlichen als auch den ewigen; das ist die Gnade, die im Gesetz verheißen, aber nicht enthalten war.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xiv. [xiii.] sparsim.) Oder wir haben Gnade um Gnade empfangen; das heißt, die neue anstelle der alten. Denn wie es eine Gerechtigkeit und noch eine Gerechtigkeit gibt, eine Annahme an Kindesstatt und noch eine, eine Beschneidung und noch eine; so gibt es eine Gnade und noch eine Gnade: nur dass die eine ein Vorbild, die andere die Wirklichkeit ist. Er führt die Worte ein, um zu zeigen, dass die Juden ebenso wie wir durch Gnade gerettet werden: denn aus Barmherzigkeit und Gnade empfingen sie das Gesetz. Nachdem er dann gesagt hat: Gnade um Gnade, fügt er etwas hinzu, um die Größe der Gabe zu zeigen: Denn das Gesetz wurde durch Moses gegeben, aber die Gnade und Wahrheit sind durch Jesus Christus geworden. Johannes hatte, als er sich oben mit Christus verglich, gesagt: Er ist mir vorgezogen; aber der Evangelist zieht einen Vergleich zwischen Christus und einem bei den Juden noch viel bewunderten als Johannes, nämlich Moses. Und beachte seine Weisheit. Er zieht den Vergleich nicht zwischen den Personen, sondern den Dingen, indem er Gnade und Wahrheit dem Gesetz gegenüberstellt: Letzteres, sagt er, wurde gegeben, ein Wort, das nur auf einen Verwalter zutrifft; Ersteres wurde gemacht, wie wir von einem König sprechen würden, der alles durch seine Macht tut: obwohl bei diesem König es auch mit Gnade wäre, weil er mit Macht alle Sünden vergab. Nun zeigt sich seine Gnade in der Gabe der Taufe und unserer Annahme durch den Heiligen Geist und vielen anderen Dingen; aber um besser zu verstehen, was die Wahrheit ist, sollten wir die Figuren des alten Gesetzes studieren: denn was im Neuen Testament erfüllt werden sollte, ist im Alten vorausgebildet, wobei Christus bei seinem Kommen die Figur erfüllt. So wurde die Figur durch Moses gegeben, aber die Wahrheit durch Christus gemacht.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Trin. xiii. c. 24. [xix.]) Oder wir können Gnade auf das Wissen, Wahrheit auf die Weisheit beziehen. Unter den Ereignissen der Zeit ist die höchste Gnade die Vereinigung des Menschen mit Gott in einer Person; in der ewigen Welt betrifft die höchste Wahrheit Gott, das Wort.

„(in Joan. t. vi. §. 2) Herakleon behauptet, dies sei eine Erklärung des Jüngers, nicht des Täufers; eine unvernünftige Annahme; denn wenn die Worte „Von seiner Fülle haben wir alle empfangen“ die des Täufers sind, läuft der Zusammenhang nicht natürlich so, dass er, der von der Gnade Christi empfing, die zweite anstelle der ersten Gnade, und bekannte, dass das Gesetz durch Moses gegeben wurde, aber die Gnade und Wahrheit durch Jesus Christus kamen, hier verstand, dass niemand Gott je gesehen hat und dass der Eingeborene, der im Schoß des Vaters war, diese Erklärung über sich selbst Johannes und allen, die mit ihm von seiner Fülle empfangen hatten, anvertraut hat? Denn Johannes war nicht der erste, der ihn verkündete; denn er selbst, der vor Abraham war, sagt uns, dass Abraham sich freute, seine Herrlichkeit zu sehen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Hom. xiv. [xiii.] 1) Oder so: Der Evangelist, nachdem er die große Überlegenheit der Gaben Christi im Vergleich zu denen, die durch Moses ausgeteilt wurden, gezeigt hat, wünscht als Nächstes einen angemessenen Grund für den Unterschied zu liefern. Der eine, ein Diener, wurde zum Verwalter einer geringeren Haushaltung gemacht; der andere aber, der Herr und Sohn des Königs war, brachte uns weit Höheres, da er immer mit dem Vater zusammen existierte und ihn sah. Dann folgt: Niemand hat Gott je gesehen, usw.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Ep. to Paulina [Ep. 147. al. 112. c. 5]) Was ist dann das, was Jakob sagte: Ich habe Gott von Angesicht zu Angesicht gesehen (Gen 32), und was von Moses geschrieben steht: er redete mit Gott von Angesicht zu Angesicht (Ex 33), und was der Prophet Jesaja von sich sagt: Ich sah den Herrn auf einem Thron sitzen? (Jes 6)

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xviii. Moral. c. 54. [88] rec. 28) Es wird uns hier deutlich zu verstehen gegeben, dass wir, solange wir in diesem sterblichen Zustand sind, Gott nur durch das Medium bestimmter Bilder sehen können, nicht in der Wirklichkeit seines eigenen Wesens. Eine von der Gnade des Geistes beeinflusste Seele kann Gott durch bestimmte Figuren sehen, aber nicht in sein absolutes Wesen eindringen. Und daher kommt es, dass Jakob, der bezeugt, Gott gesehen zu haben, nichts als einen Engel sah; und dass Moses, der mit Gott von Angesicht zu Angesicht redete, sagt: Zeige mir deinen Weg, damit ich dich erkenne (Ex 33,13), was bedeutet, dass er sehnlichst wünschte, in der Helligkeit seiner eigenen unendlichen Natur den zu sehen, den er bisher nur in Bildern widergespiegelt gesehen hatte.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xv. [xiv.]) Wenn die alten Väter jene Natur selbst gesehen hätten, hätten sie sie nicht so vielfältig betrachtet, denn sie ist in sich einfach und ohne Gestalt; sie sitzt nicht, sie geht nicht; das sind Eigenschaften von Körpern. Daher sagt er durch den Propheten: Ich habe viele Visionen gegeben und Gleichnisse verwendet durch den Dienst der Propheten (Hos 12,10), d. h. ich habe mich zu ihnen herabgelassen, ich erschien als das, was ich nicht war. Denn da der Sohn Gottes sich uns im wirklichen Fleisch offenbaren sollte, wurden die Menschen zuerst zur Schau Gottes erhoben, auf solche Weisen, die es ihnen erlaubten, ihn zu sehen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Ep. to Paulina sparsim.) Nun wird gesagt: Selig sind, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott sehen (Mt 5,8), und wiederum: Wenn er erscheinen wird, werden wir ihm ähnlich sein, denn wir werden ihn sehen, wie er ist (1 Joh 3,2). Was bedeutet dann die Stelle hier: Niemand hat Gott je gesehen? Die Antwort ist einfach: Jene Stellen sprechen von Gott als einem, der gesehen werden soll, nicht als einem, der bereits gesehen wurde. Sie werden Gott sehen, wird gesagt, nicht: sie haben ihn gesehen; und es heißt nicht: wir haben ihn gesehen, sondern: wir werden ihn sehen, wie er ist. Denn: Niemand hat Gott je gesehen, weder in diesem Leben noch im engelhaften, wie er ist; auf dieselbe Weise, wie sinnliche Dinge durch das leibliche Sehen wahrgenommen werden.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xviii. Moral.) Wenn jedoch jemand, während er dieses verderbliche Fleisch bewohnt, zu einer so unermesslichen Höhe der Tugend voranschreiten kann, dass er durch die kontemplative Schau die ewige Helligkeit Gottes zu erkennen vermag, so betrifft sein Fall nicht, was wir sagen. Denn wer die Weisheit sieht, das heißt Gott, ist diesem Leben gänzlich gestorben, da er nicht länger von der Liebe zu ihm in Anspruch genommen wird.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xii. on Gen. ad litteram c. 27) Denn wenn jemand nicht in gewissem Sinne diesem Leben stirbt, sei es durch vollständiges Verlassen des Körpers oder durch ein solches Zurückgezogen- und Entfremdetsein von fleischlichen Wahrnehmungen, dass er wohl nicht weiß, wie der Apostel sagt, ob er im Leibe oder außer dem Leibe ist (2 Kor 12,2), kann er nicht entrückt und zu jener Schau emporgetragen werden.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xviii. Moral. c. 54. 90. vet. xxxviii.) Einige halten dafür, dass im Ort der Seligkeit Gott in seiner Helligkeit sichtbar ist, aber nicht in seinem Wesen. Dies ist allzu große Spitzfindigkeit. Denn in jenem einfachen und unveränderlichen Wesen kann keine Trennung zwischen dem Wesen und der Helligkeit gemacht werden.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(to Paul. c. iv.) Wenn wir sagen, dass der Text: „Niemand hat Gott jemals gesehen“ (1 Tim. 6,16) nur auf Menschen zutrifft, so dass, wie der Apostel es klarer auslegt: „Den kein Mensch gesehen hat noch sehen kann“, hier unter „niemand“ niemand von den Menschen zu verstehen ist: so kann die Frage in einer Weise gelöst werden, die nicht dem widerspricht, was unser Herr sagt: „Ihre Engel schauen allezeit das Angesicht meines Vaters“ (Mt. 18,10); so dass wir glauben müssen, dass die Engel sehen, was niemand, d. h. von den Menschen, jemals gesehen hat.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xviii. Moral. c. 54. [91] vet. xxxviii.) Es gibt jedoch einige, die meinen, dass nicht einmal die Engel Gott sehen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xv. [xiv.] 1) Jenes Sein selbst, das Gott ist, haben weder Propheten noch auch Engel noch Erzengel gesehen. Denn frage die Engel; sie sagen nichts über seine Substanz; sondern singen: „Ehre sei Gott in der Höhe und Friede auf Erden den Menschen guten Willens.“ (Lk. 2,14) Ja, frage sogar Cherubim und Seraphim; du wirst als Antwort nur die mystische Melodie der Hingabe hören, und dass Himmel und Erde voll seiner Herrlichkeit sind. (Jes. 6,3)

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(to Paulina c. 7) Was freilich insofern wahr ist, dass keine leibliche oder auch geistige Schau des Menschen jemals die Fülle Gottes umfasst hat; denn es ist eines, zu sehen, ein anderes, das Ganze dessen zu umfassen, was du siehst. Eine Sache wird gesehen, wenn nur ihr Anblick erfasst wird; aber wir sehen eine Sache nur dann vollständig, wenn kein Teil von ihr ungesehen bleibt, wenn wir ihre äußersten Grenzen ringsum sehen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xv. [xiv.] 1.) In diesem vollständigen Sinne sehen nur der Sohn und der Heilige Geist den Vater. Denn wie kann die geschaffene Natur das sehen, was ungeschaffen ist? So kennt also kein Mensch den Vater, wie der Sohn ihn kennt; und daher folgt: „Der eingeborene Sohn, der im Schoße des Vaters ist, er hat ihn verkündet.“ Damit wir nicht durch die Gleichheit des Namens ihn mit den durch Gnade gewordenen Söhnen verwechseln, ist zuerst der Artikel beigefügt; und dann, um allen Zweifel zu beenden, wird der Name „Eingeborener“ eingeführt.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Trin. vi. 39) Die Wahrheit seiner Natur schien durch den Namen „Sohn“ nicht hinreichend erklärt, wenn nicht zusätzlich seine eigentümliche Kraft als ihm eigen ausgedrückt würde, wodurch seine Verschiedenheit von allem anderen bezeichnet wird. Denn indem er ihn außer „Sohn“ auch „Eingeborener“ nennt, schneidet er jeglichen Verdacht der Adoption ab, da die Natur des Eingeborenen die Wahrheit des Namens verbürgt.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xv. [xiv.] 2.) Er fügt hinzu: „Der im Schoße des Vaters ist.“ Im Schoße zu wohnen ist viel mehr als einfach zu sehen. Denn wer einfach sieht, hat nicht die Erkenntnis dessen, was er sieht, vollständig; wer aber im Schoße wohnt, kennt alles. Wenn du also hörst, dass niemand den Vater kennt außer dem Sohn, so nimm keineswegs an, dass er den Vater nur mehr als jeder andere kennt und ihn nicht vollständig kennt. Denn der Evangelist stellt gerade deshalb sein Wohnen im Schoße des Vaters dar: nämlich um uns den innigen Verkehr des Eingeborenen und seine Gleichewigkeit mit dem Vater zu zeigen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. iii. c. 17) Im Schoße des Vaters, d. h. in der geheimen Gegenwart1 des Vaters: denn Gott hat nicht wie wir eine Falte am Busen; noch darf man sich vorstellen, dass er wie wir sitzt; noch ist er mit einem Gürtel umbunden, so dass er eine Falte hätte; sondern weil unser Busen am innersten gelegen ist, wird die geheime Gegenwart des Vaters der Schoß des Vaters genannt. Wer also in der geheimen Gegenwart des Vaters den Vater kannte, derselbe hat verkündet, was er sah.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xv. [xiv.] 3) Aber was hat er verkündet? Dass Gott einer ist. Doch dies verkünden auch die übrigen Propheten und Mose: was anderes haben wir vom Sohn, der im Schoße des Vaters war, gelernt? Erstens, dass eben jene Wahrheiten, die die anderen verkündeten, durch die Wirksamkeit des Eingeborenen verkündet wurden; zweitens haben wir vom Eingeborenen eine weit größere Lehre empfangen; nämlich dass Gott ein Geist ist, und die ihn anbeten, ihn in Geist und Wahrheit anbeten müssen; und dass Gott der Vater des Eingeborenen ist.

„(in loc.) Ferner, wenn das Wort „verkündet“ sich auf die Vergangenheit bezieht, muss bedacht werden, dass er, als Mensch geworden, die Lehre von der Dreifaltigkeit in Einheit verkündet hat, und wie und durch welche Handlungen wir uns auf ihre Betrachtung vorbereiten sollen. Wenn es sich auf die Zukunft bezieht, dann bedeutet es, dass er ihn verkünden wird, wenn er seine Auserwählten zur Schau seiner Herrlichkeit einführen wird.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iii. c. 18) Doch hat es Männer gegeben, die, getäuscht durch die Eitelkeit ihres Herzens, behaupteten, der Vater sei unsichtbar, der Sohn sichtbar. Wenn sie nun den Sohn sichtbar nennen hinsichtlich seiner Verbindung mit dem Fleische, so widersprechen wir nicht; das ist katholische Lehre. Aber es ist Wahnsinn in ihnen, zu sagen, er sei es vor seiner Menschwerdung gewesen; d. h. wenn es wahr ist, dass Christus die Weisheit Gottes und die Kraft Gottes ist. Die Weisheit Gottes kann nicht mit dem Auge gesehen werden. Wenn das menschliche Wort nicht mit dem Auge gesehen werden kann, wie kann dann das Wort Gottes?

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvi. [xv.] 1.) Der Text also: „Niemand hat Gott jemals gesehen“, gilt nicht nur für den Vater, sondern auch für den Sohn: denn er ist, wie Paulus sagt, das Bild des unsichtbaren Gottes; wer aber das Bild des Unsichtbaren ist, muss selbst auch unsichtbar sein.

„(in Joan. tom. ii. c. 29) Dies ist das zweite Zeugnis Johannes des Täufers für Christus; das erste begann mit: „Dieser ist es, von dem ich sprach“, und endete mit: „Er hat ihn verkündet.“

„(in loc.) Oder, nach der oben eingeführten Einleitung des Zeugnisses des Johannes über Christus: „Er ist vor mir gewesen“, fügt der Evangelist nun hinzu, wann das obige Zeugnis gegeben wurde: „Und dies ist das Zeugnis des Johannes, als die Juden Priester und Leviten aus Jerusalem sandten.“

„(t. vi. c. 4) Die Juden von Jerusalem, als Verwandte des Täufers, der aus priesterlichem Geschlecht stammte, senden Priester und Leviten, um ihn zu fragen, wer er sei; (c. 6). das heißt Männer, die man für höherrangig hielt als die übrigen ihres Standes, durch Gottes Erwählung, und die aus jener Stadt kamen, die vor allen anderen Städten bevorzugt war, Jerusalem. So ehrfürchtig ist die Art, wie sie Johannes befragen. Von einem solchen Vorgehen gegenüber Christus lesen wir nichts: aber was die Juden gegenüber Johannes taten, tut Johannes seinerseits gegenüber Christus, als er ihn durch seine Jünger fragt: „Bist du es, der da kommen soll“ (Lk. 7,20) „oder sollen wir auf einen anderen warten?“

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Hom. xvi. [xv.]) Solches Vertrauen hatten sie zu Johannes, dass sie bereit waren, ihm auf sein eigenes Wort zu glauben: Zeuge dessen, wie es heißt: „Um ihn zu fragen: Wer bist du?“

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. 4. c. 3) Sie hätten nicht gesandt, wenn sie nicht beeindruckt gewesen wären von seiner hohen Ausübung von Autorität, indem er es wagte zu taufen.

„(in Joh. tom. vi. c. 6) Johannes, wie es scheint, erkannte aus der Frage, dass die Priester und Leviten Zweifel hegten, ob nicht etwa der Christus es sei, der taufte; welche Zweifel sie jedoch aus Furcht, den Vorwurf der Leichtgläubigkeit auf sich zu ziehen, nicht offen zu bekennen wagten. Er beschließt daher mit Weisheit, zuerst ihren Irrtum zu korrigieren und dann die Wahrheit zu verkünden. Demgemäß zeigt er zuallererst, dass er nicht der Christus ist: „Und er bekannte und leugnete nicht; sondern bekannte: Ich bin nicht der Christus.“ Wir können hier hinzufügen, dass zu dieser Zeit das Volk bereits begonnen hatte, von der Idee beeindruckt zu sein, dass die Ankunft Christi nahe sei, infolge der Auslegungen, die die Schriftgelehrten zu diesem Zweck aus den heiligen Schriften gesammelt hatten. So hatte Theudas eine beträchtliche Menge sammeln können, gestützt auf seine Anmaßung, der Christus zu sein; und nach ihm hatte Judas in den Tagen der Steuerschätzung dasselbe getan. (Apg. 5) Da eine so starke Erwartung der Ankunft Christi damals vorherrschte, senden die Juden zu Johannes, in der Absicht, durch die Frage: „Wer bist du?“ aus ihm herauszuholen, ob er der Christus sei.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Evang. c. 1) Er leugnete direkt, das zu sein, was er nicht war, aber er leugnete nicht, was er war: so wurde er durch sein Wahrsprechen ein wahres Glied dessen, dessen Namen er nicht unehrlich usurpiert hatte.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvi. [xv.] 1, 2) Oder nimm diese Erklärung: Die Juden waren von einer Art menschlicher Sympathie für Johannes beeinflusst, den sie nur ungern Christus untergeordnet sahen, wegen der vielen Zeichen seiner Größe; zuerst seine glänzende Abstammung, da er der Sohn eines Hohenpriesters war; sodann seine harte Lebensweise und seine Verachtung der Welt. Bei Christus hingegen zeigte sich das Gegenteil; eine niedrige Geburt, derentwegen sie ihn schmähen: „Ist das nicht der Sohn des Zimmermanns?“ (Mt. 13,55) eine gewöhnliche Lebensweise; eine Kleidung, wie sie jeder andere trug. Da Johannes also ständig zu Christus sandte, senden sie zu ihm, in der Absicht, ihn als ihren Meister zu gewinnen, und in der Meinung, ihn durch Schmeicheleien dazu zu bringen, sich als Christus zu bekennen. Sie senden daher nicht geringere Personen zu ihm, Diener und Herodianer, wie sie es zu Christus taten, sondern Priester und Leviten; und nicht eine unterschiedslose Gruppe von diesen, sondern die von Jerusalem, d. h. die angeseheneren; aber sie senden sie mit dieser Frage, um zu fragen: „Wer bist du?“ nicht aus dem Wunsch, informiert zu werden, sondern um ihn dazu zu bringen, das zu tun, was ich gesagt habe. Johannes antwortet also auf ihre Absicht, nicht auf ihre Frage: „Und er bekannte und leugnete nicht; sondern bekannte: Ich bin nicht der Christus.“ Und beachte die Weisheit des Evangelisten: er wiederholt dasselbe dreimal, um die Tugend des Johannes und die Bosheit und den Wahnsinn der Juden zu zeigen. Denn es ist der Charakter eines ergebenen Dieners, nicht nur die Herrlichkeit seines Herrn nicht für sich zu beanspruchen, sondern sie sogar, wenn viele sie ihm anbieten, zurückzuweisen. Die Menge freilich glaubte aus Unwissenheit, Johannes sei der Christus, aber in diesen war es Bosheit; und in diesem Geiste stellten sie ihm die Frage, in der Meinung, ihn durch ihre Schmeicheleien zu ihren Wünschen zu bewegen. Denn wenn dies nicht ihre Absicht gewesen wäre, hätten sie, als er antwortete: „Ich bin nicht der Christus“, gesagt: Das haben wir nicht vermutet; deswegen sind wir nicht gekommen, um dies zu fragen. Als sie jedoch ertappt und in ihrer Absicht entlarvt waren, gingen sie zu einer anderen Frage über: „Und sie fragten ihn: Was denn? Bist du Elias?“

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. iv. c. 4) Denn sie wussten, dass Elias Christus verkünden sollte; der Name Christi war keinem unter den Juden unbekannt; aber sie glaubten nicht, dass unser Herr der Christus sei; und doch bildeten sie sich nicht durchweg ein, dass kein Christus kommen werde. So irrten sie, während sie auf die Zukunft blickten, in der Gegenwart.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. c. 1) Diese Worte gaben Anlass zu einer ganz anderen Frage. An einer anderen Stelle antwortete unser Herr, als seine Jünger ihn nach der Ankunft des Elias fragten: Wenn ihr es annehmen wollt, so ist er Elias. (Mat. 11,14) Aber Johannes sagt: Ich bin nicht Elias. Wie ist er dann ein Verkünder der Wahrheit, wenn er nicht mit dem übereinstimmt, was eben jene Wahrheit erklärt?

„(in Joan. tom. vi. c. 7) Jemand wird sagen, dass Johannes nicht wusste, dass er Elias sei; wie jene sagen, die aus dieser Stelle die Lehre von einer zweiten Inkorporation ableiten, als ob die Seele nach dem Verlassen des alten einen neuen Leib annehme. Denn die Juden, so heißt es, fragten Johannes durch die Leviten und Priester, ob er Elias sei, und setzten dabei die Lehre von einem zweiten Leib als bereits gewiss voraus; als ob sie auf Überlieferung beruhte und Teil ihres geheimen Systems wäre. Auf diese Frage jedoch antwortet Johannes: Ich bin nicht Elias; er kannte seine frühere Existenz nicht. Aber wie ist es vernünftig anzunehmen, wenn Johannes ein vom Geist erleuchteter Prophet war und so viel über den Vater und den Eingeborenen offenbart hatte, dass er in Bezug auf sich selbst so im Dunkeln sein könnte, dass er nicht wüsste, dass seine eigene Seele einst zu Elias gehört hatte?

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Evang. c. 1) Wenn wir aber die Wahrheit genau prüfen, wird sich zeigen, dass das, was widersprüchlich klingt, es in Wirklichkeit nicht ist. Der Engel sagte zu Zacharias über Johannes: Er wird vor ihm hergehen im Geist und in der Kraft des Elias. (Lk 1,17) Wie Elias dann das zweite Kommen unseres Herrn verkünden wird, so verkündete Johannes sein erstes; wie jener als Vorläufer des Richters kommen wird, so wurde dieser zum Vorläufer des Erlösers gemacht. Johannes war Elias im Geist, nicht in der Person: und was unser Herr vom Geist bejaht, verneint Johannes von der Person: worin eine gewisse Angemessenheit liegt; nämlich dass unser Herr zu seinen Jüngern geistig von Johannes sprechen sollte, und dass Johannes, wenn er der fleischlichen Menge antwortet, von seinem Leib sprechen sollte, nicht von seinem Geist.

„(in Joan. tom. vi. c. 7) Er antwortet also den Leviten und Priestern: Ich bin nicht, wobei er erratet, was ihre Frage bedeutete; denn der Zweck ihrer Untersuchung war herauszufinden, nicht ob der Geist in beiden derselbe war, sondern ob Johannes jener Elias sei, der entrückt wurde und nun, wie die Juden erwarteten, ohne eine weitere Geburt wieder erschien. Aber derjenige, den wir oben als Vertreter dieser Lehre von einer Reinkorporation erwähnt haben, wird sagen, es sei nicht stimmig, dass die Priester und Leviten von der Geburt des Sohnes eines so angesehenen Priesters wie Zacharias nichts wussten, der zudem im hohen Alter seines Vaters und gegen alle menschliche Wahrscheinlichkeit geboren wurde; besonders da Lukas erklärt, dass Furcht über alle kam, die um sie her wohnten. (Lk 1,65) Aber vielleicht, da man erwartete, dass Elias vor dem Kommen Christi gegen das Ende erscheinen würde, scheinen sie die Frage bildlich zu stellen: Bist du der, der das Kommen Christi am Ende der Welt verkündet? worauf er antwortet: Ich bin nicht. Doch ist es tatsächlich nichts Seltsames anzunehmen, dass die Geburt des Johannes nicht allen bekannt war. Denn wie im Fall unseres Erlösers viele wussten, dass er von Maria geboren war, und doch einige fälschlich meinten, er sei Johannes der Täufer oder Elias oder einer der Propheten; so waren im Fall des Johannes einige mit der Tatsache, dass er der Sohn des Zacharias war, nicht unbekannt, und doch konnten einige im Zweifel sein, ob er nicht der erwartete Elias sei. Da ferner viele Propheten in Israel aufgetreten waren, aber einer besonders erwartet wurde, von dem Mose geweissagt hatte: Einen Propheten aus deiner Mitte, aus deinen Brüdern, wie mich, wird der Herr, dein Gott, dir erwecken; auf ihn sollt ihr hören: (Dtn 18,15) fragen sie ihn an dritter Stelle, nicht einfach, ob er ein Prophet sei, sondern mit vorangestelltem Artikel: Bist du der Prophet? Denn jeder der Propheten nacheinander hatte dem Volk Israel bedeutet, dass er nicht der sei, den Mose vorhergesagt hatte; der wie Mose in die Mitte zwischen Gott und Mensch treten und ein Testament, von Gott an seine Jünger gesandt, überbringen sollte. Sie wandten diesen Namen jedoch nicht auf Christus an, sondern meinten, dass er eine andere Person sein werde; Johannes aber wusste, dass Christus jener Prophet war, und daher antwortete er auf diese Frage: Nein.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. iv. c. 8) Oder weil Johannes mehr als ein Prophet war: denn die Propheten verkündeten ihn von ferne, Johannes aber wies ihn leibhaftig gegenwärtig hin.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvi. [xv.] 2) Du siehst, wie sie ihn hier noch stärker mit ihren Fragen bedrängen, während er andererseits ruhig ihre Verdächtigungen, wo sie unwahr sind, niederlegt und die Wahrheit an ihre Stelle setzt: indem er sagt: Ich bin die Stimme eines Rufenden in der Wüste.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iv. c. 7) So sprach Isaias: die Weissagung wurde in Johannes dem Täufer erfüllt.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. c. 2) Ihr wisst, dass der eingeborene Sohn das Wort des Vaters genannt wird. Nun wissen wir, dass bei unserer eigenen Äußerung zuerst die Stimme ertönt und dann das Wort gehört wird. So erklärt Johannes sich selbst zur Stimme, d. h. weil er dem Wort vorausgeht und durch seinen Dienst das Wort des Vaters vom Menschen gehört wird.

„(in Joan. tom. vi. c. 12) Herakleon schließt in seiner Erörterung über Johannes und die Propheten daraus, dass, weil der Erlöser das Wort und Johannes die Stimme war, die ganze prophetische Ordnung nur Schall gewesen sei. Darauf antworten wir, dass, wenn die Trompete einen ungewissen Ton gibt, wer wird sich zum Kampf rüsten? Wenn die Stimme der Weissagung nichts als Schall ist, warum sendet uns der Erlöser zu ihr und sagt: Erforscht die Schriften? (Joh 5,39) Aber Johannes nennt sich die Stimme, nicht die ruft, sondern eines Rufenden in der Wüste; nämlich dessen, der stand und rief: Wenn jemand dürstet, so komme er zu mir und trinke. (Joh 7,37) Er ruft, damit die in der Ferne ihn hören und aus der Lautstärke des Schalls die Größe der Sache, von der gesprochen wird, verstehen.

„(in loc.) Oder weil er die Wahrheit klar verkündete, während alle, die unter dem Gesetz standen, dunkel sprachen.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Ev. c. 2) Johannes ruft in der Wüste, weil er dem verlassenen und verarmten Judäa die tröstliche Botschaft eines Erlösers bringt.

„(tom. vi. c. 10. 11) Es bedarf der Stimme, die in der Wüste ruft, damit die von Gott verlassene Seele zurückgerufen werde, den Weg des Herrn zu bereiten, indem sie nicht mehr den krummen Pfaden der Schlange folgt. Dies bezieht sich sowohl auf das kontemplative Leben, das von der Wahrheit erleuchtet ist, ohne Beimischung von Falschheit, als auch auf das praktische, das der richtigen Erkenntnis die entsprechende Handlung folgen lässt. Daher fügt er hinzu: Bereitet den Weg des Herrn, wie der Prophet Isaias sagt.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Evang. c. 2) Der Weg des Herrn wird dem Herzen bereitet, wenn das Wort der Wahrheit mit Demut gehört wird; der Weg des Herrn wird dem Herzen bereitet, wenn das Leben nach dem Gebot geformt wird.

„(in Joan. tom. vi. c. 13) Nachdem die Fragen der Priester und Leviten beantwortet sind, kommt eine weitere Gesandtschaft von den Pharisäern: Und die gesandt waren, waren von den Pharisäern. Soweit es erlaubt ist, aus der Rede selbst hier eine Vermutung zu bilden, würde ich sagen, dass es die dritte Gelegenheit war, bei der Johannes sein Zeugnis gab. Beachte die Milde der früheren Frage, so passend für den priesterlichen und levitischen Charakter: Wer bist du? Nichts Arrogantes oder Respektloses, sondern nur, was wahren Dienern Gottes ziemt. Die Pharisäer jedoch, die eine sektenhafte Gruppe sind, wie ihr Name andeutet, wenden sich an den Täufer in aufdringlicher und verächtlicher Weise. Und sie sagten: Warum taufst du dann, wenn du nicht der Christus bist, noch Elias, noch der Prophet? nicht um Auskunft besorgt, sondern nur um ihn am Taufen zu hindern. Doch das Allernächste, was sie taten, war, zu Johannes' Taufe zu kommen. Die Lösung dafür ist, dass sie nicht im Glauben kamen, sondern heuchlerisch, weil sie das Volk fürchteten.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvi. [al. xv.] 2) Oder jene eben genannten Priester und Leviten waren von den Pharisäern, und weil sie ihn nicht durch Schmeicheleien untergraben konnten, begannen sie anzuklagen, nachdem sie ihn gezwungen hatten zu sagen, was er nicht war. Und sie fragten ihn und sagten: Warum taufst du dann, wenn du nicht der Christus bist, noch Elias, noch der Prophet? Als ob es eine Anmaßung von ihm wäre zu taufen, da er weder der Christus noch sein Vorläufer noch sein Verkünder, d. h. jener Prophet, war.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Evang c. 3) Ein Heiliger wird selbst dann, wenn er böswillig befragt wird, nie vom Streben nach dem Guten abgebracht. So setzt Johannes den Worten des Neides die Worte des Lebens entgegen: Johannes antwortete ihnen und sprach: Ich taufe mit Wasser.

„(in Joan. tom. vi. c. 15) Denn wie könnte die Frage: Warum taufst du dann? anders beantwortet werden als durch Darlegung der fleischlichen Natur seiner eigenen Taufe?

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Evang. c. 3) Johannes tauft nicht mit dem Geist, sondern mit Wasser; da er nicht Sünden nachlassen kann, wäscht er die Leiber der Getauften mit Wasser, aber nicht ihre Seelen mit Vergebung. Warum tauft er dann, wenn er nicht durch die Taufe Sünden nachlässt? Um seinen Charakter als Vorläufer zu wahren. Wie seine Geburt der unseres Herrn vorausging, so geht seine Taufe der Taufe unseres Herrn voraus. Und der Vorläufer Christi in seiner Predigt war, ist auch Vorläufer in seiner Taufe, die die Nachahmung jenes Sakraments war. Zugleich verkündet er das Geheimnis unserer Erlösung, indem er sagt, dass der Erlöser inmitten der Menschen steht, und sie es nicht wissen: Es steht einer unter euch, den ihr nicht kennt: denn unser Herr war, als er im Fleisch erschien, sichtbar im Leib, aber unsichtbar in der Majestät.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xvi. 3) Einer unter euch. Es war angemessen, dass Christus sich unter das Volk mischte und einer von vielen war, um überall seine Demut zu zeigen. Den ihr nicht kennt; d. h. nicht im absoluten und gewissen Sinne; nicht, wer er ist und woher er ist.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iv. c. 9) In Seinem niedrigen Zustand wurde Er nicht gesehen; und deshalb wurde das Licht angezündet.

„(in loc.) Oder es war so, dass unser Herr in der Mitte der Pharisäer war; und sie erkannten Ihn nicht. Denn sie meinten, die Schriften zu kennen, und deshalb, weil unser Herr dort bezeichnet wurde, war Er in ihrer Mitte, d. h. in ihren Herzen. Aber sie erkannten Ihn nicht, da sie die Schriften nicht verstanden. Oder nimm eine andere Auslegung. Er war in ihrer Mitte als Mittler zwischen Gott und den Menschen, um sie, die Pharisäer, zu Gott zu führen. Aber sie erkannten Ihn nicht.

„(in Joan. tom. vi. c. 15) Oder so: Nachdem Er gesagt hatte: Ich taufe zwar mit Wasser, antwortet Er auf die Frage: Warum taufst du denn? – auf die nächste: Bist du nicht der Christus? – indem Er die vorher existierende Substanz Christi erklärt; dass sie von solcher Kraft sei, dass, obwohl Seine Gottheit unsichtbar war, Er jedem gegenwärtig war und die ganze Welt durchdrang; wie es in den Worten ausgedrückt wird: Es steht einer unter euch. Denn Er ist es, der sich durch das ganze System der Natur ausgebreitet hat, so dass alles, was geschaffen ist, durch Ihn geschaffen ist; Alles ist durch Ihn gemacht. Daher ist es offensichtlich, dass sogar diejenigen, die Johannes fragten: Warum taufst du denn? Ihn unter sich hatten. Oder die Worte: Es steht einer unter euch, sind allgemein auf die Menschheit zu beziehen. Denn aus unserem Charakter als vernünftige Wesen folgt, dass das Wort in unserer Mitte existiert, weil das Herz, das die Quelle der Bewegung in uns ist, in der Mitte des Körpers liegt. Diejenigen also, die das Wort in sich tragen, aber seine Natur und die Quelle und den Anfang und die Weise, wie es in ihnen wohnt, nicht kennen; diese, die das Wort in sich hören, erkennen es nicht. Aber Johannes erkannte Ihn und tadelte die Pharisäer und sagte: Den ihr nicht kennt. Denn obwohl die Pharisäer die Ankunft Christi erwarteten, hatten sie keine hohe Vorstellung von Ihm, sondern nahmen an, dass Er nur ein heiliger Mann sein würde; deshalb widerlegt er kurz ihre Unwissenheit und die falschen Vorstellungen, die sie von Seiner Vortrefflichkeit hatten. Er sagt: steht; denn wie der Vater steht, d. h. ohne Veränderung oder Wandel existiert, so steht das Wort immer im Werk der Erlösung, obwohl Es Fleisch annimmt, obwohl Es in der Mitte der Menschen ist, obwohl Es unsichtbar steht. Damit jedoch niemand denkt, dass der Unsichtbare, der zu allen Menschen und zur ganzen Welt kommt, ein anderer sei als der, der Mensch geworden ist und auf Erden erschienen ist, fügt er hinzu: Der nach mir kommt; d. h. der nach mir erscheinen wird. Das „nach“ hat hier jedoch nicht dieselbe Bedeutung wie wenn Christus uns nach sich ruft; denn dort wird uns gesagt, dass wir Ihm nachfolgen sollen, damit wir, indem wir in Seine Fußstapfen treten, zum Vater gelangen; hier aber wird das Wort verwendet, um anzudeuten, was auf die Lehre des Johannes folgen sollte; denn er kam, damit alle glauben, nachdem sie durch seinen Dienst allmählich durch geringere Dinge für die Aufnahme des vollkommenen Wortes vorbereitet wurden. Daher sagt er: Er ist es, der nach mir kommt.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvi. [al. xv.] 3) Als ob er sagte: Denke nicht, dass alles in meiner Taufe enthalten ist; denn wenn meine Taufe vollkommen wäre, würde kein anderer nach mir mit einer anderen Taufe kommen. Diese meine Taufe ist nur eine Einführung in die andere und wird bald vergehen wie ein Schatten oder ein Bild. Es kommt einer nach mir, um die Wahrheit zu errichten; und deshalb ist dies keine vollkommene Taufe; denn wenn sie es wäre, gäbe es keinen Raum für eine zweite; und deshalb fügt er hinzu: Der vor mir gemacht ist: d. h. ehrenvoller, erhabener.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Ev. c. 3) Vor mir gemacht, d. h. mir vorgezogen. Er kommt nach mir, das heißt, Er ist nach mir geboren; Er ist vor mir gemacht, das heißt, Er wird mir vorgezogen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvi. [al. xv.] 3) Aber damit du nicht denkst, dass dies das Ergebnis eines Vergleichs sei, zeigt er sogleich, dass es eine Überlegenheit ist, die jeden Vergleich übersteigt: Dem ich nicht würdig bin, den Riemen seiner Schuhe zu lösen: als ob er sagte: Er ist so sehr vor mir, dass ich nicht würdig bin, zu den Geringsten seiner Diener gezählt zu werden; das Lösen der Sandale ist die niedrigste Art des Dienstes.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iv) Hätte er sich selbst für würdig erklärt, sogar den Riemen Seines Schuhes zu lösen, hätte er zu hoch von sich gedacht.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Ev. c. 3) Oder so: Es war ein Gesetz der alten Ordnung, dass, wenn ein Mann sich weigerte, die Frau, die ihm von Rechts wegen zukam, zur Ehe zu nehmen, derjenige, der von Rechts wegen als Nächster der Ehemann sein sollte, seinen Schuh lösen sollte. In welcher Eigenschaft aber erschien Christus in der Welt, wenn nicht als Bräutigam der heiligen Kirche? (Johannes 3,29) Johannes erklärte sich daher sehr passend für unwürdig, den Riemen dieses Schuhes zu lösen: als ob er sagte: Ich kann die Füße des Erlösers nicht entblößen, denn ich beanspruche nicht den Titel des Bräutigams, auf den ich kein Recht habe. Oder die Stelle kann auf andere Weise erklärt werden. Wir wissen, dass Schuhe aus toten Tieren gemacht werden. Unser Herr also, als Er im Fleisch kam, zog gleichsam Schuhe an; weil Er in Seiner Gottheit das Fleisch unserer Verderbnis annahm, in dem wir von uns aus zugrunde gegangen waren. Und der Riemen des Schuhes ist das Siegel über das Geheimnis. Johannes ist nicht fähig, den Riemen des Schuhes zu lösen; d. h. auch er kann nicht in das Geheimnis der Menschwerdung eindringen. So scheint er zu sagen: Was Wunder, dass Er mir vorgezogen wird, den ich, obwohl nach mir geboren, betrachte, dessen Geburtsgeheimnis ich aber nicht begreife.

„(tom. vi. in Joan.) Die Stelle wurde von einem gewissen1 nicht unpassend so verstanden: Ich bin nicht von solcher Bedeutung, dass um meinetwillen Er aus dieser hohen Wohnung herabsteigen und Fleisch annehmen sollte wie einen Schuh.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii. [al. xvi.] 1. in Joan) Nachdem Johannes die Sache über Christus öffentlich und mit gebührender Freiheit gepredigt hatte, erwähnt der Evangelist den Ort Seiner Predigt: Dies geschah in Bethanien jenseits des Jordan, wo Johannes taufte. Denn nicht in einem Haus oder Winkel predigte Johannes Christus, sondern jenseits des Jordan, inmitten einer Menge und in Gegenwart aller, die er getauft hatte. Einige Handschriften lesen richtiger Bethabara: denn Bethanien war nicht jenseits des Jordan oder in der Wüste, sondern nahe bei Jerusalem.

„Oder wir müssen zwei Bethanien annehmen; eines jenseits des Jordan, das andere diesseits, nicht weit von Jerusalem, das Bethanien, wo Lazarus von den Toten auferweckt wurde.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii) Er erwähnt dies auch aus einem anderen Grund, nämlich dass er, da er Ereignisse berichtete, die erst kürzlich geschehen waren, durch den Hinweis auf den Ort das Zeugnis derer anrufen konnte, die anwesend waren und sie sahen.

„Die Bedeutung von Bethanien ist „Haus des Gehorsams“; wodurch uns angedeutet wird, dass alle durch den Gehorsam des Glaubens zur Taufe gelangen müssen.

„(tom. vi. c. 24) Bethabara bedeutet „Haus der Vorbereitung“; was mit der Taufe dessen übereinstimmt, der ein Volk bereitete, das für den Herrn zubereitet war. (c.25. et seq.). Jordan wiederum bedeutet „ihr Abstieg“. Was ist nun dieser Fluss anderes als unser Erlöser, durch den alle, die in diese Welt kommen, gereinigt werden müssen, da Er nicht um Seinetwillen, sondern um ihretwillen herabstieg. Dieser Fluss ist es, der die von Moses gegebenen Lose von denen trennt, die Jesus gegeben hat; seine Ströme erfreuen die Stadt Gottes. (c. 29). Wie die Schlange im ägyptischen Fluss verborgen liegt, so Gott in diesem; denn der Vater ist im Sohn. Deshalb legt jeder, der dorthin geht, um sich zu waschen, die Schmach Ägyptens ab, (Josua 5,9) wird würdig, das Erbe zu empfangen, wird vom Aussatz gereinigt, (2 Könige 5,14) wird fähig zu einem doppelten Anteil an Gnade und bereit, den Heiligen Geist zu empfangen; (2 Könige 2,9) und die geistliche Taube lässt sich auf keinen anderen Fluss nieder. Johannes tauft wiederum jenseits des Jordan als der Vorläufer dessen, der nicht gekommen ist, die Gerechten, sondern die Sünder zur Buße zu rufen.

„(tom. vi. c. 30) Nach diesem Zeugnis wird Jesus gesehen, wie Er zu Johannes kommt, nicht nur beharrlich in seinem Bekenntnis, sondern auch fortgeschritten in Güte; wie durch den zweiten Tag angedeutet wird. Daher heißt es: Am nächsten Tag sieht Johannes Jesus zu sich kommen. Lange zuvor war die Mutter Jesu, sobald sie Ihn empfangen hatte, hingegangen, um die damals schwangere Mutter des Johannes zu besuchen; und sobald der Klang des Grußes Marias die Ohren der Elisabeth erreichte, hüpfte Johannes im Mutterleib; aber jetzt sieht der Täufer selbst nach seinem Zeugnis Jesus kommen. Die Menschen werden zuerst durch Hören von anderen vorbereitet und sehen dann mit eigenen Augen. Das Beispiel Marias, die zu Elisabeth, ihrer Geringeren, ging, und des Sohnes Gottes, der zum Täufer ging, sollte uns Bescheidenheit und inbrünstige Nächstenliebe gegenüber unseren Geringeren lehren. Aus welchem Ort der Erlöser kam, als Er zum Täufer kam, wird uns hier nicht gesagt; aber wir finden es bei Matthäus: Da kommt Jesus aus Galiläa an den Jordan zu Johannes, um sich von ihm taufen zu lassen. (Matthäus 3,13)

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii. [al. xvi.]) Oder: Matthäus berichtet direkt von Christi Kommen zu Seiner Taufe, Johannes von Seinem Kommen ein zweites Mal nach Seiner Taufe, wie aus dem Folgenden hervorgeht: Ich sah den Geist herabsteigen usw. Die Evangelisten haben die Zeitabschnitte der Geschichte unter sich aufgeteilt; Matthäus übergeht den Teil vor der Gefangenschaft des Johannes und eilt zu jenem Ereignis; Johannes verweilt hauptsächlich bei dem, was vor der Gefangenschaft geschah. So sagt er: Am nächsten Tag sieht Johannes Jesus zu sich kommen. Aber warum kam Er am nächsten Tag nach Seiner Taufe zu ihm? Nachdem Er mit der Menge getauft worden war, wollte Er verhindern, dass jemand denkt, Er sei zu Johannes aus demselben Grund gekommen wie die anderen, nämlich um Seine Sünden zu bekennen und im Fluss zur Buße gewaschen zu werden. Er kommt also, um Johannes Gelegenheit zu geben, diesen Irrtum zu korrigieren; was Johannes auch tat; nämlich durch jene Worte: Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt hinwegnimmt. Denn der, der so rein war, dass Er die Sünden anderer Menschen vergeben konnte, konnte offensichtlich nicht dorthin gekommen sein, um Seine eigenen zu bekennen; sondern nur, um Johannes Gelegenheit zu geben, von Ihm zu sprechen. Er kam auch am nächsten Tag, damit die, die die früheren Zeugnisse des Johannes gehört hatten, sie noch klarer hören konnten; und andere außerdem. Denn er sagt: Siehe, das Lamm Gottes, womit er bedeutet, dass Er der von alters her Gesuchte war, und sie an die Prophezeiung Jesajas und an die Schatten des mosaischen Gesetzes erinnert, damit er sie durch die Figur leichter zur Substanz führe.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iv. c. 10) Wenn das Lamm Gottes unschuldig ist und Johannes das Lamm ist, muss er nicht unschuldig sein? Aber alle Menschen stammen aus jenem Geschlecht, von dem David trauernd singt: Siehe, ich bin in Schuld empfangen. (Ps. 51,5) Er allein war also das Lamm, der nicht so empfangen wurde; denn Er wurde nicht in Schuld empfangen, noch hat Seine Mutter Ihn in Sünde in ihrem Schoß getragen, den eine Jungfrau empfing, eine Jungfrau gebar, weil sie im Glauben empfing und im Glauben aufnahm.

„(tom. vi. c. 32. et seq.) Während aber im Tempel fünf Arten von Tieren dargebracht werden, drei Landtiere, ein Kalb, ein Schaf und ein Ziegenbock; und zwei Vögel des Himmels, eine Turteltaube und eine Taube; und von der Schafart drei eingeführt werden, der Widder, das Mutterschaf, das Lamm; von diesen dreien erwähnt er nur das Lamm; das Lamm, wie wir wissen, wurde im täglichen Opfer dargebracht, eines am Morgen und eines am Abend. Aber welches andere tägliche Opfer kann es geben, das von einer vernünftigen Natur dargebracht werden soll, außer dem vollkommenen Wort, das typisch Lamm genannt wird? Dieses Opfer, das dargebracht wird, sobald die Seele beginnt, erleuchtet zu werden, soll als Morgenopfer gelten, was sich auf die häufige Beschäftigung des Geistes mit göttlichen Dingen bezieht; denn die Seele kann wegen ihrer Verbindung mit einem irdischen und groben Körper nicht ununterbrochen auf die höchsten Dinge gerichtet sein. Durch dieses Wort auch, das Christus, das Lamm, ist, werden wir über viele Dinge nachdenken können und gleichsam am Abend zu Ihm gelangen, während wir mit körperlichen Dingen beschäftigt sind. Aber der, der das Lamm als Opfer darbrachte, war Gott, verborgen in menschlicher Gestalt, der große Priester, der unten sagt: Niemand nimmt es (Mein Leben) von Mir, sondern Ich lasse es von Mir aus. (Johannes 10,18) Daher dieser Name: das Lamm Gottes; denn Er, der unsere Schmerzen trug, (Jesaja 53,4; 1 Petr. 2,24) und die Sünden der ganzen Welt hinwegnahm, hat den Tod erlitten wie eine Taufe. (Lukas 12,50) Denn Gott lässt keinen Fehler ungestraft; sondern bestraft ihn mit der schärfsten Zucht.

„(in loc.) Er wird das Lamm Gottes genannt, weil Gott der Vater Seinen Tod für unsere Erlösung annahm, oder mit anderen Worten, weil Er Ihn um unseretwillen dem Tod übergab. Denn so wie wir sagen: Dies ist das Opfer eines solchen Mannes, womit das von ihm dargebrachte Opfer gemeint ist; in demselben Sinn wird Christus das Lamm Gottes genannt, der Seinen Sohn gab, um für unsere Erlösung zu sterben. Und während jenes typische Lamm nicht die Sünde eines Menschen hinwegnahm, hat dieses die Sünde der ganzen Welt hinweggenommen und sie aus der Gefahr befreit, in der sie sich durch den Zorn Gottes befand. Siehe Ihn1, der die Sünde der Welt hinwegnimmt: er sagt nicht, der hinwegnehmen wird, sondern: der die Sünde der Welt hinwegnimmt; als ob Er dies immer täte. Denn Er nahm sie nicht nur damals hinweg, als Er litt, sondern von jener Zeit bis zur Gegenwart nimmt Er sie hinweg; nicht indem Er immer gekreuzigt wird, denn Er hat ein Opfer für die Sünden dargebracht, sondern indem Er sie immer durch dieses Opfer wäscht.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Moral. viii. c. 32) Aber erst dann wird die Sünde vom Menschengeschlecht völlig hinweggenommen sein, wenn unsere Verderbnis in eine glorreiche Unverweslichkeit verwandelt ist. Wir können nicht frei von Sünde sein, solange wir im Tod des Leibes festgehalten werden.

„(in loc.) Warum sagt er die Sünde der Welt, nicht Sünden? Weil er die Sünde allgemein ausdrücken wollte: so wie wir gewöhnlich sagen, dass der Mensch aus dem Paradies vertrieben wurde; womit das ganze Menschengeschlecht gemeint ist.

„Oder unter der Sünde der Welt ist die Erbsünde zu verstehen, die der ganzen Welt gemeinsam ist: welche Erbsünde, wie auch die Sünden jedes Einzelnen, Christus durch seine Gnade nachlässt.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iv. c. 10, 11) Denn der, welcher die Sünde nicht von unserer Natur nahm, er ist es, der unsere Sünde hinwegnimmt. Einige sagen: Wir nehmen die Sünden der Menschen weg, weil wir heilig sind; denn wenn der, welcher tauft, nicht heilig ist, wie kann er die Sünde des anderen wegnehmen, da er selbst voller Sünde ist? Diesen Vernünftlern wollen wir den Text entgegenhalten: Siehe, der die Sünde der Welt hinwegnimmt; um solcher Anmaßung des Menschen gegenüber dem Menschen entgegenzutreten.

„(tom. vi. c. 36) Wie es eine Verbindung zwischen den anderen Opfern des Gesetzes und dem täglichen Opfer des Lammes gab, so hat das Opfer dieses Lammes seinen Widerhall in der Ausgießung des Blutes der Märtyrer, durch deren Geduld, Bekenntnis und Eifer für das Gute die Machenschaften der Gottlosen vereitelt werden.

„(in loc.) Nachdem Johannes oben zu denen, die von den Pharisäern kamen, gesagt hatte, dass einer unter ihnen stehe, den sie nicht kennen, weist er ihn hier den so Unwissenden: Dies ist der, von dem ich sagte: Nach mir kommt ein Mann, der vor mir ist. Unser Herr wird ein Mann genannt im Hinblick auf sein reifes Alter, da er dreißig Jahre alt war, als er getauft wurde; oder im geistlichen Sinn als der Bräutigam der Kirche; in diesem Sinn spricht der heilige Paulus: Ich habe euch einem einzigen Mann verlobt, um euch als reine Jungfrau Christus zuzuführen. (2 Kor 11,2)

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iv) Er kommt nach mir, weil er nach mir geboren wurde: Er ist vor mir gemacht, weil er mir vorgezogen wird.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. vii. in Ev. c. 3) Er erklärt den Grund dieser Überlegenheit in dem, was folgt: Denn er war vor mir; als ob seine Meinung wäre: Und dies ist der Grund, warum er mir überlegen ist, obwohl nach mir geboren, nämlich dass er nicht durch die Zeit seiner Geburt begrenzt wird. Der, welcher von seiner Mutter in der Zeit geboren wurde, wurde von seinem Vater außerhalb der Zeit gezeugt.

„(in loc.) Achte auf, o Arius. Er sagt nicht: Er wurde vor mir erschaffen, sondern: Er war vor mir. Es achte auf die falsche Sekte des Paulus von Samosata. Sie werden sehen, dass er seinen ursprünglichen Existenzgrund nicht von Maria ableitete; denn wenn er den Anfang seines Seins von der Jungfrau empfangen hätte, wie hätte er dann vor seinem Vorläufer sein können? Es ist offensichtlich, dass der Vorläufer Christus um sechs Monate nach der menschlichen Geburt vorausging.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii. [al. xvi.] 2) Damit es jedoch nicht scheine, als gäbe er sein Zeugnis aus irgendeinem Motiv der Freundschaft oder Verwandtschaft, weil er mit unserem Herrn nach dem Fleisch verwandt war, sagt er: Ich kannte ihn nicht. Johannes konnte ihn natürlich nicht kennen, da er in der Wüste lebte. Und die wunderbaren Ereignisse der Kindheit Christi, die Reise der Magier und dergleichen, lagen nun schon lange zurück; Johannes war noch ganz ein Kind, als sie geschahen. Und während der ganzen Zwischenzeit war er völlig unbekannt gewesen: so dass Johannes fortfährt: Aber damit er Israel offenbart werde, darum bin ich gekommen, mit Wasser zu taufen. (Und daraus ist klar, dass die Wunder, die Christus in seiner Kindheit vollbracht haben soll, falsch und erfunden sind. Denn wenn Jesus in diesem frühen Alter Wunder gewirkt hätte, wäre er Johannes nicht unbekannt gewesen, noch hätte die Menge einen Lehrer gebraucht, der ihn ihnen zeigte.) Christus selbst bedurfte also nicht der Taufe; noch geschah jene Waschung aus einem anderen Grund, als um im Voraus ein Zeichen des Glaubens an Christus zu geben. Denn Johannes sagt nicht: um die Menschen zu verändern und von der Sünde zu befreien, sondern: damit er in Israel offenbart werde, bin ich gekommen zu taufen. Aber wäre es ihm nicht erlaubt gewesen, zu predigen und Menschenmengen zu versammeln, ohne zu taufen? Ja: aber dies war der leichtere Weg, denn er hätte nicht solche Zahlen gesammelt, wenn er ohne Taufe gepredigt hätte.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. iv. c. 12, 13) Als nun unser Herr bekannt wurde, war es nicht mehr nötig, ihm einen Weg zu bereiten; denn für die, die ihn kannten, wurde er selbst sein Weg. Und deshalb dauerte die Taufe des Johannes nicht lange, sondern nur so lange, um die Demut unseres Herrn zu zeigen. (Tr. v. c. 5.) Unser Herr empfing die Taufe von einem Diener, um uns eine solche Lektion der Demut zu geben, die uns darauf vorbereiten sollte, die Gnade der Taufe zu empfangen. Und damit die Taufe des Dieners nicht vor die des Herrn gestellt würde, wurden andere mit ihr getauft; die nach deren Empfang noch die Taufe unseres Herrn empfangen mussten: während die, welche zuerst die Taufe unseres Herrn empfingen, nicht danach die des Dieners empfingen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii. [al. xvi.] 2) Nachdem Johannes eine Erklärung abgegeben hatte, die für alle seine Hörer so erstaunlich war, nämlich dass der, den er bezeichnete, von sich aus die Sünden der Welt hinwegnahm, bestätigt er sie durch einen Hinweis auf den Vater und den Heiligen Geist. Denn Johannes könnte gefragt werden: Wie hast du ihn erkannt? Deshalb antwortet er im Voraus durch das Herabkommen des Heiligen Geistes: Und Johannes legte Zeugnis ab und sprach: Ich sah den Geist vom Himmel herabsteigen wie eine Taube, und er blieb auf ihm.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Trin. xv. c. 46. [26.]) Dies war jedoch nicht der erste Anlass, dass Christus die Salbung des Heiligen Geistes empfing: nämlich sein Herabkommen auf ihn bei seiner Taufe; worin er sich herabließ, seinen Leib, die Kirche, vorzubilden, in der die Getauften vorzüglich den Heiligen Geist empfangen. Denn es wäre absurd anzunehmen, dass er mit dreißig Jahren (das war sein Alter, als er von Johannes getauft wurde) zum ersten Mal den Heiligen Geist empfing: und dass er, als er zu jener Taufe kam, so wie er ohne Sünde war, auch ohne den Heiligen Geist war. Denn wenn sogar von seinem Diener und Vorläufer Johannes geschrieben steht: Er wird mit dem Heiligen Geist erfüllt werden, schon von Mutterleib an; wenn er, obwohl aus dem Samen seines Vaters entsprossen, dennoch den Heiligen Geist empfing, als er erst im Mutterleib gebildet war; was sollten wir dann von Christus denken und glauben, dessen Fleisch nicht aus einer fleischlichen, sondern geistlichen Empfängnis stammte?

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Agon. Christiano, c. 24. [22.]) Wir schreiben Christus nicht nur den Besitz eines wirklichen Leibes zu und sagen, dass der Heilige Geist eine falsche Erscheinung vor den Augen der Menschen annahm: denn der Heilige Geist könnte ebenso wenig, in Übereinstimmung mit seiner Natur, die Menschen täuschen, wie der Sohn Gottes. Der allmächtige Gott, der jede Kreatur aus dem Nichts erschuf, konnte ebenso leicht einen wirklichen Leib einer Taube ohne die Vermittlung anderer Tauben bilden, wie er einen wirklichen Leib im Mutterleib der Jungfrau ohne den Samen des Mannes bildete.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Joan. Tr. vi. sparsim) Der Heilige Geist erschien sichtbar auf zwei Weisen: als Taube auf unseren Herrn bei seiner Taufe; und als Flamme auf seine Jünger, als sie versammelt waren: die erstere Gestalt bezeichnet Einfalt, die letztere Inbrunst. Die Taube zeigt an, dass die vom Geist geheilten Seelen keine Falschheit haben sollen; das Feuer, dass in jener Einfalt keine Kälte sein soll. Und lass dich nicht beunruhigen, dass die Zungen gespalten sind; fürchte keine Trennung; die Einheit ist uns in der Taube versichert. Es war also angemessen, dass der Heilige Geist so auf unseren Herrn herabsteigend offenbart wurde; damit jeder, der den Geist hatte, erkennen konnte, dass er einfältig wie eine Taube sein und in aufrichtigem Frieden mit den Brüdern leben sollte. Die Küsse der Tauben stellen diesen Frieden dar. Raben küssen, aber sie zerreißen auch; doch die Natur der Taube ist dem Zerreißen am fremdesten. Raben fressen Aas, aber die Taube isst nichts als die Früchte der Erde. Wenn Tauben in ihrer Liebe seufzen, wundere dich nicht, dass der, welcher in der Gestalt einer Taube erschien, der Heilige Geist, für uns mit unaussprechlichen Seufzern eintritt. (Röm 8,26) Der Heilige Geist jedoch seufzt nicht in sich selbst, sondern in uns: Er lässt uns seufzen. Und wer seufzt, weil er weiß, dass er, solange er unter der Bürde dieser Sterblichkeit steht, vom Herrn fern ist, seufzt gut: es ist der Geist, der ihn zu seufzen gelehrt hat. Aber viele seufzen wegen irdischer Unglücksfälle; wegen Verlusten, die sie beunruhigen, oder körperlicher Krankheit, die schwer auf ihnen lastet: sie seufzen nicht wie die Taube. Was könnte also den Heiligen Geist, den Geist der Einheit, passender darstellen als die Taube? wie er selbst zu seiner versöhnten Kirche sagt: Meine Taube ist eine. (Hld 6,9) Was könnte die Demut besser ausdrücken als die Einfalt und das Seufzen einer Taube? Deshalb erschien bei dieser Gelegenheit die allerheiligste Dreifaltigkeit, der Vater in der Stimme, die sprach: Du bist mein geliebter Sohn; der Heilige Geist in der Gestalt der Taube. (Mt 28,19) In dieser Dreifaltigkeit wurden die Apostel gesandt zu taufen, d. h. im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Moral. liv. [90.]) Er sagt: Er blieb auf ihm: denn der Heilige Geist besucht alle Gläubigen; aber auf dem Mittler allein bleibt er für immer in besonderer Weise; er verlässt nie die Menschheit des Sohnes, so wie er selbst aus der Gottheit des Sohnes hervorgeht. Aber wenn den Jüngern von demselben Geist gesagt wird (Joh 14,17): Er wird bei euch bleiben, wie ist dann das Bleiben des Geistes ein besonderes Zeichen Christi? Dies wird deutlich, wenn wir zwischen den verschiedenen Gaben des Geistes unterscheiden. Was jene Gaben betrifft, die zum Erlangen des Lebens notwendig sind, so bleibt der Heilige Geist immer in allen Auserwählten; solche sind Sanftmut, Demut, Glaube, Hoffnung, Liebe: aber hinsichtlich jener, die nicht unsere eigene Seligkeit, sondern die der anderen zum Ziel haben, bleibt er nicht immer, sondern zieht sich manchmal zurück und hört auf, sie zu zeigen; damit die Menschen demütiger im Besitz seiner Gaben seien. Aber Christus hatte alle Gaben des Geistes, ununterbrochen immer.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii [al. xvi.] 2. in Joan.) Sollte jedoch jemand denken, dass Christus den Heiligen Geist wirklich so wie wir brauchte, so korrigiert er auch diese Vorstellung, indem er uns mitteilt, dass das Herabkommen des Heiligen Geistes nur zum Zweck der Offenbarung Christi geschah: Und ich kannte ihn nicht: aber der mich gesandt hat, mit Wasser zu taufen, derselbe sprach zu mir: Auf wen du den Geist herabsteigen und bleiben siehst, der ist es, der mit dem Heiligen Geist tauft.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Aug. Tr. v. c. i) Aber wer sandte Johannes? Wenn wir sagen: der Vater, sagen wir die Wahrheit; wenn wir sagen: der Sohn, sagen wir die Wahrheit. Aber es wäre wahrer zu sagen: der Vater und der Sohn. Wie kannte er dann den nicht, von dem er gesandt war? Denn wenn er den nicht kannte, von dem er getauft zu werden wünschte, war es voreilig von ihm zu sagen: Ich habe es nötig, von dir getauft zu werden. Also kannte er ihn; und warum sagt er: Ich kannte ihn nicht?

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii. [al. xvi.] c. 3. in Joan.) Wenn er sagt: Ich kannte ihn nicht, spricht er von der vergangenen Zeit, nicht von der Zeit seiner Taufe, als er ihm wehrte und sprach: Ich habe es nötig, von dir getauft zu werden.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Aug. Tr. iv.v. and vi. sparsim.) Wenden wir uns den anderen Evangelisten zu, die die Sache klarer berichten, und wir werden höchst befriedigend finden, dass die Taube herabkam, als unser Herr aus dem Wasser stieg. Wenn also die Taube nach der Taufe herabkam, Johannes aber vor der Taufe sagte: Ich habe es nötig, von dir getauft zu werden, so kannte er ihn auch vor seiner Taufe. Wie sagte er dann: Ich kannte ihn nicht, sondern der mich sandte zu taufen? War dies die erste Offenbarung, die Johannes über die Person Christi gemacht wurde, oder war es nicht vielmehr eine vollständigere Enthüllung dessen, was bereits offenbart worden war? Johannes wusste, dass der Herr der Sohn Gottes war, wusste, dass er mit dem Heiligen Geist taufen würde: denn bevor Christus zum Fluss kam, sagte er, als viele zusammengekommen waren, um Johannes zu hören, zu ihnen: Der nach mir kommt, ist stärker als ich: Er wird euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen. (Mt 3,11) Was dann? Er wusste nicht, dass unser Herr (damit nicht Paulus oder Petrus sagen könnten: meine Taufe, wie wir Paulus sagen finden: mein Evangelium) die Vollmacht der Taufe selbst besitzen und behalten würde, während die Spendung derselben unterschiedslos auf Gute und Böse überging. Welches Hindernis ist die Schlechtigkeit des Spenders, wenn der Herr gut ist? Also taufen wir wieder nach der Taufe des Johannes; nach der Taufe eines Mörders taufen wir nicht: weil Johannes seine eigene Taufe spendete, der Mörder die Taufe Christi spendet; die ein so heiliges Sakrament ist, dass nicht einmal die Spendung eines Mörders sie verunreinigen kann. Unser Herr hätte, wenn er so gewollt hätte, jedem seiner Diener die Vollmacht geben können, die Taufe gleichsam an seiner Stelle zu spenden; und der so auf den Diener übertragenen Taufe dieselbe Kraft verleihen können, die sie gehabt hätte, wenn sie von ihm selbst gespendet worden wäre. Aber dies wollte er nicht tun; damit die Hoffnung der Getauften auf ihn gerichtet würde, der sie getauft hatte; er wollte nicht, dass der Diener die Hoffnung auf den Diener setzte. Und wiederum, hätte er diese Vollmacht Dienern gegeben, gäbe es so viele Taufen wie Diener; wie es die Taufe des Johannes gab, so hätten wir die Taufe des Paulus und des Petrus. Durch diese Vollmacht also, die Christus ausschließlich in seinem eigenen Besitz behält, wird die Einheit der Kirche begründet; von der gesagt ist: Meine Taube ist eine. (Hld 6,9) Ein Mensch mag eine Taufe außerhalb der Taube haben; aber dass irgendeine außerhalb der Taube nützt, ist unmöglich.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xvii. [al. xvi.] 3) Nachdem der Vater eine Stimme hatte ergehen lassen, die den Sohn verkündete, kam außerdem der Heilige Geist, indem er die Stimme auf das Haupt Christi brachte, damit niemand der Anwesenden denken möchte, dass das, was über Christus gesagt wurde, über Johannes gesagt wurde. Aber es wird gefragt werden: Wie kam es, dass die Juden nicht glaubten, wenn sie den Geist sahen? Solche Erscheinungen erfordern jedoch eher das geistige Sehen als das körperliche. Wenn die, welche Christus Wunder wirken sahen, so von Bosheit trunken waren, dass sie leugneten, was ihre eigenen Augen gesehen hatten, wie hätte dann die Erscheinung des Heiligen Geistes in Gestalt einer Taube ihren Unglauben überwinden können? Einige sagen jedoch, dass die Erscheinung nicht allen sichtbar war, sondern nur Johannes und den Andächtigeren. Aber selbst wenn das Herabkommen des Geistes als Taube für das äußere Auge sichtbar war, folgt daraus nicht, dass, weil alle es sahen, alle es verstanden. Zacharias selbst, Daniel, Ezechiel und Moses sahen viele Dinge, die ihren Sinnen erschienen, die niemand sonst sah: und deshalb fügt Johannes hinzu: Und ich sah und bezeugte, dass dieser der Sohn Gottes ist. Er hatte ihn zuvor das Lamm genannt und gesagt, dass er mit dem Geist taufen würde; aber er hatte ihn nirgends zuvor den Sohn genannt.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. in Joan) Es war notwendig, dass der eingeborene Sohn Gottes taufte, nicht ein angenommener Sohn. Angenommene Söhne sind Diener des eingeborenen Sohnes; aber obwohl sie den Dienst haben, hat allein der Eingeborene die Vollmacht.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. [al. xvii.] 1) Viele hatten anfangs die Worte des Johannes nicht beachtet; er weckt sie ein zweites Mal auf: Am nächsten Tag stand Johannes wieder da und zwei seiner Jünger.

„(Hom. in Vigil. S. And.) Johannes stand, weil er jene Burg aller Vortrefflichkeiten erstiegen hatte, von der keine Versuchung ihn hinabstürzen konnte: seine Jünger standen bei ihm als tapfere Anhänger ihres Meisters.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. [al. xvii.] c. 2) Aber warum ging er nicht überall umher und predigte an jedem Ort Judäas, statt am Fluss zu stehen und auf sein Kommen zu warten, um ihn zu bezeichnen? Weil er wollte, dass dies durch die Werke Christi selbst geschehe. Und siehe, wie viel größere Wirkung erzielt wurde; er schlug einen kleinen Funken, und plötzlich loderte er zur Flamme empor. Wenn Johannes ferner umhergegangen wäre und gepredigt hätte, so hätte es wie menschliche Parteilichkeit ausgesehen, und großer Verdacht wäre erregt worden. Nun predigten die Propheten und Apostel alle Christus in seiner Abwesenheit; die ersteren vor seiner Erscheinung im Fleisch, die letzteren nach seiner Aufnahme. Aber er sollte durch das Auge bezeichnet werden, nicht nur durch die Stimme; und daher folgt: Und als er Jesus sah, wie er wandelte, sprach er: Siehe, das Lamm Gottes!

„Schauend sprach er, als ob er durch seinen Blick seine Liebe und Bewunderung für Christus kundtäte.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 8) Johannes war der Freund des Bräutigams; er suchte nicht seinen eigenen Ruhm, sondern bezeugte die Wahrheit. Und deshalb wollte er nicht, dass seine Jünger bei ihm blieben, zur Behinderung ihrer Pflicht, dem Herrn zu folgen; sondern er zeigte ihnen, wem sie folgen sollten, indem er sprach: Siehe, das Lamm Gottes.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. 1. in Joan) Er hält keine lange Rede, da er nur ein Ziel vor Augen hat: sie zu bringen und mit Christus zu verbinden; er wusste, dass sie sein Zeugnis nicht weiter nötig hätten. (c. 2.) Johannes spricht jedoch nicht nur zu seinen Jüngern allein, sondern öffentlich in Gegenwart aller. Und so blieben sie, indem sie durch diese allen gemeinsame Unterweisung Christus zu folgen begannen, von da an fest und folgten Christus zu ihrem eigenen Nutzen, nicht als Gunst für ihren Meister. Johannes ermahnt nicht: er betrachtet Christus nur voll Bewunderung und zeigt die Gabe, die er zu spenden kam, die Reinigung von der Sünde: und die Weise, in der dies geschehen würde: beides bezeugt das Wort Lamm. Lamm hat den Artikel bei sich, als Zeichen des Vorrangs.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 5) Denn er allein und einzig ist das Lamm ohne Flecken, ohne Sünde; nicht weil seine Flecken abgewischt wurden, sondern weil es nie einen Flecken hatte. Er allein ist das Lamm Gottes, denn nur durch sein Blut können die Menschen erlöst werden. (c. 6). Dies ist das Lamm, das die Wölfe fürchten; sogar das geschlachtete Lamm, durch das der Löwe getötet wurde.

„(Hom. 1) Er nennt ihn also Lamm; denn er war im Begriff, uns frei seine Wolle zu geben, damit wir daraus ein Hochzeitsgewand machen; d. h. er wollte uns ein Beispiel des Lebens hinterlassen, durch das wir zur Liebe erwärmt werden sollten.

„Johannes steht im mystischen Sinn, da das Gesetz aufgehört hat, und Jesus kommt, der die Gnade des Evangeliums bringt, für die dasselbe Gesetz Zeugnis ablegt. Jesus wandelt, um Jünger zu sammeln.

„(Hom. in Vigil. S. And.) Das Wandeln Jesu bezieht sich auf die Ökonomie der Menschwerdung, durch die er sich herabgelassen hat, zu uns zu kommen und uns ein Lebensmuster zu geben.

„Nachdem Johannes bezeugt hatte, dass Jesus das Lamm Gottes sei, folgten die Jünger, die bis dahin bei ihm gewesen waren, auf sein Geheiß Jesus: Und die zwei Jünger hörten ihn sprechen und folgten Jesus.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. 1 et sq.) Beachte: als er sagte: Der nach mir kommt, ist vor mir gewesen, und: Dessen Schuhriemen ich nicht würdig bin zu lösen, gewann er niemanden; als er aber die Ökonomie erwähnte und seiner Rede eine demütigere Wendung gab, indem er sprach: Siehe, das Lamm Gottes, da folgten seine Jünger Christus. Denn viele werden weniger durch die Gedanken an Gottes Größe und Majestät beeinflusst als dadurch, dass sie hören, er sei der Helfer und Freund des Menschen; oder irgendetwas, das die Rettung der Menschen betrifft. Beachte auch: als Johannes sagt: Siehe, das Lamm Gottes, sagt Christus nichts. Der Bräutigam steht schweigend dabei; andere führen ihn ein und übergeben ihm die Braut; er empfängt sie und behandelt sie so, dass sie sich derer nicht mehr erinnert, die sie ihm angetraut haben. So kam Christus, um die Kirche mit sich zu vereinen; er selbst sagte nichts; aber Johannes, der Freund des Bräutigams, trat hervor und legte die rechte Hand der Braut in die seine; d. h. durch seine Predigt übergab er ihm die Seelen der Menschen, die er empfangend so behandelte, dass sie nicht mehr zu Johannes zurückkehrten. Und beachte ferner: Wie bei einer Hochzeit die Jungfrau nicht dem Bräutigam entgegengeht (auch wenn es ein Königssohn ist, der eine demütige Magd heiratet), sondern er zu ihr eilt; so ist es hier. Denn die menschliche Natur stieg nicht in den Himmel auf, sondern der Sohn Gottes kam zur menschlichen Natur herab und nahm sie mit in das Haus seines Vaters. Ferner: Es gab Jünger des Johannes, die nicht nur Christus nicht folgten, sondern sogar neidisch auf ihn waren; aber der bessere Teil hörte und folgte; nicht aus Verachtung ihres früheren Meisters, sondern durch seine Überredung; denn er hatte ihnen versprochen, dass Christus mit dem Heiligen Geist taufen würde. Und siehe, mit welcher Bescheidenheit ihr Eifer einherging. Sie gingen nicht sogleich hin und befragten Jesus über große und notwendige Lehren, noch öffentlich, sondern suchten private Unterredung mit ihm; denn es wird uns gesagt, dass Jesus sich umwandte und sie folgen sah und zu ihnen sprach: Was sucht ihr? Daraus lernen wir, dass Gott uns, sobald wir beginnen, gute Vorsätze zu fassen, genügend Gelegenheiten zur Besserung gibt. Christus stellt die Frage nicht, weil er es hätte gesagt bekommen müssen, sondern um Vertrautheit und Zuversicht zu fördern und zu zeigen, dass er sie seiner Unterweisungen für würdig hielt.

„(in loc.) Beachte also, dass unser Herr sein Antlitz denen zuwandte und sie ansah, die ihm folgten. Wenn du ihm nicht durch deine guten Werke folgst, wird es dir nie erlaubt sein, sein Antlitz zu sehen oder in seine Wohnung einzutreten.

„Die Jünger folgten hinter seinem Rücken, um ihn zu sehen, und sahen sein Antlitz nicht. So wendet er sich um und erniedrigt gleichsam seine Majestät, damit sie sein Antlitz schauen könnten.

„(tom. ii. c. 29) Vielleicht geschieht es nicht ohne Grund, dass Johannes nach sechs Zeugnissen aufhört zu bezeugen, und Jesus als siebter fragt: Was sucht ihr?

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. in Joan. sparsim) Und außer dass sie ihm folgten, zeigten ihre Fragen ihre Liebe zu Christus; Sie sprachen zu ihm: Rabbi, (was übersetzt heißt: Meister,) wo wohnst du? Sie nennen ihn Meister, bevor sie irgendetwas von ihm gelernt haben; so ermutigen sie sich in ihrem Entschluss, Jünger zu werden, und zeigen den Grund, warum sie folgten.

„Ein Bekenntnis, wie es Personen ziemt, die vom Hören des Zeugnisses des Johannes kamen. Sie stellen sich unter die Lehre Christi und drücken ihren Wunsch aus, die Wohnung des Sohnes Gottes zu sehen.

„Sie wünschen nicht nur für eine Zeit unter seiner Lehre zu sein, sondern fragen, wo er bleibt; sie wünschen eine unmittelbare Einführung in die Geheimnisse seines Wortes und beabsichtigen danach, ihn oft zu besuchen und vollere Unterweisung zu erhalten. Und im mystischen Sinn wünschen sie auch zu wissen, in wem Christus wohnt, damit sie, durch ihr Beispiel gefördert, selbst geeignet werden, seine Wohnung zu sein. Oder: dass sie Jesus wandeln sehen und sogleich fragen, wo er wohnt, ist ein Hinweis für uns, dass wir, eingedenk seiner Menschwerdung, ihn inständig bitten sollten, uns unsere ewige Wohnung zu zeigen. Da die Bitte so gut ist, verspricht Christus eine freie und vollständige Offenbarung. Er spricht zu ihnen: Kommt und seht: das heißt, meine Wohnung ist nicht durch Worte zu verstehen, sondern durch Werke; kommt also durch Glauben und Wirken, und dann seht durch Verstehen.

„(tom. ii. c. 29) Oder vielleicht ist Kommt eine Einladung zur Tat; seht, zur Kontemplation.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. [al. xvii.] 3) Christus beschreibt nicht sein Haus und seine Lage, sondern führt sie hinter sich her und zeigt damit, dass er sie bereits als die Seinen angenommen hatte. Er sagt nicht: Es ist jetzt nicht die Zeit, morgen sollt ihr hören, wenn ihr lernen wollt; sondern er redet sie vertraut an wie Freunde, die schon lange mit ihm gelebt hatten. Doch wie kommt es, dass er an einer anderen Stelle sagt: Der Menschensohn hat nicht, wo er sein Haupt hinlege? (Mt 8,20) wenn er hier sagt: Kommt und seht, wo ich wohne? Dass er nicht hatte, wo er sein Haupt hinlegen konnte, konnte nur bedeuten, dass er keine eigene Wohnung hatte, nicht dass er überhaupt nicht in einem Hause wohnte; denn die nächsten Worte lauten: Sie kamen und sahen, wo er wohnte, und blieben jenen Tag bei ihm. Warum sie blieben, sagt der Evangelist nicht: es geschah offensichtlich um seiner Lehre willen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 9) Was für ein gesegneter Tag und welche Nacht war das! Lasst auch uns in unseren Herzen drinnen aufbauen und ihm ein Haus bereiten, wohin er kommen und uns lehren kann.

„Und es war um die zehnte Stunde. Der Evangelist erwähnt die Tageszeit absichtlich, als Hinweis sowohl für Lehrer als auch für Lernende, dass die Zeit ihr Werk nicht behindern soll.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. 3) Es zeigte ein starkes Verlangen, ihn zu hören, da sie sich auch bei Sonnenuntergang nicht von ihm abwandten. Für sinnliche Menschen ist die Zeit nach den Mahlzeiten für jede ernste Beschäftigung ungeeignet, da ihr Körper mit Nahrung überladen ist. Johannes aber, dessen Jünger diese waren, war nicht so einer. Sein Abend war enthaltsamer als unsere Morgen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 10) Die Zahl hier bezeichnet das Gesetz, das aus zehn Geboten bestand. Die Zeit war gekommen, da das Gesetz durch die Liebe erfüllt werden sollte, da die Juden, die aus Furcht handelten, es nicht hatten erfüllen können; und deshalb war es zur zehnten Stunde, dass unser Herr sich als Rabbi anreden hörte; denn niemand außer dem Geber des Gesetzes ist der Lehrer des Gesetzes.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xviii. 3) Einer der beiden, die Johannes sprechen hörten und ihm folgten, war Andreas, der Bruder des Simon Petrus. Warum ist der andere Name ausgelassen? Einige sagen, weil dieser Evangelist selbst jener andere war. Andere, dass es ein Jünger ohne besondere Bedeutung war und dass es keinen Nutzen hatte, seinen Namen zu nennen, ebenso wie die der zweiundsiebzig, die ausgelassen werden.

„Oder es scheint, dass die zwei Jünger, die Jesus folgten, Andreas und Philippus waren.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Chrys. Hom. xix. 1) Andreas behielt die Worte unseres Herrn nicht für sich; sondern lief eilig zu seinem Bruder, um die frohe Botschaft zu berichten: Er findet zuerst seinen eigenen Bruder Simon und sagt zu ihm: Wir haben den Messias gefunden, was übersetzt heißt: der Christus.

„(Hom. in Vig. St. Andr.) Das heißt wahrhaftig den Herrn finden; nämlich eine glühende Liebe zu ihm haben, zusammen mit der Sorge um das Heil unseres Bruders.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xix. [al. xviii.] 1) Der Evangelist erwähnt nicht, was Christus zu denen sagte, die ihm folgten; aber wir können es aus dem Folgenden erschließen. Andreas verkündet in wenigen Worten, was er gelernt hatte, offenbart die Macht jenes Meisters, der sie überzeugt hatte, und sein eigenes früheres Verlangen nach ihm. Denn dieser Ausruf: Wir haben gefunden, drückt ein Verlangen nach seinem Kommen aus, das sich nun, da er wirklich gekommen war, in Jubel verwandelte.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 13) Messias im Hebräischen, Christus im Griechischen, Unctus im Lateinischen. Chrisma ist Salbung, und er hatte eine besondere Salbung, die sich von ihm auf alle Christen erstreckte, wie im Psalm erscheint: Gott, dein Gott, hat dich gesalbt mit dem Öl der Freude vor deinen Gefährten. (Ps 44 [45]) Alle Heiligen haben an ihm teil; aber er ist besonders der Heilige der Heiligen, besonders gesalbt.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xix. 1, 2) Und deshalb sagte er nicht Messias, sondern der Messias. Beachte den Gehorsam des Petrus von Anfang an; er ging sogleich ohne Zögern, wie aus den nächsten Worten hervorgeht: Und er brachte ihn zu Jesus. Und wir wollen ihn nicht als zu nachgiebig tadeln, weil er nicht viele Fragen stellte, bevor er das Wort annahm. Es ist vernünftig anzunehmen, dass sein Bruder ihm alles und hinreichend ausführlich erzählt hatte; aber die Evangelisten machen oft Auslassungen um der Kürze willen. Doch abgesehen davon wird nicht unbedingt gesagt, dass er glaubte, sondern nur: Er brachte ihn zu Jesus; d. h. um aus dem Mund Jesu selbst zu lernen, was Andreas berichtet hatte. Unser Herr beginnt nun selbst, die Dinge seiner Gottheit zu offenbaren und sie allmählich durch Prophezeiung darzulegen. Denn Prophezeiungen sind nicht weniger überzeugend als Wunder; da sie vorzüglich Gottes Werk sind und außerhalb der Macht der Dämonen, sie nachzuahmen, während Wunder Täuschung oder Schein sein können: die zukünftigen Ereignisse mit Sicherheit vorherzusagen ist allein der unvergänglichen Natur eigen: Und als Jesus ihn sah, sagte er: Du bist Simon, der Sohn des Jonas; du sollst Kephas genannt werden, was übersetzt heißt: ein Stein.

„(Hom. i. Temp. Hier. in Vig. S. Andr.) Er sah ihn nicht nur mit seinem natürlichen Auge, sondern erkannte durch den Einblick seiner Gottheit von Ewigkeit her die Einfalt und Größe seiner Seele, für die er über die ganze Kirche erhoben werden sollte. Im Wort Petrus dürfen wir keine zusätzliche Bedeutung suchen, als wäre es hebräischen oder syrischen Ursprungs; denn das griechische und lateinische Wort Petrus hat dieselbe Bedeutung wie Kephas; es ist in beiden Sprachen von petra abgeleitet. Er wird Petrus genannt wegen der Festigkeit seines Glaubens, indem er an jenem Felsen festhält, von dem der Apostel spricht: Und jener Fels war Christus; (1 Kor 10,4) der die, die auf ihn vertrauen, vor den Fallstricken des Feindes bewahrt und Ströme geistlicher Gaben spendet.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 14) Es war nichts besonders Großes, dass unser Herr sagte, wessen Sohn er war, denn unser Herr kannte die Namen aller seiner Heiligen, da er sie vor Grundlegung der Welt vorherbestimmt hatte. Aber es war etwas Großes, dass unser Herr seinen Namen von Simon in Petrus änderte. Petrus kommt von petra, Fels, welcher Fels die Kirche ist: so dass der Name Petrus die Kirche darstellt. Und wer ist sicher, wenn er nicht auf einen Felsen baut? Unser Herr erregt hier unsere Aufmerksamkeit: denn wäre er vorher Petrus genannt worden, hätten wir das Geheimnis des Felsens nicht gesehen und hätten gedacht, er sei zufällig und nicht vorsehend so genannt worden. Gott ließ ihn daher zuvor mit einem anderen Namen genannt werden, damit die Änderung jenes Namens dem Geheimnis Lebendigkeit verleihe.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xix. [al. xviii. 2]) Er änderte auch den Namen, um zu zeigen, dass er derselbe war, der dies schon früher im Alten Testament getan hatte; der Abram Abraham, Sarai Sara, Jakob Israel genannt hatte. Viele hatte er von Geburt an benannt, wie Isaak und Samson; andere wiederum nach der Benennung durch ihre Eltern, wie Petrus und die Söhne des Zebedäus. Diejenigen, deren Tugend von Anfang an hervorragend sein sollte, erhielten von Anfang an Namen; diejenigen, die später erhöht werden sollten, werden später benannt.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(de Con. Evang. l. ii. c. 17) Der Bericht hier von den zwei Jüngern am Jordan, die Christus folgen (bevor er nach Galiläa gegangen war) aus Gehorsam gegenüber dem Zeugnis des Johannes; nämlich von Andreas, der seinen Bruder Simon zu Jesus bringt, der ihm bei dieser Gelegenheit den Namen Petrus gab; stimmt beträchtlich mit dem Bericht der anderen Evangelisten überein, nämlich dass unser Herr diese zwei, Simon und Andreas, in Galiläa beim Fischen fand und sie dann aufforderte, ihm zu folgen: es sei denn, wir verstehen, dass sie sich unserem Herrn nicht endgültig anschlossen, als sie ihn am Jordan sahen; sondern nur entdeckten, wer er war, und voller Staunen dann zu ihren Beschäftigungen zurückkehrten. Wir dürfen auch nicht denken, dass Petrus seinen Namen zuerst bei der in Matthäus erwähnten Gelegenheit erhielt, als unser Herr sagt: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen; (Mt 16,18) sondern vielmehr, als unser Herr sagt: Du sollst Kephas genannt werden, was übersetzt heißt: ein Stein.

„Oder vielleicht gibt er ihm jetzt nicht tatsächlich den Namen, sondern bestimmt nur im Voraus, was er ihm später geben wird, als er sagte: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen. Und im Begriff, seinen Namen zu ändern, wünscht Christus zu zeigen, dass selbst das, was seine Eltern ihm gegeben hatten, nicht ohne Bedeutung war. Denn Simon bedeutet Gehorsam, Johanna Gnade, Jona eine Taube: als ob die Bedeutung wäre: Du bist ein gehorsamer Sohn der Gnade oder der Taube, d. h. des Heiligen Geistes; denn du hast vom Heiligen Geist die Demut empfangen, auf den Ruf des Andreas hin mich sehen zu wollen. Der Ältere verachtete es nicht, dem Jüngeren zu folgen; denn wo verdienstvoller Glaube ist, gibt es keine Rangordnung des Alters.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xix) Nachdem er diese Jünger gewonnen hatte, schritt Christus fort, andere zu bekehren, nämlich Philippus und Nathanael: Am folgenden Tag wollte Jesus nach Galiläa aufbrechen.

„Er verließ also Judäa, wo Johannes taufte, aus Achtung vor dem Täufer und um nicht den Anschein zu erwecken, sein Amt herabzusetzen, solange es andauerte. Er wollte auch einen Jünger berufen und wünschte, nach Galiläa aufzubrechen, d. h. an einen Ort des „Übergangs“ oder der „Offenbarung“, das heißt, dass, so wie er selbst an Weisheit oder Größe und an Gunst bei Gott und den Menschen zunahm und wie er litt und auferstand und in seine Herrlichkeit einging, er auch seine Nachfolger lehren wollte, aufzubrechen und in Tugend zu wachsen und durch Leiden zur Freude zu gelangen. Er findet Philippus und sagt zu ihm: Folge mir nach. Jeder folgt Jesus, der seine Demut und sein Leiden nachahmt, um an seiner Auferstehung und Himmelfahrt teilzuhaben.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xx. 1) Beachte, er berief sie nicht, bevor einige von selbst ihm gefolgt waren; denn hätte er sie eingeladen, bevor jemand ihm gefolgt war, wären sie vielleicht zurückgeschreckt; da sie aber aus freier Wahl beschlossen hatten zu folgen, bleiben sie fortan beständig. Er beruft jedoch Philippus, weil er ihm bekannt sein würde, da er in Galiläa lebte. Aber was veranlasste Philippus, Christus zu folgen? Andreas hörte von Johannes dem Täufer, und Petrus von Andreas; er hatte von niemandem gehört; und doch wurde er, als Christus sagte: Folge mir nach, sofort überzeugt. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Philippus Johannes gehört haben könnte; und doch könnte es auch die bloße Stimme Christi gewesen sein, die diese Wirkung hervorbrachte.

„Denn die Stimme Christi erklang nicht wie eine gewöhnliche Stimme für einige, das heißt für die Gläubigen, sondern entzündete in ihrer innersten Seele die Liebe zu Ihm. Philippus, der unablässig über Christus nachgedacht und die Bücher des Moses gelesen hatte, erwartete Ihn so zuversichtlich, dass er im Augenblick des Sehens glaubte. Vielleicht hatte er auch von Ihm durch Andreas und Petrus gehört, die aus derselben Gegend stammten; eine Erklärung, auf die der Evangelist anzuspielen scheint, wenn er hinzufügt: Philippus aber war von Bethsaida, der Stadt des Andreas und Petrus.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xx. 1) Die Kraft Christi zeigt sich darin, dass Er Frucht aus einem unfruchtbaren Land sammelt. Denn aus jenem Galiläa, aus dem kein Prophet aufsteht, nimmt Er Seine hervorragendsten Jünger.

„Bethsaida bedeutet Haus der Jäger. Der Evangelist führt den Namen dieses Ortes an als Anspielung auf die Charaktere des Philippus, Petrus und Andreas und ihr künftiges Amt, das heißt Seelen zu fangen und zu retten.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xx. 1) Philippus ist nicht selbst überzeugt, sondern beginnt anderen zu predigen: Philippus findet Nathanael und spricht zu ihm: Wir haben Den gefunden, von dem Moses im Gesetz und die Propheten geschrieben haben, Jesus von Nazareth, den Sohn des Joseph. Siehe, wie eifrig er ist und wie beständig er über die Bücher des Moses nachdenkt und auf das Kommen Christi wartet. Dass Christus kommen würde, hatte er schon vorher gewusst; aber er wusste nicht, dass dieser der Christus war, von dem Moses und die Propheten geschrieben hatten: Er sagt dies, um seiner Predigt Glaubwürdigkeit zu verleihen und seinen Eifer für das Gesetz und die Propheten zu zeigen und wie er sie aufmerksam geprüft hatte. Sei nicht beunruhigt, dass er unseren Herrn den Sohn des Joseph nennt; das war, wofür Er gehalten wurde.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 15) Die Person, mit der die Mutter unseres Herrn verlobt worden war. Die Christen wissen aus dem Evangelium, dass Er von einer unbefleckten Mutter empfangen und geboren wurde. Er fügt auch den Ort hinzu, nämlich Nazareth.

„Dort wurde Er aufgezogen: Der Ort Seiner Geburt konnte nicht allgemein bekannt sein, aber alle wussten, dass Er in Nazareth aufgezogen wurde.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 15, 16, 17) Wie auch immer du diese Worte verstehen magst, die Antwort des Philippus wird passen. Du kannst sie entweder als bejahend lesen: Etwas Gutes kann aus Nazareth kommen; worauf der andere sagt: Komm und sieh: oder du kannst sie als Frage lesen, die Zweifel seitens Nathanaels impliziert: Kann etwas Gutes aus Nazareth kommen? Komm und sieh. Da beide Lesarten gleichermaßen mit dem übereinstimmen, was folgt, müssen wir den Sinn der Stelle untersuchen. Nathanael war in der Schrift wohl bewusst, und daher weckt das Wort Nazareth (da Philippus gesagt hatte, er habe Jesus von Nazareth gefunden) sofort seine Hoffnungen, und er ruft aus: Etwas Gutes kann aus Nazareth kommen. Er hatte die Schriften erforscht und wusste, was die Schriftgelehrten und Pharisäer nicht wussten, dass der Heiland von dort zu erwarten war.

„Er, der allein absolut heilig, untadelig und unbefleckt ist; von dem der Prophet sagt: Es wird eine Rute hervorgehen aus dem Stamm Isai, und ein Zweig (Nazaräus) wird aus seinen Wurzeln wachsen. (Jesaja 11,1) Oder die Worte können als Zweifel ausdrückend und die Frage stellend verstanden werden.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xx. 1, 2) Nathanael wusste aus den Schriften, dass Christus aus Bethlehem kommen sollte, gemäß der Prophezeiung des Micha: Und du, Bethlehem im Lande Juda, – aus dir wird ein Herrscher hervorgehen, der mein Volk Israel regieren soll. (Micha 5,2) Als er nun von Nazareth hörte, zweifelte er und konnte die Botschaft des Philippus nicht mit der Prophezeiung in Einklang bringen. Denn die Propheten nennen Ihn einen Nazarener nur in Bezug auf Seine Erziehung und Lebensweise. Beachte jedoch die Umsicht und Sanftmut, mit der er seine Zweifel mitteilt. Er sagt nicht: Du täuschst mich, Philippus; sondern stellt einfach die Frage: Kann etwas Gutes aus Nazareth kommen? Philippus wiederum ist ebenso umsichtig. Er ist durch die Frage nicht verwirrt, sondern verweilt bei ihr und hält an der Hoffnung fest, ihn zu Christus zu führen: Philippus spricht zu ihm: Komm und sieh. Er bringt ihn zu Christus, wissend, dass er, sobald er einmal Seine Worte und Lehre gekostet hat, keinen Widerstand mehr leisten wird.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xix) Nathanael zeigte, indem er Schwierigkeiten hatte, dass Christus aus Nazareth kommen sollte, die Sorgfalt, mit der er die Schriften gelesen hatte: dass er die Botschaft nicht zurückwies, als sie ihm gebracht wurde, zeigte sein starkes Verlangen nach dem Kommen Christi. Er dachte, Philippus könnte sich im Ort irren. Es folgt: Jesus sah Nathanael zu sich kommen und spricht von ihm: Siehe, ein wahrer Israelit, in dem kein Falsch ist! Es war kein Fehler an ihm zu finden, obwohl er wie einer gesprochen hatte, der nicht glaubte, weil er tiefer in den Propheten bewandert war als Philippus. Er nennt ihn ohne Falsch, weil er nichts gesagt hatte, um Gunst zu gewinnen oder Bosheit zu befriedigen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 19) Was bedeutet dies: In dem kein Falsch ist? Hatte er keine Sünde? War kein Arzt für ihn nötig? Weit gefehlt. Niemand wurde je geboren mit einem Temperament, das den Arzt nicht brauchte. Falsch ist es, wenn wir eines sagen und anderes denken. Wie war dann kein Falsch in ihm? Weil er, wenn er ein Sünder war, seine Sünde bekannte; wenn aber ein Mensch, der ein Sünder ist, vorgibt, gerecht zu sein, so ist Falsch in seinem Mund. Unser Herr lobte also das Sündenbekenntnis in Nathanael; Er erklärte ihn nicht für keinen Sünder.

„Nathanael jedoch stimmt trotz dieses Lobes nicht sofort zu, sondern wartet auf weitere Beweise und fragt: Woher kennst du mich?

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xx) Er fragt als Mensch, Jesus antwortet als Gott: Jesus antwortete und sprach zu ihm: Ehe dich Philippus rief, als du unter dem Feigenbaum warst, sah ich dich: nicht indem Er ihn als Mensch erblickte, sondern als Gott ihn von oben erkannte. Ich sah dich, sagt Er, das heißt, den Charakter deines Lebens, als du unter dem Feigenbaum warst: wo die beiden, Philippus und Nathanael, allein miteinander gesprochen hatten, ohne dass jemand sie sah; und aus diesem Grund wird gesagt, dass Er, als Er ihn von weitem sah, sprach: Siehe, ein wahrer Israelit; woraus hervorgeht, dass diese Rede geschah, bevor Philippus näher kam, so dass kein Verdacht auf das Zeugnis Christi fallen konnte. Christus wollte nicht sagen: Ich bin nicht von Nazareth, wie Philippus dir sagte, sondern von Bethlehem; um eine Auseinandersetzung zu vermeiden: (ἀμφισβητήσιμον λόγον.) und weil es nicht ausreichend Beweis gewesen wäre, hätte Er es erwähnt, dass Er der Christus sei. Er zog es vor, dies dadurch zu beweisen, dass Er bei ihrem Gespräch zugegen gewesen war.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. c. 21) Hat dieser Feigenbaum eine Bedeutung? Wir lesen von einem Feigenbaum, der verflucht wurde, weil er nur Blätter und keine Frucht hatte. Auch bei der Schöpfung machten sich Adam und Eva nach der Sünde Schürzen aus Feigenblättern. Feigenblätter bedeuten also Sünden; und Nathanael, als er unter dem Feigenbaum war, war unter dem Schatten des Todes: so dass unser Herr zu sagen scheint: O Israel, wer von euch ohne Falsch ist, o Volk des jüdischen Glaubens, bevor Ich dich durch Meine Apostel rief, als du noch unter dem Schatten des Todes warst und Mich nicht sahst, sah Ich dich.

Gregor der Große

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(xviii. Mor. c. xxxviii. [59.]) Als du unter dem Feigenbaum warst, sah ich dich; das heißt, als du noch unter dem Schatten des Gesetzes warst, erwählte Ich dich.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Serm. 40. [122.]) Nathanael erinnerte sich, dass er unter dem Feigenbaum gewesen war, wo Christus nicht leiblich anwesend war, sondern nur durch Sein geistiges Wissen. Daher erkannte er, da er wusste, dass er allein gewesen war, die Göttlichkeit unseres Herrn.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xx) Dass unser Herr also dieses Wissen hatte, in seinen Geist eingedrungen war, sein Zögern nicht getadelt, sondern gelobt hatte, bewies Nathanael, dass Er der wahre Christus war: Nathanael antwortete und sprach zu ihm: Rabbi, du bist der Sohn Gottes, du bist der König von Israel: als ob er sagte: Du bist der, der erwartet wurde, du bist der, der gesucht wurde. Nachdem er sicheren Beweis erlangt hatte, schreitet er zum Bekenntnis fort; darin zeigt er seine Hingabe, wie sein früheres Zögern seinen Fleiß gezeigt hatte.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Hom. xxi. [al. xx.] 1) Viele sind, wenn sie diese Stelle lesen, verwirrt, weil sie finden, dass Petrus seliggepriesen wurde, weil er nach den Wundern und der Lehre unseres Herrn Ihn als den Sohn Gottes bekannte, Nathanael aber, der dasselbe Bekenntnis vorher ablegt, keinen solchen Segen erhält. Der Grund ist dieser. Petrus und Nathanael gebrauchten dieselben Worte, aber nicht im selben Sinn. Petrus bekannte unseren Herrn als den Sohn Gottes im Sinne des wahren Gottes; der andere im Sinne eines bloßen Menschen; denn nachdem er gesagt hatte: Du bist der Sohn Gottes, fügt er hinzu: Du bist der König von Israel; während der Sohn Gottes nicht nur der König von Israel war, sondern der ganzen Welt. Dies ist aus dem Folgenden offenbar. Denn im Fall des Petrus fügte Christus nichts hinzu, sondern sagte, als ob sein Glaube vollkommen wäre, dass Er die Kirche auf sein Bekenntnis bauen würde; während Nathanael, als ob sein Bekenntnis sehr mangelhaft wäre, zu Höherem geführt wird: Jesus antwortete und sprach zu ihm: Weil ich dir sagte, ich sah dich unter dem Feigenbaum, glaubst du? Du wirst Größeres sehen als dies. Als ob Er sagte: Was Ich gerade gesagt habe, erschien dir eine große Sache, und du hast Mich als König von Israel bekannt; was wirst du sagen, wenn du Größeres siehst als dies? Was jenes Größere ist, zeigt Er im Folgenden: Und Er spricht zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, von nun an werdet ihr den Himmel offen sehen und die Engel Gottes auf- und niedersteigen auf den Menschensohn. Siehe, wie Er ihn eine Zeit lang von der Erde erhebt und ihn zwingt zu denken, dass Christus nicht ein bloßer Mensch ist: denn wie könnte Er ein bloßer Mensch sein, dem Engel dienten? Es war gleichsam zu sagen, dass Er der Herr der Engel war; denn Er muss der eigene Sohn des Königs sein, auf den die Diener des Königs herab- und aufstiegen; herabstiegen bei Seiner Kreuzigung, aufstiegen bei Seiner Auferstehung und Himmelfahrt. Auch Engel kamen schon vorher und dienten Ihm, und Engel brachten die frohe Botschaft Seiner Geburt. Unser Herr machte die Gegenwart zu einem Beweis für die Zukunft. Nach den Kräften, die Er bereits gezeigt hatte, würde Nathanael bereitwillig glauben, dass viel mehr folgen würde.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(in Verb. Dom.) Erinnern wir uns an den alttestamentlichen Bericht. Jakob sah im Traum eine Leiter, die von der Erde zum Himmel reichte; der Herr ruhte auf ihr, und die Engel stiegen auf und nieder auf ihr. Schließlich errichtete Jakob selbst, der verstand, was die Vision bedeutete, einen Stein und goss Öl darauf. (Gen. 28,12.) Als er den Stein salbte, machte er da ein Götzenbild? Nein: Er errichtete nur ein Symbol, nicht einen Gegenstand der Anbetung. Du siehst hier die Salbung; siehe auch den Gesalbten. Er ist der Stein, den die Bauleute verworfen haben. Wenn Jakob, der Israel genannt wurde, die Leiter sah, und Nathanael ein wahrer Israelit war, so war es passend, dass unser Herr ihm Jakobs Traum erzählte; als ob er sagte: Dessen Namen du trägst, sein Traum ist dir erschienen: denn du wirst den Himmel offen sehen und die Engel Gottes auf- und niedersteigen auf den Menschensohn. Wenn sie auf Ihn herabsteigen und zu Ihm aufsteigen, dann ist Er sowohl oben als auch hier unten zugleich; oben in Sich selbst, unten in Seinen Gliedern.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Joh 1

DE

„(Tr. vii. in Joan. c. 23) Gute Prediger jedoch, die Christus predigen, sind wie Engel Gottes; das heißt, sie steigen auf und nieder auf den Menschensohn; wie Paulus, der bis in den dritten Himmel aufstieg und so weit herabstieg, dass er den Kleinen Milch gab. Er sagt: Wir werden Größeres sehen als dies: (2 Kor. 12,2. 1 Kor. 3,2) weil es eine größere Sache ist, dass unser Herr uns gerechtfertigt hat, die Er berufen hat, als dass Er uns unter dem Schatten des Todes liegen sah. Denn wären wir geblieben, wo Er uns sah, was hätte es genützt? (c. 17.). Es wird gefragt, warum Nathanael, dem unser Herr solches Zeugnis gibt, nicht unter den zwölf Aposteln zu finden ist. Wir können jedoch glauben, dass es daran lag, dass er so gelehrt und im Gesetz bewandert war, dass unser Herr ihn nicht unter die Jünger aufgenommen hatte. Er erwählte die Törichten, um die Welt zu beschämen. Da Er beabsichtigte, den Stolzen das Genick zu brechen, suchte Er nicht den Fischer durch den Redner zu gewinnen, sondern durch den Fischer den Kaiser. Der große Cyprian war ein Redner; aber Petrus war vor ihm ein Fischer; und durch ihn glaubten nicht nur der Redner, sondern auch der Kaiser.