Matthäusevangelium 1

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Prolog. in Comm. in Matt.) ‚Das Antlitz eines Menschen‘ (in der Vision Ezechiels [Ez. 1,5]) bezeichnet Matthäus, der dementsprechend sein Evangelium mit der menschlichen Abstammung Christi eröffnet.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Durch diesen Eingang zeigt er, dass er die Geburt Christi nach dem Fleisch zu erzählen unternommen hat.

„(Homil. in Matt. Hom. i.) Matthäus schrieb für die Juden und auf Hebräisch; für sie war es unnötig, die Gottheit zu erklären, die sie anerkannten; aber notwendig, das Geheimnis der Menschwerdung zu entfalten. Johannes schrieb auf Griechisch für die Heiden, die nichts von einem Sohn Gottes wussten. Ihnen musste daher zuerst gesagt werden, dass der Sohn Gottes Gott war, dann dass diese Gottheit Fleisch annahm.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Obwohl die Genealogie nur einen kleinen Teil des Buches einnimmt, beginnt er doch so: Buch der Generation. Denn es ist die Art der Hebräer, ihre Bücher nach dem zu benennen, womit sie beginnen; wie Genesis.

„(Ordinaria.) Der vollständige Ausdruck wäre: Dies ist das Buch der Generation; aber dies ist eine übliche Ellipse; z. B. Die Vision des Jesaja, für: ‚Dies ist die Vision.‘ Generation, sagt er im Singular, obwohl hier viele in Folge gegeben werden, da es um der einen Generation Christi willen geschieht, dass die übrigen hier eingeführt werden.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Hom. in Matt. Hom. ii.) Oder er betitelt es daher: Buch der Generation, weil dies die Summe der ganzen Heilsordnung ist, die Wurzel aller ihrer Segnungen; nämlich dass Gott Mensch wurde; denn einmal bewirkt, folgte alles andere von selbst.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Er sagt: Buch der Generation Jesu Christi, weil er wusste, dass geschrieben steht: ‚Buch der Generation Adams.‘ Er beginnt also so, dass er Buch gegen Buch setzt, den neuen Adam gegen den alten Adam, denn durch den einen wurde alles wiederhergestellt, was durch den anderen verdorben war.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Comm. in Matt. ch. 1.) Wir lesen bei Jesaja: Wer wird seine Generation verkünden? (Jes. 53:8.) Aber daraus folgt nicht, dass der Evangelist dem Propheten widerspricht oder unternimmt, was jener für unmöglich erklärt; denn Jesaja spricht von der Generation der göttlichen Natur; der heilige Matthäus von der Menschwerdung der menschlichen.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Und halte diese Genealogie nicht für eine geringe Sache beim Hören: denn wahrlich, es ist eine wunderbare Sache, dass Gott sich herablässt, von einer Frau geboren zu werden und David und Abraham als seine Vorfahren zu haben.

„Obwohl jemand behauptet, dass der Prophet (Jesaja) tatsächlich von seiner menschlichen Generation spricht, brauchen wir auf seine Frage: Wer wird sie verkünden? nicht zu antworten: „Niemand“, sondern: „Sehr wenige“, weil Matthäus und Lukas es getan haben.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Indem er sagt: Jesu Christi, drückt er aus, dass sowohl das königliche als auch das priesterliche Amt in ihm ist, denn Jesus, der diesen Namen zuerst trug, war nach Mose der erste, der Anführer der Kinder Israel war; und Aaron, gesalbt mit dem mystischen Öl, war der erste Priester unter dem Gesetz.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Quæst. Nov. et Vet. Test. q. 49.) Was Gott denen verlieh, die durch die Salbung mit Öl als Könige oder Priester geweiht wurden, das verlieh der Heilige Geist dem Menschen Christus; und fügte noch eine Reinigung hinzu. Der Heilige Geist reinigte das, was von der Jungfrau Maria genommen und in den Leib des Erlösers erhoben wurde, und dies ist jene Salbung des Leibes des Fleisches des Erlösers, weshalb er Christus genannt wurde. Weil die gottlose List der Juden leugnete, dass Jesus aus dem Samen Davids geboren sei, fügt er hinzu: Sohn Davids, Sohn Abrahams.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Aber warum hätte es nicht genügt, einen von ihnen zu nennen, David allein oder Abraham allein? Weil beiden die Verheißung gegeben worden war, dass Christus aus ihrem Samen geboren werde. Abraham: Und in deinem Samen sollen alle Völker der Erde gesegnet werden. (Gen. 22:18.) David: Von der Frucht deines Leibes will ich auf deinen Thron setzen. (Ps. 132:11.) Er nennt Christus daher den Sohn beider, um zu zeigen, dass in ihm die Verheißung an beide erfüllt wurde. Auch weil Christus drei Würden haben sollte: König, Prophet, Priester; aber Abraham war Prophet und Priester; Priester, wie Gott zu ihm in Genesis sagt: Nimm eine Kuh; (Gen. 15:9.) Prophet, wie der Herr zu Abimelech über ihn sagte: Er ist ein Prophet und wird für dich beten. (Gen. 20:7.) David war König und Prophet, aber nicht Priester. So wird er ausdrücklich Sohn beider genannt, damit die dreifache Würde seiner Vorfahren durch Erbrecht in Christus anerkannt werde.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Luc. c. iii.) Er nennt daher ausdrücklich zwei Urheber seiner Geburt – einen, der die Verheißung über die Geschlechter des Volkes empfing, den anderen, der das Orakel über die Generation Christi erhielt; und obwohl er in der Reihenfolge der Nachfolge später ist, wird er doch zuerst genannt, da es größer ist, die Verheißung über Christus empfangen zu haben als über die Kirche, die durch Christus ist; denn größer ist der, der rettet, als das, was gerettet wird.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Die Reihenfolge der Namen ist umgekehrt, aber notwendigerweise; denn hätte er Abraham zuerst und David danach geschrieben, müsste er Abraham erneut wiederholen, um die Reihe der Genealogie zu bewahren.

„Ein weiterer Grund ist, dass die königliche Würde über der natürlichen steht; obwohl Abraham früher in der Zeit war, so doch David in der Ehre.

„Da aber aus diesem Titel hervorgeht, dass das ganze Buch von Jesus Christus handelt, ist es notwendig, zuerst zu wissen, was wir über ihn denken müssen; denn so wird besser erklärt, was dieses Buch über ihn berichtet.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(de Hær. 8, et 10.) Kerinth und Ebion machten Jesus Christus nur zum Menschen; Paulus von Samosata, ihnen folgend, behauptete, Christus habe nicht von Ewigkeit existiert, sondern habe mit seiner Geburt aus der Jungfrau Maria zu sein begonnen; er hielt ihn auch für nichts mehr als einen Menschen. Diese Häresie wurde später von Photinus bestätigt.

„(Vigil. Tapsens. [Athan. Ed. Ben. vol. ii. p. 646.]) Der Apostel Johannes, der lange zuvor durch den Heiligen Geist den Wahnsinn dieses Mannes sah, weckt ihn aus seinem tiefen Schlaf des Irrtums durch die Verkündigung seiner Stimme und sagt: Im Anfang war das Wort. (Joh. 1:1.) Derjenige also, der im Anfang bei Gott war, konnte in dieser letzten Zeit nicht den Anfang seines Seins vom Menschen nehmen. Er sagt weiter, (Photinus höre seine Worte,) Vater, verherrliche mich mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt war. (Joh. 17:5.)

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(de Hæres. 19.) Der Irrtum des Nestorius war, dass er lehrte, dass nur ein Mensch von der seligen Jungfrau Maria geboren wurde, den das Wort Gottes nicht in die Einheit der Person und untrennbare Gemeinschaft aufnahm; eine Lehre, die katholische Ohren nicht ertragen konnten.

Cyrill von Alexandrien

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Ep. i. ad Monachos Egypti.) Der Apostel sagt vom Eingeborenen: Der, da er in der Gestalt Gottes war, es nicht für einen Raub hielt, Gott gleich zu sein (Phil. 2:6). Wer ist dann dieser, der in der Gestalt Gottes ist? oder wie hat er sich selbst entäußert und sich zur Ähnlichkeit des Menschen erniedrigt? Wenn die oben erwähnten Häretiker Christus in zwei Teile teilen, d. h. den Menschen und das Wort, behaupten, dass es der Mensch war, der der Herrlichkeit entäußert wurde, müssen sie zuerst zeigen, was Gestalt und Gleichheit mit dem Vater verstanden werden und existierten, die irgendeine Art von Entäußerung erleiden konnten. Aber es gibt keine Kreatur, die in ihrer eigenen Natur dem Vater gleich ist; wie kann dann eine Kreatur gesagt werden, entäußert zu sein? oder von welcher Höhe herabgestiegen, um Mensch zu werden? Oder wie kann er verstanden werden, die Gestalt eines Knechtes angenommen zu haben, als hätte er sie nicht zuerst? Aber, sagen sie, das Wort, gleich dem Vater, wohnte in dem von einer Frau geborenen Menschen, und dies ist die Entäußerung. Ich höre den Sohn wahrhaftig zu den heiligen Aposteln sagen: Wenn jemand mich liebt, wird er mein Wort halten; und mein Vater wird ihn lieben, und wir werden zu ihm kommen und bei ihm wohnen. (Joh. 14:23.) Höre, wie er sagt, dass er und der Vater in denen wohnen werden, die ihn lieben. Glaubst du dann, dass wir zugestehen, dass er dort seiner Herrlichkeit entäußert ist und die Gestalt eines Knechtes angenommen hat, wenn er in den Herzen derer wohnt, die ihn lieben? Oder erfüllt der Heilige Geist eine Annahme menschlichen Fleisches, wenn er in unseren Herzen wohnt?

„(Epist. lib. iv. 166.) Aber um nicht alle Argumente zu erwähnen, wollen wir das eine vorbringen, auf das alle Argumente hinauslaufen: dass es für den, der Gott war, eine offensichtliche Nützlichkeit hat, eine niedrige Gestalt anzunehmen, und eine Anpassung ist und in nichts dem Lauf der Natur widerspricht. Aber für den, der Mensch ist, göttliche und übernatürliche Dinge zu sprechen, ist die höchste Anmaßung; denn obwohl ein König sich erniedrigen kann, darf ein einfacher Soldat nicht den Stand eines Kaisers annehmen. Wenn er also Gott war, der Mensch wurde, haben alle niedrigen Dinge Platz; wenn aber nur Mensch, haben hohe Dinge keinen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(de Hæres. 41.) Sabellius, so sagt man, war ein Schüler des Noetus, der lehrte, dass derselbe Christus ein und derselbe Vater und Heilige Geist sei.

„(Vigil. Tapsens. [ebd. S. 644.]) Die Kühnheit dieses höchst wahnsinnigen Irrtums werde ich durch die Autorität der himmlischen Zeugnisse zügeln und die unterschiedene Personalität der eigentlichen Substanz des Sohnes darlegen. Ich werde nicht Dinge vorbringen, die als mit der Annahme der menschlichen Natur vereinbar wegerklärt werden könnten; sondern ich werde solche Stellen anführen, die alle als entscheidend für den Beweis seiner göttlichen Natur anerkennen werden. In Genesis finden wir, dass Gott spricht: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild machen. Durch diese Mehrzahl zeigt er, dass eine andere Person da war, zu der er sprach. Wäre er einer gewesen, hätte es geheißen, er habe ihn nach seinem eigenen Bild gemacht; aber es ist ein anderer da; und er soll den Menschen nach dem Bild jenes anderen gemacht haben.

„(non occ.) Andere leugneten die Wirklichkeit der menschlichen Natur Christi. Valentinus sagte, Christus sei vom Vater gesandt worden, habe einen geistigen oder himmlischen Leib getragen und nichts von der Jungfrau angenommen, sondern sei durch sie wie durch einen Kanal hindurchgegangen, ohne etwas von ihrem Fleisch anzunehmen. Aber wir glauben deshalb nicht, dass er von der Jungfrau geboren wurde, weil er auf keine andere Weise wahrhaft im Fleisch hätte leben und unter den Menschen erscheinen können; sondern weil es so in der Schrift geschrieben steht, die wir, wenn wir nicht glauben, weder Christen sein noch gerettet werden können. Aber selbst wenn er einen Leib aus geistiger, ätherischer oder lehmiger Substanz angenommen hätte, wer würde seine Macht leugnen, ihn in die wahre und eigentliche Beschaffenheit menschlichen Fleisches zu verwandeln, wenn er es gewollt hätte? Die Manichäer sagten, der Herr Jesus Christus sei ein Phantasma gewesen und habe nicht aus dem Schoß einer Frau geboren werden können. Aber wenn der Leib Christi ein Phantasma war, war er ein Betrüger, und wenn ein Betrüger, dann war er nicht die Wahrheit. Christus aber ist die Wahrheit; also war sein Leib kein Phantasma.

„(non occ.) Und da sowohl der Anfang dieses Evangeliums als auch des nach Lukas offenkundig die Geburt Christi von einer Frau und damit seine wahre Menschheit beweist, verwerfen sie den Anfang beider Evangelien.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(cont. Faust. ii. 1.) Faustus behauptet: „Das Evangelium beginnt und beginnt so genannt zu werden von der Verkündigung Christi an, in der er nirgends von sich behauptet, von Menschen geboren zu sein. Ja, so weit ist dieser Stammbaum davon entfernt, Teil des Evangeliums zu sein, dass der Verfasser es nicht wagt, ihn so zu betiteln; er beginnt mit ‚Das Buch der Generation‘, nicht ‚Das Buch des Evangeliums‘. Markus wiederum, der nicht über die Generation schreiben wollte, sondern nur über die Verkündigung des Sohnes Gottes, die eigentlich das Evangelium ist, beginnt dementsprechend so: Das Evangelium von Jesus Christus, dem Sohn Gottes. So ist also alles, was wir bei Matthäus vor den Worten lesen: Jesus begann das Evangelium vom Reich zu verkünden (Mt 4,17), Teil des Stammbaums, nicht des Evangeliums. Ich habe mich daher Markus und Johannes zugewandt, mit deren Vorreden ich guten Grund hatte, zufrieden zu sein, da sie weder David noch Maria noch Josef einführen.“ Darauf antwortet Augustinus: Was wird er dann zu den Worten des Apostels sagen: Gedenke an die Auferstehung Jesu Christi aus dem Samen Davids nach meinem Evangelium. (2 Tim 2,8.) Aber das Evangelium des Apostels Paulus war ebenso das der anderen Apostel und aller Gläubigen, wie er sagt: Ob ich oder jene, so haben wir das Evangelium verkündet.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(de Hær. 49.) Die Arianer wollen nicht, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist eines und desselben Wesens, derselben Natur und Existenz sind; sondern dass der Sohn ein Geschöpf des Vaters und der Heilige Geist ein Geschöpf eines Geschöpfes sei, d. h. vom Sohn erschaffen; ferner meinen sie, dass Christus das Fleisch ohne Seele angenommen habe.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(de Trin. i. 6.) Johannes aber erklärt den Sohn nicht nur für Gott, sondern sogar für eines Wesens mit dem Vater; denn nachdem er gesagt hatte: Das Wort war Gott, fügte er hinzu: Alles ist durch ihn gemacht worden; woraus klar ist, dass er nicht gemacht wurde, durch den alles gemacht wurde; und wenn nicht gemacht, dann nicht erschaffen; und daher eines Wesens mit dem Vater, denn alles, was nicht eines Wesens mit dem Vater ist, ist Geschöpf.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(cont. Fel. 13.) Ich weiß nicht, welchen Nutzen die Person des Mittlers uns gebracht hätte, wenn er nicht unseren besseren Teil erlöst, sondern nur unser Fleisch angenommen hätte, das ohne die Seele kein Bewusstsein des Nutzens haben kann. Wenn aber Christus gekommen ist, das zu retten, was verloren war, so war der ganze Mensch verloren und bedarf daher eines Erlösers; Christus also rettet bei seinem Kommen den ganzen Menschen, indem er sowohl Seele als auch Leib annimmt.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Lib. 83. Quæst. q. 80.) Wie beantworten sie auch die unzähligen Einwände aus den Schriften des Evangeliums, in denen der Herr so vieles offenkundig gegen sie sagt? wie jenes: Meine Seele ist betrübt bis zum Tod (Mt 26,38), und: Ich habe Macht, mein Leben hinzugeben (Joh 10,18), und viele weitere ähnlicher Art. Wollten sie sagen, er habe so in Gleichnissen gesprochen, so haben wir Beweise aus den Evangelisten selbst zur Hand, die bei der Erzählung seiner Taten sowohl die Wirklichkeit seines Leibes als auch seiner Seele bezeugen, indem sie Leidenschaften erwähnen, die ohne Seele nicht sein können; wie wenn sie sagen: Jesus wunderte sich, wurde zornig und anderes dergleichen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(de Hæres. 55.) Auch die Apollinarier behaupteten wie die Arianer, dass Christus das menschliche Fleisch ohne die Seele angenommen habe. Aber durch die Wucht der Schriftbeweise in diesem Punkt überwunden, sagten sie dann, dass jener Teil, der die vernünftige Seele des Menschen ist, der Seele Christi gefehlt habe und dass seine Stelle vom Wort selbst ausgefüllt worden sei. Wenn es aber so ist, dann müssen wir glauben, dass das Wort Gottes die Natur irgendeines Tieres mit menschlicher Gestalt und Erscheinung angenommen habe. Aber selbst hinsichtlich der Natur des Leibes Christi gibt es einige, die so weit vom rechten Glauben abgewichen sind, dass sie sagen, das Fleisch und das Wort seien eines und desselben Wesens, indem sie höchst verkehrt auf jenem Ausdruck bestehen: Das Wort ist Fleisch geworden; was sie so auslegen, dass ein Teil des Wortes in Fleisch verwandelt worden sei, nicht dass er Fleisch vom Fleisch der Jungfrau angenommen habe.

Cyrill von Alexandrien

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Ep. ad Joan. Antioch. tom. 6. Ep. 107.) Wir halten jene für wahnsinnig, die vermutet haben, dass auch nur der Schatten einer Veränderung in der Natur des göttlichen Wortes stattfinden könne; es bleibt, was es immer war, und wird weder verändert noch kann es verändert werden.

Leo der Große

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Epist. 59. ad Const. Id. Ep. 83. ad Palest.) Wir sprechen von Christus nicht als Mensch in einer Weise, dass wir zuließen, dass ihm etwas fehlte, was gewiss zur menschlichen Natur gehört, sei es die Seele, der vernünftige Geist oder das Fleisch, und zwar Fleisch, wie es von der Frau genommen wurde, nicht durch eine Veränderung oder Verwandlung des Wortes in Fleisch erlangt. Diese drei verschiedenen Irrtümer hat die dreifach falsche Häresie der Apollinarier vorgebracht. Auch Eutyches wählte dieses dritte Dogma des Apollinaris, der die Wahrheit des menschlichen Leibes und der Seele leugnend behauptete, unser Herr Jesus Christus sei ganz und gar von einer Natur, als ob das göttliche Wort sich selbst in Fleisch und Seele verwandelt hätte und als ob die Empfängnis, Geburt, das Wachstum und dergleichen von jenem göttlichen Wesen durchgemacht worden wären, das zu solchen Veränderungen mit dem wahren und wirklichen Fleisch unfähig war; denn wie die Natur des Eingeborenen ist, so ist die Natur des Vaters und so ist die Natur des Heiligen Geistes, beide leidensunfähig und ewig. Wenn er aber, um nicht zu dem Schluss getrieben zu werden, dass die Gottheit Leiden und Tod empfinden könne, von der Verderbnis des Apollinaris abweicht und dennoch zu behaupten wagt, die Natur des fleischgewordenen Wortes, das heißt des Wortes und des Fleisches, sei dieselbe, so verfällt er offenkundig in die wahnsinnigen Vorstellungen des Manichäus und Marcion und glaubt, dass der Herr Jesus Christus alle seine Taten mit falschem Schein vollbracht habe, dass sein Leib kein menschlicher Leib, sondern ein Phantasma gewesen sei, das die Augen der Betrachter täuschte.

Leo der Große

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Ep. 35. ad Julian.) Was aber Eutyches als bischöfliche Entscheidung zu verkünden wagte, dass in Christus vor seiner Menschwerdung zwei Naturen, nach seiner Menschwerdung aber nur eine seien, dazu hätte er dringend gedrängt werden müssen, den Grund dieses seines Glaubens anzugeben. Ich vermute, dass er bei solcher Ausdrucksweise annahm, die Seele, die der Erlöser annahm, habe ihren Aufenthalt im Himmel gehabt, bevor sie von der Jungfrau Maria geboren wurde. Dies ertragen katholische Herzen und Ohren nicht, denn der Herr hat, als er vom Himmel herabkam, nichts von der Beschaffenheit der menschlichen Natur gezeigt, noch hat er irgendeine zuvor existierende Seele angenommen, noch irgendein Fleisch, das nicht vom Fleisch seiner Mutter genommen war. So muss, was bei Origenes mit Recht verurteilt wurde, auch bei Eutyches getadelt werden, nämlich dass unsere Seelen, bevor sie in unsere Leiber gesetzt wurden, nicht nur wunderbare, sondern auch verschiedene Handlungen vollbracht hätten.

„Diese Häresien also widerlegen die Apostel im Eingang ihrer Evangelien, wie Matthäus, indem er erzählt, wie er seine Abstammung von den Königen der Juden herleitet, ihn als wahrhaftigen Menschen und als einen, der wahres Fleisch hatte, erweist. Ebenso Lukas, wenn er das priesterliche Geschlecht und die Person beschreibt; Markus, wenn er sagt: Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus, dem Sohn Gottes; und Johannes, wenn er sagt: Im Anfang war das Wort; beide zeigen, dass er vor allen Zeiten Gott war, mit Gott dem Vater.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Cons. Evan. ii. 1.) Matthäus zeigt, indem er mit dem Stammbaum Christi beginnt, dass er es unternommen hat, die Geburt Christi nach dem Fleisch zu erzählen. Lukas aber, der ihn eher als Priester zur Sühne der Sünde beschreibt, gibt den Stammbaum Christi nicht am Anfang seines Evangeliums, sondern bei seiner Taufe, als Johannes jenes Zeugnis ablegte: Siehe, der die Sünden der Welt hinwegnimmt. (Joh 1,29.) Im Stammbaum des Matthäus wird uns die Annahme unserer Sünden durch den Herrn Christus dargestellt; im Stammbaum des Lukas die Hinwegnahme unserer Sünden durch denselben; daher gibt Matthäus sie in absteigender, Lukas in aufsteigender Reihe. Matthäus aber, der die menschliche Generation Christi in absteigender Ordnung beschreibt, beginnt seine Aufzählung mit Abraham.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Luc. cap. 3. lib. iii. n. 7, 8.) Denn Abraham war der erste, der das Zeugnis des Glaubens verdiente; er glaubte Gott, und es wurde ihm zur Gerechtigkeit angerechnet. Es geziemte sich daher, dass er als der erste in der Abstammungslinie genannt wird, der als erster die Verheißung der Wiederherstellung der Kirche verdiente: In dir sollen alle Völker der Erde gesegnet werden. Und wiederum wird sie bei David zum Abschluss gebracht, denn Jesus sollte sein Sohn genannt werden; daher wird ihm das Vorrecht bewahrt, dass von ihm der Anfang des Stammbaums des Herrn ausgeht.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Hom. iii.) Matthäus also, der die Abstammungslinie der Menschheit des Herrn durch die Abfolge seiner Vorfahren im Gedächtnis bewahren will, beginnt mit Abraham und sagt: Abraham zeugte Isaak. Warum erwähnt er nicht Ismael, seinen Erstgeborenen? Und wiederum: Isaak zeugte Jakob; warum spricht er nicht von Esau, seinem Erstgeborenen? Weil er durch sie nicht auf David hätte kommen können.

„Doch nennt er alle Brüder Judas mit ihm in der Abstammungslinie. Ismael und Esau waren nicht in der Verehrung des wahren Gottes geblieben; aber die Brüder Judas wurden zum Volk Gottes gerechnet.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Hom. iii.) Oder er nennt alle zwölf Patriarchen, damit er jenen Stolz erniedrige, der aus einer Linie edler Vorfahren gezogen wird. Denn viele von diesen waren von Mägden geboren und waren dennoch Patriarchen und Häupter von Stämmen.

„Judas aber ist der einzige, der namentlich genannt wird, und zwar weil der Herr nur von ihm abstammte. Bei jedem der Patriarchen aber müssen wir nicht nur ihre Geschichte beachten, sondern auch den allegorischen und moralischen Sinn, der aus ihnen zu ziehen ist; den allegorischen, indem wir sehen, wen jeder der Väter vorausbildete; die moralische Unterweisung, insofern durch jeden einzelnen der Väter eine Tugend in uns erbaut werden kann, sei es durch die Bedeutung seines Namens oder durch sein Beispiel. Abraham ist in vieler Hinsicht eine Figur Christi, und besonders in seinem Namen, der als Vater vieler Völker ausgelegt wird, und Christus ist der Vater vieler Gläubigen. Abraham aber ging aus seiner Verwandtschaft fort und wohnte in einem fremden Land; in gleicher Weise ging Christus, indem er das jüdische Volk verließ, durch seine Prediger zu den Heiden.

„Isaak wird als „Lachen“ gedeutet, aber das Lachen der Heiligen ist nicht das törichte Zucken der Lippen, sondern die vernünftige Freude des Herzens, die das Geheimnis Christi war. Denn wie er seinen Eltern in ihrem hohen Alter zu ihrer großen Freude geschenkt wurde, damit man erkenne, dass er nicht ein Kind der Natur, sondern der Gnade war, so kam auch Christus in dieser letzten Zeit von einer jüdischen Mutter, um die Freude der ganzen Erde zu sein; der eine von einer Jungfrau, der andere von einer Frau, die über das Alter hinaus war, beide gegen die Erwartung der Natur.

„Jakob wird als „Überlister“ gedeutet, und von Christus heißt es: Du hast unter mich geworfen, die sich gegen mich erhoben. (Ps. 18,43.)

„Unser Jakob zeugte in gleicher Weise die zwölf Apostel im Geist, nicht im Fleisch; im Wort, nicht im Blut. Juda wird als „Bekenner“ gedeutet, denn er war ein Vorbild Christi, der der Bekenner seines Vaters sein sollte, wie er sprach: Ich bekenne dir, Vater, Herr des Himmels und der Erde.

„Moralisch: Abraham bezeichnet uns die Tugend des Glaubens an Christus, selbst als Beispiel, wie von ihm gesagt wird: Abraham glaubte Gott, und es wurde ihm zur Gerechtigkeit angerechnet. Isaak kann die Hoffnung darstellen; denn Isaak wird als „Lachen“ gedeutet, da er die Freude seiner Eltern war; und die Hoffnung ist unsere Freude, die uns hoffen lässt auf ewige Güter und uns in ihnen freuen lässt. Abraham zeugte Isaak, und der Glaube zeugt die Hoffnung. Jakob bedeutet „Liebe“, denn die Liebe umfasst zwei Leben; das tätige in der Liebe zum Nächsten, das beschauliche in der Liebe zu Gott; das tätige wird durch Lea bezeichnet, das beschauliche durch Rachel. Denn Lea wird gedeutet als „mühsam“, weil sie im Werk tätig ist; Rachel als „die den Anfang gesehen hat“, weil durch die beschauliche der Anfang, das heißt Gott, gesehen wird. Jakob wird von zwei Eltern geboren, wie die Liebe aus Glaube und Hoffnung geboren wird; denn was wir glauben, darauf hoffen und lieben wir.

„Die anderen Söhne Jakobs übergehend, folgt der Evangelist dem Geschlecht Judas und sagt: Juda aber zeugte Phares und Zara von Thamar.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(de Civ. Dei, xv. 15.) Weder war Juda selbst ein Erstgeborener, noch war von diesen beiden Söhnen einer sein Erstgeborener; er hatte schon drei vor ihnen. So hält er an jener Abstammungslinie fest, durch die er zu David und von ihm zu seinem Ziel gelangen sollte.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Es ist zu beachten, dass keine der heiligen Frauen in den Stammbaum des Erlösers aufgenommen wird, sondern eher solche, die die Schrift verurteilt hat, damit der, der für die Sünder kam, von Sündern geboren, so die Sünden aller hinwegnehmen könnte; so folgt unter anderen Ruth, die Moabiterin.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Luc. c. 3.) Lukas aber hat es vermieden, diese zu erwähnen, damit er die Reihe des priesterlichen Geschlechts unbefleckt darstelle. Doch der Plan des heiligen Matthäus schloss die Gerechtigkeit der natürlichen Vernunft nicht aus; denn als er in seinem Evangelium schrieb, dass der, der die Sünden aller auf sich nehmen sollte, im Fleisch geboren wurde, Unrecht und Schmerz unterworfen war, hielt er es nicht für eine Schmälerung seiner Heiligkeit, dass er die weitere Demütigung einer sündhaften Abstammung nicht ablehnte. Auch würde es die Kirche nicht beschämen, aus Sündern gesammelt zu sein, da der Herr selbst von Sündern geboren wurde; und schließlich, damit die Wohltaten der Erlösung ihren Anfang bei seinen eigenen Vorfahren hätten: und damit niemand meine, ein Flecken in ihrem Blut sei ein Hindernis für die Tugend, noch sich jemand übermütig auf den Adel der Geburt berufe.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Außerdem zeigt es, dass alle gleichermaßen der Sünde unterliegen; denn hier ist Thamar, die Juda des Inzests anklagt, und David zeugte Salomo mit einer Frau, mit der er Ehebruch begangen hatte. Wenn aber das Gesetz von diesen Großen nicht erfüllt wurde, so konnte es auch von ihrer weniger großen Nachkommenschaft nicht erfüllt werden, und so haben alle gesündigt, und die Gegenwart Christi ist notwendig geworden.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Beachte, dass Matthäus nicht beide ohne Bedeutung nennt; denn obwohl der Zweck seiner Schrift nur die Erwähnung von Phares erforderte, wird doch in den Zwillingen ein Geheimnis bezeichnet; nämlich das doppelte Leben der Völker, das eine durch das Gesetz, das andere durch den Glauben.

„Durch Zara wird das Volk der Juden bezeichnet, das zuerst im Licht des Glaubens erschien, aus dem dunklen Schoß der Welt kommend, und daher mit dem roten Faden des Beschneiders gekennzeichnet wurde, denn alle glaubten, sie sollten Gottes Volk sein; aber das Gesetz wurde ihnen vor das Angesicht gestellt wie eine Mauer oder Hecke. So wurden die Juden durch das Gesetz gehindert, aber in den Zeiten der Ankunft Christi wurde die Hecke des Gesetzes niedergerissen, die zwischen Juden und Heiden war, wie der Apostel spricht: Er hat die mittlere Wand der Trennung niedergerissen; (Eph. 2,14.) und so geschah es, dass die Heiden, die durch Phares bezeichnet wurden, sobald das Gesetz durch Christi Gebote durchbrochen war, zuerst in den Glauben eintraten, und danach folgten die Juden.

„Juda zeugte Phares und Zara, bevor er nach Ägypten ging, wohin beide ihren Vater begleiteten. In Ägypten zeugte Phares Esrom; und Esrom zeugte Aram; Aram zeugte Aminadab; Aminadab zeugte Naasson; und dann führte Mose sie aus Ägypten. Naasson war das Haupt des Stammes Juda unter Mose in der Wüste, wo er Salmon zeugte; und dieser Salmon war es, der als Fürst des Stammes Juda mit Josua in das verheißene Land einzog.

„Da wir aber glauben, dass die Namen dieser Väter aus einem besonderen Grund unter der Vorsehung Gottes gegeben wurden, folgt: Naasson aber zeugte Salmon. Dieser Salmon zog nach dem Tod seines Vaters mit Josua als Fürst des Stammes Juda in das verheißene Land ein. Er nahm eine Frau namens Rahab. Diese Rahab soll jene Rahab gewesen sein, die Hure von Jericho, die die Kundschafter der Kinder Israel aufnahm und sie sicher versteckte. Denn Salmon, edel unter den Kindern Israel, da er vom Stamm Juda und Sohn seines Fürsten war, sah Rahab so geadelt durch ihren großen Glauben, dass sie würdig war, von ihm zur Frau genommen zu werden. Salmon wird als „nimm ein Gefäß“ gedeutet, vielleicht als ob er durch die Vorsehung Gottes schon durch seinen Namen eingeladen worden wäre, Rahab, ein auserwähltes Gefäß, aufzunehmen.

„Dieser Salmon zeugte im verheißenen Land Booz von dieser Rahab. Booz zeugte Obed von Ruth.

„Wie Booz eine Moabiterin namens Ruth zur Frau nahm, hielt ich für unnötig zu erzählen, da die Schrift darüber allen offensteht. Wir brauchen nur so viel zu sagen, dass Ruth Booz heiratete als Lohn ihres Glaubens, weil sie die Götter ihrer Vorfahren abgelegt und den lebendigen Gott erwählt hatte. Und Booz nahm sie zur Frau als Lohn seines Glaubens, damit aus solch geheiligter Ehe ein königliches Geschlecht hervorgehen könnte.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Aber wie heiratete Ruth, die eine Fremde war, einen Mann, der ein Jude war? Und warum erwähnt sein Evangelist in Christi Stammbaum sogar eine Verbindung, die in den Augen des Gesetzes unehelich war? So erscheint uns die Geburt des Erlösers aus einer vom Gesetz nicht anerkannten Abstammung monströs, bis wir jene Erklärung des Apostels beachten: Das Gesetz wurde nicht für die Gerechten gegeben, sondern für die Ungerechten. (1 Tim. 1,9.) Denn diese Frau, die eine Fremde, eine Moabiterin war, ein Volk, mit dem das mosaische Gesetz jede Eheschließung verbot und sie völlig aus der Kirche ausschloss, wie kam sie in die Kirche, wenn nicht dadurch, dass sie heilig und unbefleckt in ihrem Leben über dem Gesetz stand? Daher war sie von dieser Einschränkung des Gesetzes ausgenommen und verdiente, in die Abstammung des Herrn aufgenommen zu werden, erwählt aus der Verwandtschaft ihres Geistes, nicht ihres Leibes. Für uns ist sie ein großes Beispiel, denn in ihr war der Eintritt in die Kirche des Herrn für uns alle vorgebildet, die wir aus den Heiden gesammelt sind.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Ruth, die Moabiterin, erfüllt die Prophezeiung Jesajas: Sende aus, o Herr, das Lamm, das über die Erde herrschen soll, vom Felsen der Wüste zum Berg der Tochter Zion. (Jes. 16,1.)

„Isai, der Vater Davids, hat zwei Namen, wird aber häufiger Isai genannt. Der Prophet aber sagt: Es wird eine Rute aus dem Stamm Isai hervorgehen; (Jes. 11,1.) daher setzt der Evangelist Isai, um zu zeigen, dass diese Prophezeiung in Maria und Christus erfüllt wurde.

„Es wird gefragt, warum dieser Beiname König vom heiligen Evangelisten allein David gegeben wird? Weil er der erste König im Stamm Juda war. Christus selbst ist Phares, „der Trenner“, wie geschrieben steht: Du wirst die Schafe von den Böcken scheiden; (Mt. 25,33.) Er ist Zara, „der Osten“, Siehe, der Mann, dessen Name Osten ist; (Sach. 6,12.) Er ist Esrom, „ein Pfeil“, Er hat mich wie einen auserlesenen Pfeil gemacht. (Jes. 49,2.)

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder nach einer anderen Auslegung, entsprechend dem Überfluss der Gnade und der Weite der Liebe. Er ist Aram, der Auserwählte, nach jenem Wort: Siehe, mein Knecht, den ich erwählt habe. (Jes. 42,1.) Er ist Aminadab, das heißt „willig“, indem er sagt: Ich will dir freiwillig opfern. (Jes. 54,6.) Auch ist er Naasson, d. h. „Vorzeichen“, da er das Vergangene, das Gegenwärtige und das Zukünftige kennt; oder „wie eine Schlange“, nach jenem Wort: Mose erhob die Schlange in der Wüste. (Joh. 3,14.) Er ist Salmon, d. h. „der fühlt“, wie er sagte: Ich fühle, dass eine Kraft von mir ausgegangen ist. (Lk. 8,46.)

„Christus selbst vermählt sich mit Rahab, d. h. der heidnischen Kirche; denn Rahab wird entweder als „Hunger“ oder „Weite“ oder „Macht“ gedeutet; denn die Kirche der Heiden hungert und dürstet nach Gerechtigkeit und bekehrt Philosophen und Könige durch die Macht ihrer Lehre. Ruth wird entweder als „Sehen“ oder „Eile“ gedeutet und bezeichnet die Kirche, die in Herzensreinheit Gott schaut und zum Ziel der himmlischen Berufung eilt.

„Christus ist auch Booz, weil er die Stärke ist, denn: Wenn ich erhöht werde, will ich alle an mich ziehen. (Joh 12,32.) Er ist Obed, „ein Knecht“, denn: Der Menschensohn ist nicht gekommen, sich dienen zu lassen, sondern zu dienen. (Mt 20,28.) Er ist Isai oder „der Brennende“, denn: Ich bin gekommen, Feuer auf die Erde zu senden. (Lk 12,49.) Er ist David, „stark im Arm“, denn: Der Herr ist groß und mächtig; (Ps 24,8.) „ersehnt“, denn: Er wird kommen, der Ersehnte aller Völker; (Hag 2,7.) „schön anzusehen“, nach jenem Wort: Schön bist du vor den Menschenkindern. (Ps 45,3.)

„Sehen wir nun, welche Tugenden diese Väter in uns erbauen; denn Glaube, Hoffnung und Liebe sind das Fundament aller Tugenden; die folgenden sind gleichsam Zusätze darüber hinaus. Juda wird als „Bekenntnis“ gedeutet, von dem es zwei Arten gibt: das Bekenntnis des Glaubens und das der Sünde. Wenn wir also, nachdem wir mit den drei genannten Tugenden ausgestattet sind, sündigen, ist für uns nicht nur das Glaubensbekenntnis, sondern auch das Sündenbekenntnis notwendig. Perez wird als „Trennung“ gedeutet, Serach als „Osten“ und Tamar als „Bitterkeit“. So bringt das Bekenntnis die Trennung vom Laster, den Aufstieg der Tugend und die Bitterkeit der Buße hervor. Nach Perez folgt Hezron, „ein Pfeil“, denn wenn einer vom Laster und weltlichen Bestrebungen getrennt ist, soll er ein Pfeil werden, mit dem er durch Predigt die Laster anderer tötet. Ram wird als „erwählt“ oder „hoch“ gedeutet, denn sobald einer von dieser Welt losgelöst ist und einem anderen nützt, muss er als von Gott erwählt, unter den Menschen berühmt und hoch in Tugend gelten. Nachschon ist „Wahrsagung“, aber diese Wahrsagung ist vom Himmel, nicht von der Erde. Es ist jene, deren sich Josef rühmte, als er sagte: Ihr habt den Becher meines Herrn weggenommen, womit er zu weissagen pflegt. (Gen 44,5.) Der Becher ist die göttliche Schrift, in der der Trank der Weisheit ist; durch sie weissagt der Weise, da er in ihr Zukünftiges, das heißt Himmlisches, sieht. Als Nächster folgt Salmon, „der wahrnimmt“, denn wer die göttliche Schrift studiert, wird wahrnehmend, das heißt, er unterscheidet durch den Geschmack der Vernunft Gutes von Bösem, Süßes von Bitterem. Als Nächster folgt Booz, das heißt „tapfer“, denn wer in der Schrift wohl unterrichtet ist, wird tapfer, um alle Widerwärtigkeiten zu ertragen.

„Dieser Tapfere ist der Sohn Rahabs, das heißt der Kirche; denn Rahab bedeutet „Weite“ oder „Ausbreitung“, weil die Kirche der Heiden aus allen Gegenden der Erde berufen wurde, wird sie „Weite“ genannt.

„Dann folgt Obed, d. h. „Knechtschaft“, zu der keiner taugt außer dem, der stark ist; und diese Knechtschaft ist von Ruth gezeugt, das heißt „Eile“, denn ein Knecht muss schnell sein, nicht langsam.

„Die auf Reichtum und nicht auf Mäßigung, auf Schönheit und nicht auf Glauben achten und bei einer Frau solche Gaben verlangen, wie man sie bei Dirnen verlangt, werden keine Söhne zeugen, die ihren Eltern oder Gott gehorsam sind, sondern die beiden widerspenstig sind; damit ihre Kinder eine Strafe für ihre gottlose Ehe seien. Obed zeugte Isai, das heißt „Erquickung“, denn wer Gott und seinen Eltern untertan ist, zeugt solche Kinder, die seine „Erquickung“ erweisen.

„Oder Isai kann als „Weihrauch“ gedeutet werden. Denn wenn wir Gott in Liebe und Furcht dienen, wird eine Hingabe im Herzen sein, die in der Hitze und Sehnsucht des Herzens Gott den süßesten Weihrauch darbringt. Wenn aber einer ein tauglicher Knecht und ein Weihrauchopfer für Gott geworden ist, folgt daraus, dass er David wird (d. h. „von starker Hand“), der mächtig gegen seine Feinde kämpfte und die Idumäer tributpflichtig machte. In gleicher Weise soll er fleischliche Menschen Gott durch Lehre und Beispiel unterwerfen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Cons. Ev. ii. 4.) Da im Stammbaum des Matthäus die Übernahme unserer Sünden durch Christus dargestellt wird, steigt er von David zu Salomo herab, in dessen Mutter David gesündigt hatte. Lukas steigt zu David durch Nathan auf, denn durch den Propheten Nathan bestrafte Gott Davids Sünde; weil der Stammbaum des Lukas die Abwaschung unserer Sünden zeigen soll.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Lib. Retract. ii. 16.) Das muss man sagen, durch einen Propheten desselben Namens, denn es war nicht Nathan, der Sohn Davids, der ihn tadelte, sondern ein Prophet desselben Namens.

„Untersuchen wir, warum Matthäus Bathseba nicht namentlich erwähnt wie die anderen Frauen. Weil die anderen, obwohl sie viel Tadel verdienten, doch wegen vieler Tugenden lobenswert waren. Bathseba aber war nicht nur in den Ehebruch eingewilligt, sondern auch in die Ermordung ihres Mannes; daher wird ihr Name nicht in den Stammbaum des Herrn aufgenommen.

„Außerdem nennt er Bathseba nicht, damit er durch die Nennung des Uria jene große Schlechtigkeit ins Gedächtnis ruft, die sie ihm gegenüber begangen hatte.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Aber der heilige David ist darin umso vortrefflicher, dass er bekannte, nur ein Mensch zu sein, und es nicht versäumte, die Sünde, die er begangen hatte, indem er Urias Frau wegnahm, mit den Tränen der Buße abzuwaschen. Darin zeigt er uns, dass keiner auf seine eigene Stärke vertrauen soll, denn wir haben einen mächtigen Widersacher, den wir ohne Gottes Hilfe nicht überwinden können. Und du wirst gewöhnlich beobachten, dass sehr schwere Sünden berühmten Männern zustoßen, damit sie wegen ihrer anderen hervorragenden Tugenden nicht für mehr als Menschen gehalten werden, sondern damit du siehst, dass sie als Menschen der Versuchung nachgeben.

„Salomo wird als „Friedensstifter“ gedeutet, weil er, nachdem er alle umliegenden Völker unterworfen und tributpflichtig gemacht hatte, eine friedliche Herrschaft hatte. Rehabeam wird als „durch eine Menge Volkes“ gedeutet, denn die Menge ist die Mutter der Aufruhr; denn wo viele an einem Verbrechen beteiligt sind, ist das gewöhnlich unbestraft. Aber eine Begrenzung der Zahl ist die Herrin der guten Ordnung.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Im vierten Buch der Könige lesen wir, dass Ahasja der Sohn Jorams war. Nach seinem Tod nahm Joscheba, die Schwester Ahasjas und Tochter Jorams, Joasch, den Sohn ihres Bruders, und bewahrte ihn vor der Ermordung des königlichen Samens durch Atalja. Auf Joasch folgte sein Sohn Amazja; nach ihm sein Sohn Asarja, der Usija genannt wird; nach ihm sein Sohn Jotam. So siehst du, dass nach der historischen Wahrheit drei dazwischenliegende Könige waren, die vom Evangelisten ausgelassen werden. Joram aber zeugte nicht Usija, sondern Ahasja und die übrigen, wie wir berichtet haben. Weil es aber die Absicht des Evangelisten war, jede der drei Perioden aus vierzehn Generationen bestehen zu lassen, und weil Joram sich mit dem höchst gottlosen Geschlecht Isebels verbunden hatte, wird seine Nachkommenschaft bis zur dritten Generation bei der Nachzeichnung der Abstammung der heiligen Geburt ausgelassen.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Mt 1

DE

„So wird, nachdem der Makel der heidnischen Verbindung getilgt ist, das königliche Geschlecht in der vierten folgenden Generation wieder aufgenommen.

„Was der Heilige Geist durch den Propheten bezeugte, als er sagte, dass er jeden Mann aus dem Haus Ahab und Isebel ausrotten würde, das erfüllte Jehu, der Sohn des Nausi, und empfing die Verheißung, dass seine Kinder bis zur vierten Generation auf dem Thron Israels sitzen sollten. Ein so großer Segen wurde also dem Haus Ahab gegeben, ein so großer Fluch wurde über das Haus Joram verhängt wegen der gottlosen Tochter Ahabs und Isebels, dass seine Söhne bis zur vierten Generation aus der Zahl der Könige ausgeschlossen werden sollten. So ging seine Sünde auf seine Nachkommenschaft über, wie geschrieben steht: Ich werde die Sünden der Väter an den Kindern heimsuchen bis ins dritte und vierte Glied. (Ex 20,5.) So sieh, wie gefährlich es ist, sich mit dem Samen der Gottlosen zu verheiraten.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Hilar. Amast. V. et N. Test. q. 85.) Oder Ahasja, Joasch und Amazja wurden aus der Zahl ausgeschlossen, weil ihre Gottlosigkeit ununterbrochen und ohne Zwischenraum war. Denn Salomo durfte das Königreich wegen der Verdienste seines Vaters behalten, Rehabeam wegen seines Sohnes. Aber diese drei, die nacheinander Böses taten, wurden ausgeschlossen. Dies ist also ein Beispiel dafür, wie ein Geschlecht ausgerottet wird, wenn in ihm die Gottlosigkeit in fortwährender Folge gezeigt wird. Und Usija zeugte Jotam; und Jotam zeugte Ahas; und Ahas zeugte Hiskija.

„Dieser Hiskija war der, zu dem, als er keine Kinder hatte, gesagt wurde: Bestelle dein Haus, denn du wirst sterben. (Jes 38,1.) Er weinte, nicht aus Verlangen nach längerem Leben, denn er wusste, dass Salomo dadurch Gott gefallen hatte, dass er nicht um Länge der Tage gebeten hatte; sondern er weinte, weil er fürchtete, dass Gottes Verheißung nicht erfüllt würde, da er selbst, der aus dem Geschlecht Davids stammte, von dem Christus kommen sollte, ohne Kinder war. Und Hiskija zeugte Manasse; und Manasse zeugte Amon; und Amon zeugte Joschija.

„Aber die Reihenfolge im Buch der Könige (2 Kön 23.) ist anders, nämlich so: Joschija zeugte Eljakim, später Jojakim genannt; Jojakim zeugte Jechonja. Aber Jojakim wird im Stammbaum nicht unter den Königen gezählt, weil das Volk Gottes ihn nicht auf den Thron gesetzt hatte, sondern der Pharao durch seine Macht. Denn wenn es gerecht war, dass allein wegen ihrer Vermischung mit dem Geschlecht Ahabs drei Könige aus der Zahl im Stammbaum ausgeschlossen wurden, war es da nicht gerecht, dass Jojakim ebenso ausgeschlossen wurde, den der Pharao durch feindliche Gewalt als König eingesetzt hatte? Und so wird Jechonja, der der Sohn Jojakims und der Enkel Joschijas ist, unter den Königen als Sohn Joschijas gezählt, anstelle seines Vaters, der ausgelassen wird.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Andernfalls können wir annehmen, dass der erste Jechonja derselbe ist wie Jojakim, und der zweite der Sohn, nicht der Vater, wobei der eine mit k und m geschrieben wird, der zweite mit ch und n. Dieser Unterschied wurde sowohl von Griechen als auch von Lateinern durch das Verschulden der Schreiber und den Lauf der Zeit verwechselt.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(In Luc. cap. 2.) Dass es zwei Könige mit dem Namen Joakim gab, ist klar aus dem Buch der Könige. Und Joakim entschlief mit seinen Vätern, und sein Sohn Joachin wurde König an seiner Statt. (2 Kön 24,6.) Dieser Sohn ist derselbe, den Jeremias Jechonias nennt. Und mit Recht beabsichtigte der heilige Matthäus, vom Propheten abzuweichen, weil er darin den großen Reichtum der Barmherzigkeiten des Herrn aufzeigen wollte. Denn der Herr suchte unter den Menschen nicht den Adel der Abstammung, sondern erwählte es in passender Weise, von Gefangenen und Sündern geboren zu werden, da er kam, den Gefangenen die Vergebung der Sünden zu predigen. Der Evangelist verbarg daher keinen von beiden; sondern zeigte vielmehr beide, da beide Jechonias genannt wurden.

„Es könnte aber gefragt werden, warum der Evangelist sagt, sie seien in der Gefangenschaft geboren worden, obwohl sie vor der Gefangenschaft geboren wurden. Er sagt dies, weil sie zu dem Zweck geboren wurden, dass sie in Gefangenschaft geführt werden sollten, aus der Herrschaft der ganzen Nation, wegen ihrer eigenen und der Sünden anderer. Und weil Gott vorherwusste, dass sie in Gefangenschaft geführt werden würden, sagt er, sie seien in der Gefangenschaft nach Babylon geboren worden. Von denen aber, die der heilige Evangelist im Stammbaum des Herrn zusammenstellt, soll man wissen, dass sie entweder guten oder schlechten Rufes waren. Judas und seine Brüder waren wegen des Guten bemerkenswert, ebenso waren Phares und Zara, Jechonias und seine Brüder wegen des Bösen bemerkenswert.

„Mystisch ist David Christus, der Goliat, das heißt den Teufel, überwand. Urias, d. h. Gott ist mein Licht, ist der Teufel, der sagt: Ich will dem Höchsten gleich sein. (Jes 14,14.) Mit ihm war die Kirche vermählt, als Christus auf dem Thron der Majestät seines Vaters sie liebte und sie, nachdem er sie schön gemacht hatte, sich in der Ehe verband. Oder Urias ist das jüdische Volk, das durch das Gesetz sich seines Lichtes rühmte. Von ihnen nahm Christus das Gesetz weg, nachdem er gelehrt hatte, dass es von ihm spricht. Bersabee ist ‚der Brunnen der Sättigung‘, das heißt die Fülle der geistlichen Gnade.

„Bersabee wird als ‚der siebte Brunnen‘ oder ‚der Brunnen des Eides‘ ausgelegt; wodurch die Gewährung der Taufe bezeichnet wird, in der die Gabe des siebenfältigen Geistes gegeben und der Eid gegen den Teufel geleistet wird. Christus ist auch Salomon, d. h. der Friedliche, nach dem Wort des Apostels: Er ist unser Friede. (Eph 2,14.) Roboam ist ‚die Breite des Volkes‘, nach dem Wort: Viele werden kommen vom Osten und vom Westen.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder: ‚die Macht des Volkes‘, weil er das Volk schnell zum Glauben bekehrt.

„Er ist auch Abias, das heißt ‚der Herr Vater‘, nach dem Wort: Einer ist euer Vater, der im Himmel ist. (Mt 23,9.) Und wiederum: Ihr nennt mich Meister und Herr. (Joh 13,13.) Er ist auch Asa, das heißt ‚Erhebung‘, nach dem Wort: Der die Sünden der Welt hinwegnimmt. (Joh 1,29.) Er ist auch Josaphat, das heißt ‚Richter‘, denn: Der Vater hat das ganze Gericht dem Sohn übergeben. (Joh 5,22.) Er ist auch Joram, das heißt ‚erhaben‘, nach dem Wort: Niemand ist in den Himmel aufgestiegen außer dem, der vom Himmel herabgekommen ist. (Joh 3,13.) Er ist auch Ozias, das heißt ‚die Stärke des Herrn‘, denn: Der Herr ist meine Stärke und mein Lob. (Ps 118,14.) Er ist auch Jotham, das heißt ‚vollendet‘ oder ‚vollkommen‘, denn Christus ist das Ende des Gesetzes. (Röm 10,4.) Er ist auch Ahaz, das heißt ‚Umkehr‘, nach dem Wort: Kehret um zu mir. (Sach 1,3.)

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder ‚umarmend‘, weil: Niemand kennt den Vater außer der Sohn. (Mt 11,27.)

„Er ist auch Ezechias, das heißt ‚der starke Herr‘ oder ‚der Herr wird trösten‘; nach dem Wort: Seid guten Mutes, ich habe die Welt überwunden. (Joh 16,33.) Er ist auch Manasses, das heißt ‚vergesslich‘ oder ‚vergessen‘, nach dem Wort: Ich will eurer Sünden nicht mehr gedenken. (Ez 28.) Er ist auch Aaron, das heißt ‚treu‘, nach dem Wort: Der Herr ist treu in allen seinen Worten. (Ps 145,17.) Er ist auch Josias, das heißt ‚der Weihrauch des Herrn‘, wie: Und obwohl er in Todesangst war, betete er noch inständiger. (Lk 22,44.)

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Und dass dieser Weihrauch das Gebet bezeichnet, bezeugt der Psalmist mit den Worten: Mein Gebet steige wie Weihrauch vor dich auf. (Ps 141,2.) Oder ‚Das Heil des Herrn‘, nach dem Wort: Mein Heil ist in Ewigkeit. (Jes 55.)

„Er ist Jechonias, das heißt ‚vorbereitend‘ oder ‚die Vorbereitung des Herrn‘, nach dem Wort: Wenn ich weggehe, werde ich auch einen Platz für euch bereiten. (Joh 14,3.)

„Moralisch: Nach David folgt Salomon, was ‚friedlich‘ ausgelegt wird. Denn einer wird dann friedlich, wenn die unerlaubten Regungen beruhigt sind und er, gleichsam schon in der ewigen Ruhe, Gott dient und andere zu ihm bekehrt. Dann folgt Roboam, das heißt ‚die Breite des Volkes‘. Denn wenn es nichts mehr zu überwinden gibt im Inneren, muss der Mensch nach außen auf andere schauen und das Volk Gottes zu den himmlischen Dingen hinziehen. Als Nächstes kommt Abias, das heißt ‚der Herr Vater‘, denn nachdem dies vorausgeschickt ist, kann er sich selbst als Sohn Gottes verkünden, und dann wird er Asa sein, das heißt ‚Erhebung‘, und wird von Tugend zu Tugend zu seinem Vater aufsteigen; und er wird Josaphat werden, das heißt ‚Richter‘, denn er wird andere richten und von niemandem gerichtet werden. So wird er Joram, das heißt ‚erhaben‘, als wohne er in der Höhe; und wird Oziah, das heißt ‚der Starke des Herrn‘, indem er alle seine Stärke Gott zuschreibt und auf seinem Weg beharrt. Dann folgt Jotham, das heißt ‚vollkommen‘, denn er wächst täglich zu größerer Vollkommenheit. Und so wird er Ahaz, das heißt ‚umarmend‘, denn durch den Gehorsam wächst die Erkenntnis, nach dem Wort: Sie haben den Dienst des Herrn verkündet und seine Taten verstanden. Dann folgt Ezechias, das heißt ‚der Herr ist stark‘, weil er versteht, dass Gott stark ist, und so, zur Liebe zu ihm gewandt, wird er Manasses, ‚vergesslich‘, weil er alle weltlichen Dinge als vergessen aufgibt; und dadurch wird er Amon, das heißt ‚treu‘, denn wer alle zeitlichen Dinge verachtet, betrügt niemanden um sein Gut. So wird er Josias, das heißt ‚in gewisser Hoffnung auf das Heil des Herrn‘; denn Josias wird als ‚das Heil des Herrn‘ ausgelegt.

„(ubi sup.) Nach der Gefangenschaft setzt er Jechonias wieder, als nunmehr Privatperson.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Von ihm spricht Jeremias: Schreibe diesen Mann als kinderlos auf; denn es soll keiner von seinen Nachkommen auf dem Thron Davids sitzen. (Jer 22,30.) Wie wird dies vom Propheten gesagt, dass keiner von den Nachkommen Jechonias’ herrschen soll? Denn wenn Christus herrschte und Christus von den Nachkommen Jechonias’ war, dann hat der Prophet falsch gesprochen. Aber dort wird nicht erklärt, dass keiner von den Nachkommen Jechonias’ sein soll, und so ist Christus von seinen Nachkommen; und dass Christus herrschte, widerspricht nicht der Prophezeiung; denn er herrschte nicht mit weltlichen Ehren, wie er sagte: Mein Reich ist nicht von dieser Welt. (Joh 18,36.)

„Über Salathiel haben wir weder Gutes noch Böses gelesen, aber wir nehmen an, dass er ein heiliger Mann war und in der Gefangenschaft beständig Gott für das bedrängte Israel anflehte, und dass er daher Salathiel genannt wurde, ‚die Bitte Gottes‘. Salathiel zeugte Zorobabel, was ausgelegt wird als ‚hinausgeschobener Fluss‘ oder ‚der Verwirrung‘ oder hier ‚der Lehrer Babylons‘. Ich habe gelesen, weiß aber nicht, ob es wahr ist, dass sowohl die priesterliche als auch die königliche Linie in Zorobabel vereint wurden; und dass durch ihn die Kinder Israel in ihr eigenes Land zurückkehrten. Denn in einer Disputation zwischen drei, von denen Zorobabel einer war, wobei jeder seine eigene Meinung verteidigte, siegte Zorobabels Urteil, dass die Wahrheit das Stärkste sei; und dafür gewährte ihm Darius, dass die Kinder Israel in ihr Land zurückkehren durften; und deshalb wurde er nach dieser Vorsehung Gottes zu Recht Zorobabel genannt, ‚der Lehrer Babylons‘. Denn welche Lehre ist größer als zu zeigen, dass die Wahrheit die Herrin aller Dinge ist?

„Dies scheint jedoch dem Stammbaum zu widersprechen, der in den Chroniken gelesen wird (1 Chr 3,17.). Denn dort wird gesagt, dass Jechonias Salathiel und Phadaias zeugte, und Phadaias zeugte Zorobabel, und Zorobabel Mosollah, Ananias und Salomith, ihre Schwester. Aber wir wissen, dass viele Teile der Chroniken durch die Zeit und Irrtümer der Abschreiber verderbt wurden. Daher kommen viele und umstrittene Fragen der Stammbäume, die der Apostel uns zu meiden heißt (1 Tim 1,4.). Oder man kann sagen, dass Salathiel und Phadaias derselbe Mann unter zwei verschiedenen Namen sind. Oder dass Salathiel und Phadaias Brüder waren und beide Söhne desselben Namens hatten, und dass der Geschichtsschreiber dem Stammbaum Zorobabels, des Sohnes Salathiels, folgte. Von Abiud bis Joseph findet sich keine Geschichte in den Chroniken; aber wir lesen, dass die Hebräer viele andere Annalen hatten, die ‚Worte der Tage‘ genannt wurden, von denen vieles von Herodes, der ein Fremder war, verbrannt wurde, um die Abstammung der königlichen Linie zu verwirren. Und vielleicht hatte Joseph in ihnen die Namen seiner Vorfahren gelesen oder kannte sie aus einer anderen Quelle. Und so konnte der Evangelist die Abfolge dieses Stammbaums erfahren. Es ist zu beachten, dass der erste Jechonias ‚die Auferstehung des Herrn‘ genannt wird, der zweite ‚die Vorbereitung des Herrn‘. Beide sind sehr passend für den Herrn Christus, der erklärt: Ich bin die Auferstehung und das Leben; (Joh 11,25.) und: Ich gehe, um einen Platz für euch zu bereiten. (Joh 14,2.) Salathiel, d. h. ‚der Herr ist meine Bitte‘, passt zu dem, der sagte: Heiliger Vater, bewahre sie, die du mir gegeben hast. (Joh 17,11.)

„Er ist auch Zorobabel, das heißt ‚der Meister der Verwirrung‘, nach dem Wort: Euer Meister isst mit Zöllnern und Sündern. (Mt 9,11.) Er ist Abiud, das heißt ‚Er ist mein Vater‘, nach dem Wort: Ich und der Vater sind eins. (Joh 10,30.) Er ist auch Eliacim, das heißt ‚Gott der Wiederbelebende‘, nach dem Wort: Ich werde ihn am letzten Tag wieder auferwecken. (Joh 6,54.) Er ist auch Azor, das heißt ‚unterstützt‘, nach dem Wort: Der mich gesandt hat, ist mit mir. (Joh 8,29.) Er ist auch Sadoch, das heißt ‚der Gerechte‘ oder ‚der Gerechtfertigte‘, nach dem Wort: Er wurde dahingegeben, der Gerechte für die Ungerechten. (1 Petr 3,18.) Er ist auch Achim, das heißt ‚Er ist mein Bruder‘, nach dem Wort: Wer den Willen meines Vaters tut, der ist mein Bruder. (Mt 12,50.) Er ist auch Eliud, das heißt ‚Er ist mein Gott‘, nach dem Wort: Mein Herr und mein Gott. (Joh 20,28.)

„Er ist auch Eleazar, d. h. ‚Gott ist mein Helfer‘, wie im siebzehnten Psalm: Mein Gott, mein Helfer. Er ist auch Mathan, das heißt ‚gebend‘ oder ‚gegeben‘, denn: Er gab Gaben für die Menschen; (Eph 4,8.) und: Gott hat die Welt so geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab. (Joh 3,16.)

„Er ist auch Jakob, ‚der Überlister‘, denn nicht nur hat er den Teufel überlistet, sondern auch seinen treuen Volk seine Kraft gegeben; wie: Siehe, ich habe euch Macht gegeben, auf Schlangen zu treten. (Lk 10,19.) Er ist auch Joseph, das heißt ‚hinzufügend‘, nach dem Wort: Ich bin gekommen, damit sie das Leben haben und es in Fülle haben. (Joh 10,10.)

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Aber sehen wir, welche moralische Bedeutung diese Namen enthalten. Nach Jechonias, was ‚die Vorbereitung des Herrn‘ bedeutet, folgt Salathiel, d. h. ‚Gott ist meine Bitte‘, denn wer recht vorbereitet ist, betet nur zu Gott. Wiederum wird er Zorobabel, ‚der Meister Babylons‘, das heißt der Erdenmenschen, die er dazu bringt, von Gott zu erkennen, dass er ihr Vater ist, was in Abiud bezeichnet wird. Dann erhebt sich jenes Volk wieder aus seinen Lastern, woraus Eliacim folgt, ‚die Auferstehung‘; und von dort erheben sie sich zu guten Werken, was Azor ist, und werden Sadoch, d. h. ‚gerecht‘; und dann werden sie in der Liebe zum Nächsten unterwiesen. Er ist mein Bruder, was in Achim bezeichnet wird; und durch die Liebe zu Gott sagt er von ihm: ‚Mein Gott‘, was Eliud bedeutet. Dann folgt Eleazar, d. h. ‚Gott ist mein Helfer‘; er erkennt Gott als seinen Helfer. Wohin er aber strebt, wird in Matthan gezeigt, was als ‚Gabe‘ oder ‚Geben‘ ausgelegt wird; denn er blickt auf Gott als seinen Wohltäter; und wie er am Anfang mit seinen Lastern rang und sie überwand, so tut er es am Ende des Lebens, was zu Jakob gehört, und so gelangt er zu Joseph, das heißt ‚Das Wachstum der Tugenden‘.

„Zuletzt setzt er nach allen Patriarchen Joseph, den Mann Marias, um dessentwillen alle anderen eingeführt werden, und sagt: Jakob aber zeugte Joseph.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Diese Stelle wird uns vom Kaiser Julian in seiner Schrift „Die Verschiedenheit der Evangelisten“ entgegengehalten. Matthäus nennt Josef den Sohn Jakobs, Lukas macht ihn zum Sohn Helis. Er kannte die Schriftweise nicht: der eine war sein Vater von Natur, der andere nach dem Gesetz. Denn wir wissen, dass Gott durch Mose geboten hat, dass, wenn ein Bruder oder naher Verwandter ohne Kinder starb, ein anderer dessen Frau nehmen sollte, um seinem Bruder oder Verwandten Nachkommen zu erwecken. (Deut. 25.) Doch über diese Angelegenheit haben Africanus der Chronist und Eusebius von Cäsarea ausführlicher disputiert.

„(Hist. Eccles. 1.7.) Denn Matthan und Melchi hatten zu verschiedenen Zeiten je einen Sohn von ein und derselben Frau Jeska. Matthan, der über Salomo abstammte, hatte sie zuerst und starb und hinterließ einen Sohn namens Jakob. Da das Gesetz einer Witwe nicht verbot, entweder von ihrem Mann entlassen oder nach dem Tod ihres Mannes einen anderen zu heiraten, so nahm Melchi, der über Matthan abstammte, aus demselben Stamm, aber aus einem anderen Geschlecht, diese Witwe zur Frau und zeugte seinen Sohn Heli. So finden wir, dass Jakob und Heli, obwohl aus verschiedenem Geschlecht, doch von derselben Mutter Brüder waren. Einer von ihnen, nämlich Jakob, heiratete nach dem Tod seines Bruders Heli, der ohne Nachkommen gestorben war, dessen Frau und zeugte mit ihr den dritten, Josef, von Natur und Vernunft wahrhaftig seinen eigenen Sohn; weshalb auch geschrieben steht: Und Jakob zeugte Josef. Nach dem Gesetz aber war er der Sohn Helis; denn Jakob, sein Bruder, erweckte ihm Nachkommen. So steht die Genealogie, sowohl wie sie von Matthäus als auch von Lukas vorgetragen wird, richtig und wahr; Matthäus sagt: Und Jakob zeugte Josef; Lukas sagt: Welcher war, wie man annahm, (denn er fügt dies hinzu,) der Sohn Josefs, welcher der Sohn Helis war, welcher der Sohn Melchis war. Und er hätte jene Weise der Zeugung nach dem Gesetz, die durch eine gewisse Adoption geschah, die auf die Toten Rücksicht nahm, nicht bedeutungsvoller oder passender ausdrücken können, indem er sorgfältig das Wort „zeugen“ bis zum Ende ausließ.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Cons. Evang. ii. 2.) Er wird mit größerem Recht sein Sohn genannt, von dem er adoptiert wurde, als wenn gesagt worden wäre, er sei von dem gezeugt worden, aus dessen Fleisch er nicht geboren ist. Daher erklärt Matthäus, indem er sagt: Abraham zeugte Isaak, und dieselbe Wendung bis zu Jakob zeugte Josef durchhält, hinreichend, dass er den Vater nach der Ordnung der Natur angibt, so dass wir festhalten müssen, Josef sei von Jakob gezeugt, nicht adoptiert worden. Doch selbst wenn Lukas das Wort „zeugen“ verwendet hätte, hätten wir darin keinen ernsthaften Einwand sehen müssen; denn es ist nicht absurd, von einem adoptierten Sohn zu sagen, er sei gezeugt, nicht nach dem Fleisch, sondern durch Zuneigung.

„(ubi sup.) Auch fehlt es dem nicht an guter Autorität; noch ist es von uns plötzlich zu diesem Zweck ersonnen worden. Denn die Verwandten unseres Erlösers nach dem Fleisch haben es uns überliefert, sei es aus dem Wunsch, diese ihre so große Adel des Geschlechts darzutun, oder einfach um der Wahrheit willen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Cons. Evang. ii. 4.) Und passenderweise folgt Lukas, der die Abstammung Christi nicht am Anfang seines Evangeliums, sondern bei seiner Taufe darlegt, der Linie der Adoption, da er ihn so klarer als den Priester kennzeichnet, der für die Sünde Sühne leisten sollte. Denn durch die Adoption werden wir zu Söhnen Gottes, indem wir an den Sohn Gottes glauben. Durch die Abstammung nach dem Fleisch aber, der Matthäus folgt, sehen wir eher, dass der Sohn Gottes für uns Mensch geworden ist. Lukas zeigt hinreichend, dass er Josef den Sohn Helis nannte, weil er von Heli adoptiert wurde, indem er Adam den Sohn Gottes nennt, was er durch Gnade war, da er ins Paradies gesetzt wurde, obwohl er es später durch Sünde verlor.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Hom. iv.) Nachdem er die ganze Abstammung durchlaufen und mit Josef geendet hat, fügt er hinzu: Der Mann Marias, wodurch er erklärt, dass er ihretwegen in die Genealogie aufgenommen wurde.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Wenn du dieses Wort „Mann“ hörst, so denke nicht sogleich an die Ehe, sondern erinnere dich an die Schriftweise, die Personen nur als verlobte Mann und Frau bezeichnet.

„(De Eccles. Dog. 2.) Der Sohn Gottes wurde aus menschlichem Fleisch geboren, das heißt aus Maria, und nicht durch einen Mann nach Art der Natur, wie Ebion sagt; und dementsprechend wird bedeutungsvoll hinzugefügt: Von ihr wurde Jesus geboren.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Hæres. ii.) Dies wird gegen Valentinus gesagt, der lehrte, dass Christus nichts von der Jungfrau Maria annahm, sondern durch sie wie durch einen Kanal oder eine Röhre hindurchging.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Warum es ihm gefiel, Fleisch aus dem Schoß einer Frau anzunehmen, ist in seinen eigenen geheimen Ratschlüssen bekannt; sei es, dass er beiden Geschlechtern gleichermaßen Ehre erweisen wollte, indem er die Gestalt eines Mannes annahm und von einer Frau geboren wurde, oder aus einem anderen Grund, den ich nicht vorschnell beurteilen möchte.

Hilarius von Poitiers

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Quæst. Nov. et Vet. Test. q. 49.) Was Gott durch die Salbung mit Öl denen mitteilte, die zu Königen gesalbt wurden, das teilte der Heilige Geist dem Menschen Christus mit und fügte die Sühne hinzu; weshalb er bei seiner Geburt Christus genannt wurde; und so fährt es fort: der Christus genannt wird.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Cons. Evang. ii. 1.) Es war nicht erlaubt, dass er daran dachte, sich von Maria zu trennen, weil sie Christus noch als Jungfrau gebar. Und hieraus mögen die Gläubigen entnehmen, dass, wenn sie verheiratet sind und auf beiden Seiten strenge Enthaltsamkeit bewahren, ihre Ehe dennoch in Liebesgemeinschaft bestehen kann, ohne fleischliche; denn hier sehen sie, dass es möglich ist, dass ein Sohn ohne fleischliche Umarmung geboren wird.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Nupt. et Concup. i. 11.) In den Eltern Christi wurde jedes gute Gut der Ehe erfüllt: Treue, Nachkommenschaft und ein Sakrament. Die Nachkommenschaft sehen wir im Herrn selbst; die Treue, denn es gab keinen Ehebruch; das Sakrament, denn es gab keine Scheidung.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Der aufmerksame Leser mag fragen: Da Josef nicht der Vater des Herrn und Erlösers war, wie kommt dann seine bis zu ihm herabgeführte Genealogie dem Herrn der Ordnung nach zu? Wir antworten erstens, dass es nicht die Praxis der Schrift ist, in ihren Genealogien der weiblichen Linie zu folgen; zweitens, dass Josef und Maria aus demselben Stamm waren und er deshalb gezwungen war, sie als Verwandte zur Frau zu nehmen, und sie wurden zusammen in Bethlehem eingetragen, da sie aus einem Geschlecht stammten.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Auch musste die Abstammungslinie bis zu Josef herabgeführt werden, damit in der Ehe dem männlichen Geschlecht als dem würdigeren kein Unrecht geschehe, vorausgesetzt nur, dass nichts von der Wahrheit weggenommen wurde; weil Maria aus dem Samen Davids war.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Id. non occ.) Daher glauben wir also, dass Maria aus der Linie Davids war; nämlich weil wir der Schrift glauben, die zwei Dinge bestätigt: sowohl dass Christus nach dem Fleisch aus dem Samen Davids war, als auch dass er von Maria nicht durch Erkenntnis eines Mannes, sondern als Jungfrau empfangen werden sollte.

„Hierin müssen wir uns vor dem Irrtum des Nestorius hüten, der so spricht: „Wenn die göttliche Schrift entweder von der Geburt Christi aus der Jungfrau Maria oder von seinem Tod spricht, sieht man nie, dass sie Gott setzt, sondern entweder Christus oder Sohn oder Herr; da diese drei die beiden Naturen bezeichnen, manchmal diese, manchmal jene, und manchmal beide zusammen. Und hierfür ist ein Zeugnis: Jakob zeugte Josef, den Mann Marias, von der Jesus geboren wurde, der Christus genannt wird. Denn Gott das Wort bedurfte nicht einer zweiten Geburt von einer Frau.“

„(Vigil. Cont. Fel. 12. ap. Aug. t. 8. p. 45.) Aber nicht einer war der Sohn Gottes und ein anderer der Sohn eines Menschen; sondern derselbe Christus war der Sohn sowohl Gottes als auch des Menschen. Und wie in einem Menschen die Seele eines und der Leib ein anderes ist, so war im Mittler zwischen Gott und Mensch der Sohn Gottes eines und der Sohn des Menschen ein anderes; doch aus beiden zusammen war einer Christus der Herr. Zwei in Unterscheidung der Substanz, einer in Einheit der Person. Aber der Häretiker wendet ein: „Wie kannst du lehren, dass er in der Zeit geboren wurde, von dem du sagst, er sei vorher gleich ewig mit seinem Vater? Denn Geburt ist gleichsam eine Bewegung eines Dinges, das noch nicht ist, bevor es geboren wird, und bewirkt dies, dass es durch die Wohltat der Geburt ins Dasein kommt. Daraus wird geschlossen, dass der, der im Dasein war, nicht geboren werden kann; wenn er geboren werden konnte, war er nicht im Dasein.“ (Darauf wird von Augustinus geantwortet:) Stellen wir uns vor, wie viele es wollen, dass das Universum eine allgemeine Seele hat, die durch eine unsagbare Bewegung allen Samen Leben gibt, so dass sie selbst nicht mit den Dingen vermischt wird, die sie hervorbringt. Wenn diese dann in den Schoß übergeht, um leidensfähige Materie zu ihrem eigenen Gebrauch zu formen, macht sie die Person jenes Dinges mit sich eins, von dem klar ist, dass es nicht dieselbe Substanz hat. Und so, da die Seele aktiv und die Materie passiv ist, wird aus zwei Substanzen ein Mensch, wobei Seele und Fleisch unterschieden sind; so ist es, dass unser Bekenntnis lautet, dass jene Seele aus dem Schoß geboren wird, von der wir sagen, dass sie beim Kommen in den Schoß dem Empfangenen Leben verliehen hat. Er, sage ich, wird von seiner Mutter geboren genannt, der sich aus ihr einen Leib formte, in dem er geboren werden konnte; nicht als ob, bevor er geboren wurde, seine Mutter, soweit es ihn betraf, nicht im Dasein gewesen wäre. In gleicher Weise, ja in noch unbegreiflicherer und erhabenerer Weise, wurde der Sohn Gottes geboren, indem er vollkommene Menschheit von seiner Mutter annahm. Er, der durch seine einzigartige allmächtige Kraft die Ursache dafür ist, dass alle Dinge, die geboren werden, geboren werden.

„Nachdem er die Generationen von Abraham bis Christus aufgezählt hat, teilt er sie in drei Abschnitte von je vierzehn Generationen, weil dreimal am Ende von vierzehn Generationen der Zustand des Volkes der Juden verändert wurde. Von Abraham bis David standen sie unter Richtern; von David bis zur Wegführung nach Babylon unter Königen; von der Wegführung bis Christus unter Hohenpriestern. Was er also zeigen will, ist dies: Wie immer am Ende von vierzehn Generationen der Zustand der Menschen sich änderte, so muss, da von der Wegführung bis Christus vierzehn Generationen vollendet sind, notwendigerweise der Zustand der Menschen durch Christus geändert werden. Und so sind seit Christus alle Heiden unter einen Christus gestellt, den Richter, König und Priester. Und weil Richter, Könige und Priester die Würde Christi vorausbildeten, waren ihre Anfänge immer in einem Typus Christi; der erste der Richter war Josua, der Sohn Naves; der erste der Könige, David; der erste der Priester, Jesus, der Sohn Josedechs. Dass dies ein Typus Christi war, bezweifelt niemand.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder er teilte die ganze Genealogie in drei Teile, um zu zeigen, dass sie nicht einmal durch den Wechsel ihrer Regierung besser wurden, sondern unter Richtern, Königen, Hohenpriestern und Priestern denselben bösen Lauf hielten. Deshalb erwähnt er auch die Gefangenschaft in Babylon und zeigt, dass sie auch dadurch nicht korrigiert wurden. Der Zug nach Ägypten aber wird nicht erwähnt, weil sie nicht noch immer in Furcht vor den Ägyptern waren wie vor den Assyrern oder Parthern; und weil jenes ein fernes, dieses aber ein jüngstes Ereignis war; und weil sie nicht wegen Sünde dorthin geführt worden waren wie nach Babylon.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Luc. c. 3.) Wir dürfen nicht glauben, dies sei zu übergehen, dass, obwohl es siebzehn Könige von Judäa zwischen David und Jechonias gab, Matthäus nur vierzehn aufzählt. Wir müssen beachten, dass es mehr Thronfolgen als Menschengeschlechter geben konnte; denn einige mögen länger leben und später Kinder zeugen; oder ganz ohne Nachkommen sein; daher stimmen die Zahl der Könige und die der Geschlechter nicht überein.

„Oder wir können sagen, dass drei Könige übergangen wurden, wie oben gesagt wurde.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Wiederum werden von Jechonias bis Joseph zwölf Geschlechter berechnet; doch später nennt er auch diese vierzehn. Wenn du aber aufmerksam hinsiehst, wirst du die Methode entdecken können, nach der hier vierzehn gezählt werden. Zwölf werden einschließlich Joseph gezählt, und Christus ist der dreizehnte; und die Geschichte erklärt, dass es zwei Joakim gab, das heißt zwei Jechonias, Vater und Sohn. Der Evangelist hat keinen von diesen übergangen, sondern beide genannt. So werden unter Hinzufügung des jüngeren Jechonias vierzehn Geschlechter berechnet.

„Oder derselbe Jechonias wird im Evangelium zweimal gezählt, einmal vor der Wegführung und wieder nach der Wegführung. Denn dieser Jechonias war eine Person in zwei verschiedenen Zuständen; vor der Wegführung war er König, da er vom Volk Gottes zum König gemacht worden war; aber bei der Wegführung wurde er ein Privatmann; daher wird er einmal unter den Königen vor der Wegführung gezählt; und nach der Wegführung einmal unter den Privatleuten.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Cons. Ev. ii. 4.) Oder einer der Vorfahren Christi wird zweimal gezählt, weil in ihm, nämlich Jechonias, ein Übergang zu fremden Völkern stattfand, da er nach Babylon geführt wurde. Wo immer eine Reihe aus der geraden Linie ausschlägt, um in eine andere Richtung zu gehen, wird ein Winkel gebildet, und der Teil, der im Winkel liegt, wird zweimal gezählt. So ist hier ein Bild Christi, der von der Beschneidung zur Unbeschnittenheit übergeht und zum Eckstein gemacht wird.

„Er machte vierzehn Geschlechter, weil die Zehn den Dekalog bezeichnet und die Vier die vier Bücher des Evangeliums; daher zeigt dies die Übereinstimmung von Gesetz und Evangelium. Und er setzte die Vierzehn dreimal, um zu zeigen, dass die Vollkommenheit von Gesetz, Prophezeiung und Gnade im Glauben an die Heilige Dreifaltigkeit besteht.

„Oder in dieser Zahl ist die siebenfache Gnade des Heiligen Geistes bezeichnet. Die Zahl setzt sich aus der Sieben zusammen, verdoppelt, um zu zeigen, dass die Gnade des Heiligen Geistes sowohl für Seele als auch für Körper zum Heil nötig ist. Auch die Genealogie ist in drei Abschnitte von vierzehn geteilt. Der erste von Abraham bis David, so dass David darin eingeschlossen ist; der zweite von David bis zur Wegführung, in dem David nicht eingeschlossen ist, aber die Wegführung eingeschlossen ist; der dritte von der Wegführung bis Christus, in dem, wenn wir sagen, dass Jechonias eingeschlossen ist, dann die Wegführung eingeschlossen ist. Im ersten werden die Menschen vor dem Gesetz bezeichnet, unter denen du einige Männer des Naturgesetzes findest, wie Abraham, Isaak und Jakob, alle bis Salomo. Im zweiten werden die Menschen unter dem Gesetz bezeichnet; denn alle, die darin eingeschlossen sind, waren unter dem Gesetz. Im dritten finden sich die Menschen der Gnade; denn es endet in Christus, der der Geber der Gnade war; und weil in ihm die Befreiung aus Babylon war, was die Befreiung aus der Gefangenschaft bezeichnet, die durch Christus geschah.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Nachdem er das Ganze in drei Perioden von vierzehn Geschlechtern geteilt hat, summiert er nicht alle und sagt: Die Summe des Ganzen ist zweiundvierzig; weil einer dieser Väter, nämlich Jechonias, zweimal gezählt wird; so dass sie nicht zweiundvierzig ergeben, wie dreimal vierzehn, sondern weil einer zweimal gezählt wird, gibt es nur einundvierzig Geschlechter. Matthäus also, dessen Absicht es war, den königlichen Charakter Christi darzustellen, zählt vierzig Nachfolgen in der Genealogie ausschließlich Christus. Diese Zahl bezeichnet die Zeit, für die wir in dieser Welt von Christus regiert werden müssen, gemäß jener schmerzhaften Zucht, die durch die eiserne Rute bezeichnet wird, von der in den Psalmen geschrieben steht: Du sollst sie mit eiserner Rute regieren. Dass diese Zahl unser zeitliches Leben bezeichnet, dafür bietet sich sogleich ein Grund darin, dass die Jahreszeiten vier sind und dass die Welt selbst durch vier Seiten begrenzt ist, Osten und Westen, Norden und Süden. Aber vierzig enthält zehn viermal. Zudem wird die Zehn selbst durch eine Zahl gebildet, die von eins bis vier fortschreitet.

„Oder die Zehn bezieht sich auf den Dekalog, die Vier auf dieses gegenwärtige Leben, das durch vier Jahreszeiten geht; oder mit der Zehn ist das Alte Testament gemeint, mit der Vier das Neue.

„Wenn aber jemand, der behauptet, dass es nicht derselbe Jechonias ist, sondern zwei verschiedene Personen, die Zahl zweiundvierzig macht, dann werden wir sagen, dass die Heilige Kirche bezeichnet wird; denn diese Zahl ist das Produkt von sieben und sechs; (denn sechs mal sieben macht zweiundvierzig;) die Sechs bezeichnet Mühsal, und die Sieben Ruhe.

„Nachdem er oben gesagt hat: Und Jakob zeugte Joseph, mit dem Maria verlobt war, die Jesus gebar; damit niemand, der dies hört, annimmt, dass seine Geburt wie die eines der vorgenannten Väter war, unterbricht er den Faden seiner Erzählung und sagt: Aber die Geburt Christi war so. Als ob er sagen wollte: Die Geburt all dieser Väter war, wie ich sie erzählt habe; aber die Geburt Christi war nicht so, sondern wie folgt: Seine Mutter Maria war verlobt.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Er kündigt an, dass er die Art der Geburt darlegen wird, und zeigt damit, dass er etwas Neues sagen wird; damit du nicht annimmst, wenn du von Marias Mann hörst, dass Christus nach dem Gesetz der Natur geboren wurde.

„Doch könnte es auf folgende Weise auf das Vorhergehende bezogen werden: Die Geburt Christi war, wie ich erzählt habe, so: Abraham zeugte Isaak.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Aber warum wurde er nicht nur von einer Jungfrau, sondern von einer verlobten Jungfrau empfangen? Erstens, damit durch die Abstammung Josephs die Familie Marias bekannt gemacht würde; zweitens, damit sie nicht von den Juden als Ehebrecherin gesteinigt würde; drittens, damit sie auf ihrer Flucht nach Ägypten den Trost eines Ehemanns hätte. Der Märtyrer Ignatius (vid. Ign. ad Eph. 19.) fügt noch einen vierten Grund hinzu, nämlich dass seine Geburt vor dem Teufel verborgen bliebe, der ihn als von einer Ehefrau und nicht von einer Jungfrau geboren erwartete.

„Daher sowohl verlobt als auch noch zu Hause bleibend; denn wie bei der, die im Hause ihres Mannes empfangen sollte, eine natürliche Empfängnis verstanden wird; so besteht bei der, die empfängt, bevor sie zu ihrem Mann genommen wird, der Verdacht der Untreue.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(cont. Helvid. in princ.) Es ist zu wissen, dass Helvidius, ein gewisser aufrührerischer Mann, nachdem er Streitstoff gefunden hatte, es unternahm, gegen die Mutter Gottes zu lästern. Sein erster Einwand war: Matthäus beginnt so: Als sie verlobt war. Siehe, sagt er, du hast sie verlobt, aber, wie ihr sagt, noch nicht verehelicht; aber sicherlich nicht aus einem anderen Grund verlobt, als um verheiratet zu werden.

„(non occ.) Sie war zwar mit Joseph verlobt, aber nicht in der Ehe vereint; das heißt, seine unbefleckte Mutter, seine unverderbte Mutter, seine reine Mutter. Seine Mutter! Wessen Mutter? Die Mutter Gottes, des Eingeborenen, des Herrn, des Königs, des Schöpfers aller Dinge und des Erlösers aller.

Cyrill von Alexandrien

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Epist. ad Monach. Egypt. [Ep. p. 7.]) Was wird jemand an der seligen Jungfrau mehr sehen als an anderen Müttern, wenn sie nicht die Mutter Gottes ist, sondern die Mutter Christi oder des Herrn, wie Nestorius sagt? Denn es wäre nicht absurd, wenn jemand die Mutter irgendeines Gesalbten die Mutter Christi nennen wollte. Doch sie allein und mehr als jene wird die Heilige Jungfrau und die Mutter Christi genannt. Denn sie gebar nicht einen einfachen Menschen, wie ihr sagt, sondern vielmehr das fleischgewordene Wort, das von Gott dem Vater zum Menschen gemacht wurde. Aber vielleicht sagst du: Sage mir, glaubst du, dass die Jungfrau zur Mutter seiner Gottheit gemacht wurde? Auch darauf sagen wir, dass das Wort aus der Substanz Gottes selbst geboren wurde und ohne Anfang der Zeit immer mit dem Vater existierte. Aber in diesen letzten Zeiten, als er Fleisch wurde, das heißt mit Fleisch vereint wurde und eine vernünftige Seele hatte, wird gesagt, dass er nach dem Fleisch von einer Frau geboren wurde. Doch wird dieses Sakrament in gewisser Weise wie eine Geburt unter uns hervorgebracht; denn die Mütter irdischer Kinder teilen ihrer Natur das Fleisch mit, das stufenweise zur menschlichen Gestalt vervollkommnet wird; aber Gott sendet das Leben in das Lebewesen. Aber obwohl diese nur Mütter der irdischen Körper sind, sagt man doch, wenn sie Kinder gebären, dass sie das ganze Lebewesen gebären und nicht nur einen Teil davon. So sehen wir es bei der Geburt des Emmanuel geschehen; das Wort Gottes wurde aus der Substanz seines Vaters geboren; aber weil er Fleisch annahm und es zu seinem eigenen machte, ist es notwendig zu bekennen, dass er nach dem Fleisch von einer Frau geboren wurde. Da er also wahrhaft Gott ist, wie sollte jemand zögern, die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes zu nennen?

Petrus Chrysologus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Serm. 148.) Wenn du nicht bestürzt bist, wenn du von der Geburt Gottes hörst, so lass dich seine Empfängnis nicht beunruhigen, da die reine Jungfräulichkeit der Mutter alles entfernt, was die menschliche Ehrfurcht verletzen könnte. Und welches Ärgernis gegen unsere Ehrfurcht und Scheu gibt es, wenn die Gottheit sich mit der Reinheit vereint, die ihr immer teuer war, wo ein Engel Vermittler ist, der Glaube Brautjungfer, wo die Keuschheit die Hingabe, die Tugend die Gabe, das Gewissen der Richter, Gott die Ursache ist; wo die Empfängnis Unverletztheit, die Geburt Jungfräulichkeit und die Mutter eine Jungfrau ist.

Cyrill von Alexandrien

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Epist. ad Joan Antioch [Ep. p. 107.]) Aber wenn wir sagen würden, dass der heilige Leib Christi vom Himmel herabkam und nicht von seiner Mutter gemacht wurde, wie Valentinus tut, in welchem Sinne könnte Maria die Mutter Gottes sein?

„Der Name seiner Mutter wird hinzugefügt: Maria.

„(in Luc. c. 3.) Maria wird nach dem Hebräischen als „Stern des Meeres“ gedeutet, nach dem Syrischen als „Herrin“; denn sie gebar das Licht des Heils und den Herrn in die Welt.

„Und wem sie verlobt war, wird gezeigt: Josef.

„Maria war also einem Zimmermann verlobt, weil Christus, der Bräutigam der Kirche, das Heil aller Menschen durch das Holz des Kreuzes wirken sollte.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Was folgt: „Bevor sie zusammenkamen“, bedeutet nicht, bevor sie in das Haus des Bräutigams gebracht wurde, denn sie war bereits dort. Es war nämlich bei den Alten eine häufige Sitte, ihre verlobten Frauen vor der Ehe in ihr Haus aufzunehmen; wie wir es auch jetzt sehen, und wie die Schwiegersöhne Lots bei ihm im Hause waren.

„Die Worte bezeichnen aber die fleischliche Erkenntnis.

„Dass er nicht aus Leidenschaft, aus Fleisch und Blut geboren werden sollte, der doch deshalb geboren wurde, damit er alle Leidenschaft des Fleisches und Blutes hinwegnähme.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Nupt. et Concup. i. 12.) In dieser Ehe gab es keine fleischliche Erkenntnis, weil dies im sündigen Fleisch nicht ohne fleischliche Begierde geschehen konnte, die aus der Sünde kam, und die er nicht haben sollte, der ohne Sünde sein sollte; und damit er uns dadurch lehre, dass alles Fleisch, das aus geschlechtlicher Vereinigung geboren wird, sündiges Fleisch ist, da allein jenes Fleisch ohne Sünde war, das nicht so geboren wurde.

„(in App. 122 et al.) Christus wurde auch von einer reinen Jungfrau geboren, weil es nicht heilig wäre, dass die Tugend aus Lust, die Keuschheit aus Ausschweifung, die Unverdorbenheit aus Verderbnis geboren würde. Er konnte auch nicht auf gewöhnliche Weise vom Himmel kommen, der das alte Reich des Todes zerstören sollte. Daher empfing sie die Krone der Jungfräulichkeit, die den König der Keuschheit gebar. Ferner suchte unser Herr sich eine jungfräuliche Wohnstatt, um aufgenommen zu werden, damit er uns zeige, dass Gott in einem keuschen Leib getragen werden soll. Daher bewirkte derselbe, der ohne eisernen Griffel auf steinerne Tafeln schrieb, in Maria durch den Heiligen Geist; sie wurde schwanger erfunden vom Heiligen Geist.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Und von keinem anderen gefunden als von Josef, der alles wusste, da er ihr verlobter Gemahl war.

„Denn wie ein nicht unglaubwürdiger Bericht erzählt, war Josef abwesend, als die Dinge geschahen, die Lukas schreibt. Es ist nämlich nicht leicht anzunehmen, dass der Engel zu Maria kam und jene Worte sprach und Maria ihre Antwort gab, während Josef anwesend war. Und selbst wenn wir annehmen, dass dies möglich gewesen wäre, so konnte es doch nicht sein, dass sie ins Bergland ging und dort drei Monate blieb, während Josef anwesend war, weil er notwendig nach den Gründen ihrer Abreise und ihres langen Aufenthalts gefragt hätte. Als er also nach so vielen Monaten von auswärts zurückkehrte, fand er sie offensichtlich schwanger.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Er sagt genau: „wurde erfunden“, denn so pflegen wir von Dingen zu sprechen, an die man nicht gedacht hat. Und damit du den Evangelisten nicht bedrängst mit der Frage, auf welche Weise diese Geburt einer Jungfrau geschah, klärt er es kurz auf, indem er sagt: „vom Heiligen Geist“. Das heißt: Der Heilige Geist war es, der dieses Wunder wirkte. Denn weder Gabriel noch Matthäus konnten etwas Weiteres sagen.

„(ap. Anselm.) Daher wurden die Worte „ist vom Heiligen Geist“ vom Evangelisten niedergeschrieben, damit, wenn gesagt wurde, dass sie schwanger war, jeder falsche Verdacht aus den Herzen der Hörer entfernt würde.

„(Serm. 236. in App.) Aber nicht, wie einige gottlos meinen, dürfen wir annehmen, dass der Heilige Geist wie ein Same war, sondern wir sagen, dass er mit der Kraft und Macht eines Schöpfers wirkte.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Spir. Sanct. ii. 5.) Was aus etwas ist, ist entweder aus der Substanz oder aus der Kraft jenes Dinges; aus der Substanz, wie der Sohn, der aus dem Vater ist; aus der Kraft, wie alle Dinge aus Gott sind, so wie Maria vom Heiligen Geist schwanger war.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Enchir c. 40.) Ferner deutet diese Weise, in der Christus vom Heiligen Geist geboren wurde, auf die Gnade Gottes hin, durch die der Mensch ohne vorherige Verdienste, im allerersten Anfang seiner Natur, mit dem Wort Gottes zu so großer Einheit der Person vereint wurde, dass er auch Sohn Gottes wurde. (c. 38.) Da aber die ganze Dreifaltigkeit wirkte, um dieses Geschöpf zu erschaffen, das von der Jungfrau empfangen wurde, obwohl es nur zur Person des Sohnes gehört (denn die Werke der Dreifaltigkeit sind unteilbar), warum wird in diesem Werk nur der Heilige Geist genannt? Müssen wir immer, wenn eine der drei Personen in einem Werk genannt wird, verstehen, dass die ganze Dreifaltigkeit in jenem Werk wirkte?

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Cont. Helvid. in princip.) Aber Helvidius sagt: Der Evangelist hätte nicht gesagt: „Bevor sie zusammenkamen“, wenn sie nicht danach zusammengekommen wären; wie niemand sagen würde: „Vor dem Abendessen“, wo es kein Abendessen geben sollte. Als ob jemand sagen würde: „Bevor ich im Hafen zu Abend aß, segelte ich nach Afrika“ – hätte das keinen Sinn, es sei denn, er hätte irgendwann im Hafen zu Abend gegessen? Gewiss müssen wir es entweder so verstehen, dass „bevor“, obwohl es oft etwas Nachfolgendes impliziert, doch oft von Dingen gesagt wird, die nur im Gedanken folgen; und es ist nicht notwendig, dass die so gedachten Dinge geschehen, weil etwas anderes geschehen ist, das sie am Geschehen hinderte.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Daher folgt keineswegs, dass sie danach zusammenkamen; die Schrift zeigt jedoch nicht, was geschah.

„Oder das Wort „zusammenkommen“ könnte nicht die fleischliche Erkenntnis bedeuten, sondern sich auf die Zeit der Hochzeit beziehen, wenn die Verlobte beginnt, Ehefrau zu sein. So könnte „bevor sie zusammenkamen“ bedeuten: bevor sie feierlich die Hochzeitsriten begingen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(De Cons. Evang. ii. 5.) Wie dies geschah, unterlässt Matthäus zu schreiben, aber Lukas berichtet nach der Empfängnis des Johannes: „Im sechsten Monat wurde der Engel gesandt“; und wiederum: „Der Heilige Geist wird über dich kommen.“ Das ist es, was Matthäus mit diesen Worten berichtet: „Sie wurde schwanger erfunden vom Heiligen Geist.“ Und es ist kein Widerspruch, dass Lukas beschrieben hat, was Matthäus auslässt; oder wiederum, dass Matthäus berichtet, was Lukas ausgelassen hat; nämlich das, was folgt, von „Da nun Josef, ihr Mann, ein gerechter Mann war“ bis zu der Stelle, wo von den Magiern gesagt wird, dass „sie auf einem anderen Weg in ihr Land zurückkehrten“. Wenn jemand die beiden Berichte von der Geburt Christi in eine Erzählung zusammenfassen wollte, würde er es so anordnen: beginnend mit den Worten des Matthäus: „Die Geburt Christi aber geschah so“; (Lukas 1,5.) dann mit Lukas fortfahrend von „Es geschah in den Tagen des Herodes“ bis „Maria blieb bei ihr drei Monate und kehrte in ihr Haus zurück“; dann wieder Matthäus aufnehmend, hinzufügen: „Sie wurde schwanger erfunden vom Heiligen Geist.“ (Matthäus 1,10.)

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Nachdem der Evangelist gesagt hat, dass sie vom Heiligen Geist empfangen und ohne Erkenntnis eines Mannes war, damit du nicht etwa Christi Jünger verdächtigst, Wunder zur Ehre seines Meisters zu erfinden, führt er Josef an, der die Geschichte durch seinen eigenen Anteil daran bestätigt; Josef aber, ihr Mann, da er gerecht war.

„(Serm. in App. s. 195.) Josef, der verstand, dass Maria schwanger war, ist verwirrt, dass es so mit der stehen sollte, die er aus dem Tempel des Herrn empfangen und noch nicht erkannt hatte, und beschloss bei sich selbst und sprach: Was soll ich tun? Soll ich es verkünden oder soll ich es übersehen? Wenn ich es verkünde, so stimme ich zwar nicht dem Ehebruch zu, aber ich verfalle der Schuld der Grausamkeit, denn nach dem Gesetz des Mose muss sie gesteinigt werden. Wenn ich es übersehe, so stimme ich dem Verbrechen zu und habe meinen Anteil mit den Ehebrechern. Da es also ein Übel ist, die Sache zu übersehen, und schlimmer, den Ehebruch zu verkünden, will ich sie entlassen, dass sie nicht meine Frau sei.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Luc. ii. 5.) Der heilige Matthäus hat schön gelehrt, wie ein gerechter Mann handeln soll, der die Schande seiner Frau entdeckt hat; so dass er sich zugleich frei von ihrem Blut und rein von ihren Befleckungen bewahrt; deshalb sagt er: Da er gerecht war. So bleibt in Josef durchweg der gnadenvolle Charakter eines gerechten Mannes bewahrt, damit sein Zeugnis umso mehr anerkannt werde; denn die Zunge des Gerechten spricht das Urteil der Wahrheit.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Doch wie wird Josef gerecht genannt, wenn er bereit ist, die Sünde seiner Frau zu verbergen? Denn das Gesetz bestimmt, dass nicht nur die Täter des Bösen, sondern auch die, die um ein begangenes Übel wissen, für schuldig gehalten werden.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Doch es ist zu wissen, dass „gerecht“ hier verwendet wird, um einen zu bezeichnen, der in allen Dingen tugendhaft ist. Denn es gibt eine besondere Gerechtigkeit, nämlich frei von Habsucht zu sein; und eine andere allgemeine Tugend, in welchem Sinn die Schrift gewöhnlich das Wort Gerechtigkeit gebraucht. Da er also gerecht, das heißt gütig und barmherzig war, gedachte er die heimlich zu entlassen, die nach dem Gesetz nicht nur der Entlassung, sondern auch des Todes schuldig war. Josef aber erließ beides, als lebte er über dem Gesetz. Denn wie die Sonne die Welt erleuchtet, bevor sie ihre Strahlen zeigt, so ließ Christus, bevor er geboren wurde, viele Wunder sehen.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Anders; wenn du allein Kenntnis von einer Sünde hast, die jemand gegen dich begangen hat, und sie vor den Menschen anklagen willst, so besserst du ihn dadurch nicht, sondern verrätst ihn vielmehr. Josef aber, da er gerecht war, verschonte seine Frau mit großer Barmherzigkeit in diesem großen Verbrechen, dessen er sie verdächtigte. Die scheinbare Gewissheit ihrer Unkeuschheit quälte ihn, und dennoch, weil er allein davon wusste, war er bereit, es nicht zu veröffentlichen, sondern sie heimlich zu entlassen; er suchte eher den Nutzen als die Bestrafung der Sünderin.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder dies kann als Zeugnis für Maria gelten, dass Josef, im Vertrauen auf ihre Reinheit und verwundert über das Geschehene, jenes Geheimnis, das er nicht erklären konnte, in Schweigen hüllte.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Er sah sie schwanger, die er als keusch kannte; und weil er gelesen hatte: „Es wird eine Rute aus dem Stamm Isai hervorgehen“ (Is. 11,1), von der er wusste, dass Maria von ihr abstammte, und auch gelesen hatte: „Siehe, eine Jungfrau wird empfangen“ (Is. 7,14), zweifelte er nicht, dass diese Prophezeiung an ihr erfüllt werden sollte.

„Doch wenn er keinen Verdacht gegen sie hegte, wie konnte er dann ein gerechter Mann sein und dennoch suchen, sie zu entlassen, da sie unbefleckt war? Er suchte sie zu entlassen, weil er in ihr ein großes Sakrament sah, dem zu nahen er sich für unwürdig hielt.

„(ap. Anselm.) Oder darin, dass er suchte, sie zu entlassen, war er gerecht; darin, dass er es heimlich suchte, zeigt sich seine Barmherzigkeit, die sie vor Schande bewahrte; da er gerecht war, gedachte er sie zu entlassen; und da er sie nicht öffentlich bloßstellen und so entehren wollte, suchte er es heimlich zu tun.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Luc. ii. 1.) Doch da niemand entlässt, was er nicht empfangen hat, bekennt er dadurch, dass er gedachte, sie zu entlassen, sie empfangen zu haben.

„(teils ap. Anselm., teils in Ord.) Oder da er nicht wollte, sie in sein Haus zu holen, um für immer mit ihm zu leben, gedachte er sie heimlich zu entlassen; das heißt, die Zeit ihrer Ehe zu ändern. Denn das ist wahre Tugend, wenn weder Barmherzigkeit ohne Gerechtigkeit noch Gerechtigkeit ohne Barmherzigkeit beachtet wird; beide verschwinden, wenn sie voneinander getrennt werden. Oder er war gerecht wegen seines Glaubens, da er glaubte, dass Christus von einer Jungfrau geboren werden sollte; deshalb wollte er sich vor einer so großen Gnade demütigen.

„Weil Josef, wie gesagt, gedachte, Maria heimlich zu entlassen, was, wenn er es getan hätte, dazu geführt hätte, dass nur wenige sie eher für eine Jungfrau als für eine Hure gehalten hätten, deshalb wurde dieser Vorsatz Josefs durch göttliche Offenbarung geändert, weshalb es heißt: Während er dies bedachte.

„(ap. Ans.) Hierin ist die weise Seele zu bemerken, die nichts unbedacht unternehmen will.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Beachte auch die Barmherzigkeit Josefs, dass er seine Verdächtigungen niemandem mitteilte, nicht einmal der, die er verdächtigte, sondern sie in sich verschloss.

„(Serm. in App. 195.) Doch obwohl Josef dies bedenkt, sei Maria, die Tochter Davids, nicht beunruhigt; wie das Wort des Propheten David Vergebung brachte, so erlöst der Engel des Erlösers Maria. Siehe, wieder erscheint Gabriel, der Brautführer dieser Jungfrau; wie folgt: Siehe, der Engel des Herrn erschien Josef.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„In diesem Wort „erschien“ wird die Macht dessen vermittelt, der erschien, indem er sich sehen ließ, wo und wie es ihm gefiel.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Wie der Engel Josef erschien, wird in den Worten erklärt: Im Traum; das heißt, wie Jakob die Leiter sah, die durch eine Art Einbildung den Augen seines Herzens dargeboten wurde.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Er erschien Josef nicht so offen wie den Hirten, weil er gläubig war; die Hirten brauchten es, weil sie unwissend waren. Auch die Jungfrau brauchte es, da sie zuerst in diese mächtigen Wunder eingeweiht werden musste. Ebenso brauchte Zacharias die wunderbare Vision vor der Empfängnis seines Sohnes.

„(teils Int., teils Anselm.) Der erscheinende Engel ruft ihn beim Namen und fügt seine Abstammung hinzu, um die Furcht zu bannen: Josef, Sohn Davids; Josef, als wäre er ihm mit Namen und als sein vertrauter Freund bekannt.

„Indem er ihn als Sohn Davids anspricht, suchte er ihm die Verheißung Gottes an David ins Gedächtnis zu rufen, dass aus dessen Samen Christus geboren werden sollte.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Indem er aber sagt: „Fürchte dich nicht“, zeigt er, dass er in Furcht war, er habe Gott beleidigt, weil er eine Ehebrecherin habe; denn nur als solche hätte er jemals daran gedacht, sie zu entlassen.

Petrus Chrysologus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Auch als ihr verlobter Gemahl wird er ermahnt, sich nicht zu fürchten; denn der Geist, der Mitleid hat, fürchtet am meisten; als ob er sagen wollte: Hier ist kein Grund zum Tod, sondern zum Leben; die, welche das Leben gebiert, verdient nicht den Tod.

„Auch durch die Worte „Fürchte dich nicht“ wollte er zeigen, dass er das Herz kannte; damit er dadurch umso mehr Glauben an jene guten kommenden Dinge habe, die er über Christus sagen sollte.

Ambrosius von Mailand

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Luc. ii. 5.) Sei nicht beunruhigt, dass er sie seine Frau nennt; denn dadurch wird ihr nicht ihre Jungfräulichkeit geraubt, sondern ihre Ehe bezeugt und die Feier ihrer Vermählung erklärt.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Wir dürfen aber nicht denken, dass sie aufgehört habe, verlobt zu sein, weil sie hier Frau genannt wird, da wir wissen, dass es die Art der Schrift ist, den Mann und die Frau, wenn sie verlobt sind, Ehemann und Ehefrau zu nennen; und dies wird durch jenen Text im Deuteronomium bestätigt: „Wenn jemand eine Jungfrau findet, die einem Manne verlobt ist, auf dem Felde, und ihr Gewalt antut und bei ihr liegt, so soll er sterben, weil er die Frau seines Nächsten gedemütigt hat.“ (Deut. 22,23.)

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Er sagt: „Fürchte dich nicht, sie zu dir zu nehmen“, das heißt, bei dir zu behalten; denn im Gedanken war sie bereits entlassen.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder: sie zu nehmen, das heißt, in ehelicher Verbindung und beständigem Umgang.

„Es gab drei Gründe, warum der Engel dem Joseph mit dieser Botschaft erschien. Erstens, damit ein gerechter Mann nicht mit gerechten Absichten zu einer ungerechten Handlung verleitet werde. Zweitens, zur Ehre der Mutter selbst, denn wäre sie entlassen worden, hätte sie unter den Ungläubigen nicht frei von bösem Verdacht sein können. Drittens, damit Joseph, der die heilige Empfängnis verstand, sich mit größerer Sorgfalt als zuvor von ihr fernhalte. Er erschien dem Joseph nicht vor der Empfängnis, damit er nicht dächte, was Zacharias dachte, noch erlitte, was jener erlitt, als er in die Sünde des Unglaubens bezüglich der Empfängnis seiner Frau in ihrem hohen Alter fiel. Denn es war noch unglaublicher, dass eine Jungfrau empfangen sollte, als dass eine Frau über das Alter hinaus empfangen sollte.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder: Der Engel erschien dem Joseph, als er in dieser Verwirrung war, damit seine Weisheit dem Joseph offenbar werde und dies ihm ein Beweis für die Dinge sei, die er sprach. Denn als er aus dem Mund des Engels eben jene Dinge hörte, die er bei sich selbst dachte, war dies ein unzweifelhafter Beweis, dass er ein Bote von Gott war, der allein die Geheimnisse des Herzens kennt. Auch die Darstellung des Evangelisten ist über jeden Verdacht erhaben, da er beschreibt, dass Joseph alles empfand, was ein Ehemann wahrscheinlich empfinden würde. Die Jungfrau wurde auch dadurch mehr vom Verdacht entfernt, dass ihr Mann Eifersucht empfunden hatte, sie dennoch zu sich nahm und nach ihrer Empfängnis bei sich behielt. Sie hatte Joseph nicht die Dinge erzählt, die der Engel zu ihr gesagt hatte, weil sie nicht annahm, dass ihr Mann ihr glauben würde, besonders da er begonnen hatte, Verdacht gegen sie zu hegen. Aber der Jungfrau verkündete der Engel ihre Empfängnis, bevor sie geschah, damit sie nicht in Bedrängnis gerate, wenn er es bis danach aufschieben würde. Und es ziemte sich, dass die Mutter, die den Schöpfer aller Dinge empfangen sollte, von aller Not frei blieb. Nicht nur befreit der Engel die Jungfrau von aller Unreinheit, sondern zeigt, dass die Empfängnis übernatürlich war, indem er nicht nur seine Furcht beseitigt, sondern auch Grund zur Freude hinzufügt, indem er sagt: „Denn was in ihr geboren ist, ist vom Heiligen Geist.“

„(ord.) In ihr geboren werden und von ihr geboren werden sind zwei verschiedene Dinge; von ihr geboren werden heißt, in die Welt kommen; in ihr geboren werden ist dasselbe wie empfangen werden. Oder das Wort „geboren“ wird gemäß der Vorhersehung des Engels verwendet, die er von Gott hat, für den die Zukunft wie die Vergangenheit ist.

„(Hil. Quæst. N. et V. Test. qu. 52.) Wenn aber Christus durch die Wirkung des Heiligen Geistes geboren wurde, wie ist dann gesagt: „Die Weisheit hat sich ein Haus gebaut“? (Spr. 9,1.) Dieses Haus kann in zwei Bedeutungen verstanden werden. Erstens ist das Haus Christi die Kirche, die er mit seinem eigenen Blut erbaute; zweitens kann sein Leib sein Haus genannt werden, wie er sein Tempel genannt wird. Aber das Werk des Heiligen Geistes ist auch das Werk des Sohnes Gottes wegen der Einheit ihrer Natur und ihres Willens; denn ob es der Vater oder der Sohn oder der Heilige Geist tut, es ist die Dreifaltigkeit, die wirkt, und was die Drei tun, ist von einem Gott.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Enchir. 38.) Aber sollen wir deshalb sagen, dass der Heilige Geist der Vater des Menschen Christus ist, dass, wie Gott der Vater das Wort zeugte, so der Heilige Geist den Menschen zeugte? Das ist eine solche Absurdität, dass die Ohren der Gläubigen sie nicht ertragen können.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Was der Engel dem Joseph sagte, war über menschliches Denken und das Gesetz der Natur hinaus, daher bestätigt er seine Rede nicht nur, indem er ihm offenbart, was vergangen war, sondern auch, was kommen sollte: „Sie wird einen Sohn gebären.“

„(ap. Anselm.) Damit Joseph nicht annehme, er werde in dieser Ehe nicht mehr gebraucht, da die Empfängnis ohne sein Zutun geschehen war, erklärt ihm der Engel, dass, obwohl er bei der Empfängnis nicht nötig gewesen sei, doch seine Obhut nötig sei; denn die Jungfrau sollte einen Sohn gebären, und dann würde er sowohl für die Mutter als auch für ihren Sohn notwendig sein; für die Mutter, um sie vor Schande zu schützen, für den Sohn, um ihn aufzuziehen und zu beschneiden. Die Beschneidung ist gemeint, wenn er sagt: „Und du sollst ihm den Namen Jesus geben“; denn es war üblich, den Namen bei der Beschneidung zu geben.

„Er sagte nicht: „Sie wird dir einen Sohn gebären“, wie zu Zacharias: „Siehe, Elisabeth, deine Frau, wird dir einen Sohn gebären.“ Denn die Frau, die von ihrem Mann empfängt, gebiert den Sohn ihrem Mann, weil er mehr von ihm als von ihr ist; aber die, die nicht von einem Mann empfangen hatte, gebar den Sohn nicht ihrem Mann, sondern sich selbst.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Oder er ließ es unbestimmt, um zu zeigen, dass sie ihn der ganzen Welt gebar.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„„Du sollst ihm den Namen geben“, sagt er, und nicht: „Du sollst ihm einen Namen geben“, denn sein Name war ihm von Ewigkeit her gegeben.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Dies zeigt ferner, dass diese Geburt wunderbar sein sollte, weil Gott seinen Namen von oben durch seinen Engel herabsendet; und nicht irgendeinen Namen, sondern einen, der ein Schatz unendlichen Gutes ist. Daher legt ihn auch der Engel aus, indem er gute Hoffnung eingibt und ihn dadurch glauben lässt, was gesprochen wurde. Denn wir neigen leichter zu günstigen Dingen und schenken dem Glück bereitwilliger unseren Glauben.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Jesus ist ein hebräisches Wort und bedeutet Retter. Er weist auf die Etymologie des Namens hin, indem er sagt: „Denn er wird sein Volk von ihren Sünden erretten.“

„Er zeigt denselben Mann als den Heiland der ganzen Welt und als den Urheber unseres Heils. Er rettet nämlich nicht die Ungläubigen, sondern sein Volk; das heißt, er rettet die, die an ihn glauben, nicht so sehr von sichtbaren als von unsichtbaren Feinden; das heißt, von ihren Sünden, nicht indem er mit Waffen kämpft, sondern indem er ihre Sünden nachlässt.

Petrus Chrysologus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Die sollen herzutreten, um dies zu hören, die fragen: Wer ist der, den Maria geboren hat? Er wird sein Volk retten; nicht das Volk eines anderen; wovon? von ihren Sünden. Dass es Gott ist, der Sünden vergibt, wenn du nicht den Christen glaubst, die dies behaupten, so glaube den Ungläubigen oder den Juden, die sagen: Niemand kann Sünden vergeben außer Gott allein. (Lukas 5,1.)

„Es ist die Gewohnheit des Evangelisten, das, was er sagt, aus dem Alten Testament zu bestätigen, um derer willen, die an Christus glaubten, damit sie erkennen, dass in der Gnade des Evangeliums erfüllt ist, was im Alten Testament vorhergesagt wurde; daher fügt er hinzu: Dies alles aber ist geschehen.

„(ap. Anselm.) Oder er sagt: Dies alles ist geschehen, das heißt, die Jungfrau war verlobt, sie blieb keusch, sie wurde schwanger erfunden, die Offenbarung geschah durch den Engel, damit erfüllt würde, was gesprochen wurde. Denn dass die Jungfrau empfangen und gebären sollte, wäre niemals erfüllt worden, wenn sie nicht verlobt worden wäre, damit sie nicht gesteinigt würde; und wenn ihr Geheimnis nicht durch den Engel offenbart worden wäre, und so Josef sie zu sich genommen hätte, damit sie nicht der Schande preisgegeben und durch Steinigung umkäme. Wäre sie also vor der Geburt umgekommen, so wäre die Prophezeiung, die sagt: Sie wird einen Sohn gebären, zunichte gemacht worden. (Jes. 7,14.)

„(non occ.) Oder man kann sagen, dass das Wort ‚dass‘ hier nicht die Ursache bezeichnet; denn die Prophezeiung wurde nicht bloß deshalb erfüllt, weil sie erfüllt werden sollte. Aber es wird konsekutiv gesetzt, wie in Genesis: Er hängte den anderen an den Galgen, damit die Wahrheit des Deuters erwiesen würde; (Gen. 40,22.) da durch die Abwägung des einen die Wahrheit festgestellt wird. So müssen wir es auch an dieser Stelle verstehen, als ob es hieße: Nachdem das Vorhergesagte geschehen war, wurde die Prophezeiung erfüllt.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Anders; der Engel, der die Tiefen des göttlichen Erbarmens sah, die Gesetze der Natur durchbrochen und die Versöhnung vollzogen, Er, der über allem war, erniedrigt unter alles; alle diese Wunder, all dies fasst er in dem einen Ausspruch zusammen: Dies alles aber ist geschehen; als hätte er gesagt: Glaubt nicht, dass dies von Gott neu erdacht sei, es war von alters her bestimmt. Und mit Recht zitiert er den Propheten nicht gegenüber der Jungfrau, die als Mädchen in solchen Dingen ununterrichtet war, sondern gegenüber Josef, als einem in den Propheten sehr Bewanderten. Und zuerst hatte er von Maria als deiner Frau gesprochen, jetzt aber führt er in den Worten des Propheten das Wort „Jungfrau“ ein, damit er dies vom Propheten höre als eine längst zuvor bestimmte Sache. Um also zu bestätigen, was er gesagt hatte, führt er Jesaja ein, oder vielmehr Gott; denn er sagt nicht: Was durch Jesaja gesprochen wurde, sondern: Was vom Herrn durch den Propheten gesprochen wurde.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(In Is. 7,14.) Da es beim Propheten mit den Worten eingeführt wird: Der Herr selbst wird euch ein Zeichen geben, muss es etwas Neues und Wunderbares sein. Wenn es aber, wie die Juden wollen, eine junge Frau oder ein Mädchen gebären soll und nicht eine Jungfrau, was ist daran wunderbar, da dies Worte sind, die Alter und nicht Reinheit bezeichnen? In der Tat wird das hebräische Wort, das Jungfrau bedeutet (Bethula), an dieser Stelle nicht verwendet, sondern stattdessen das Wort ‚Halmaa‘, das außer den LXX alle mit ‚Mädchen‘ wiedergeben. Aber das Wort ‚Halma‘ hat eine zweifache Bedeutung; es bezeichnet sowohl ‚Mädchen‘ als auch ‚Verborgenes‘; daher bezeichnet ‚Halma‘ nicht nur ‚Jungfrau‘ oder ‚Jungfrau‘, sondern ‚Verborgenes‘, ‚Geheimes‘; das heißt, eine, die niemals den Blicken der Männer ausgesetzt war, sondern unter strenger Obhut ihrer Eltern gehalten wurde. In der punischen Sprache, die angeblich aus hebräischen Quellen stammt, wird eine Jungfrau eigentlich ‚Halma‘ genannt. In unserer Sprache bedeutet ‚Halma‘ auch heilig; und die Hebräer verwenden Wörter fast aller Sprachen; und soweit mein Gedächtnis reicht, glaube ich nicht, dass mir jemals Halma für eine verheiratete Frau begegnet ist, sondern für eine, die eine Jungfrau ist, und zwar nicht bloß eine Jungfrau, sondern im jugendlichen Alter; denn es ist möglich, dass eine alte Frau eine Jungfrau ist. Aber diese war eine Jungfrau in jungen Jahren, oder zumindest eine Jungfrau und nicht ein zu junges Kind für die Ehe.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(In loc.) Denn was Matthäus der Evangelist sagt: Sie wird in ihrem Schoß haben, schreibt der Prophet, der etwas Zukünftiges vorhersagt: Sie wird empfangen. Der Evangelist, der nicht die Zukunft vorhersagt, sondern die Vergangenheit beschreibt, ändert ‚sie wird empfangen‘ in ‚sie wird haben‘; wer aber hat, kann nicht nachträglich empfangen, was er hat. Er sagt: Siehe, eine Jungfrau wird in ihrem Schoß haben und einen Sohn gebären.

Leo der Große

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Serm. xxiii. 1.) Die Empfängnis geschah durch den Heiligen Geist im Schoß der Jungfrau; die, wie sie in vollkommener Keuschheit empfing, in gleicher Weise ihren Sohn gebar.

„(in App. s. 123.) Er, der durch eine Berührung die abgetrennten Glieder anderer heilen konnte, wie viel mehr konnte Er bei seiner eigenen Geburt ganz bewahren, was Er ganz vorfand? Bei dieser Geburt wurde die Gesundheit des Körpers der Mutter eher gestärkt als geschwächt, und ihre Jungfräulichkeit eher bestätigt als verloren.

„(Hom. 1 and 2. in Conc. Eph. ap. Hard. t. i. pp. 1643. 1655.) Da Photinus behauptet, dass der jetzt Geborene ein bloßer Mensch war, indem er die göttliche Geburt nicht zulässt, und behauptet, dass der, der jetzt aus dem Schoß hervorging, der vom Gott getrennte Mensch war; so soll er zeigen, wie es möglich war, dass die menschliche Natur, geboren aus dem Schoß der Jungfrau, die Jungfräulichkeit dieses Schoßes unversehrt bewahrt hat; denn die Mutter keines Menschen blieb jemals eine Jungfrau. Da aber Gott das Wort war, der jetzt im Fleisch geboren wurde, erwies Er sich als das Wort dadurch, dass Er die Jungfräulichkeit seiner Mutter bewahrte. Denn wie unser Wort, wenn es gezeugt wird, den Geist nicht zerstört, so zerstört auch Gott das Wort bei der Wahl seiner Geburt nicht die Jungfräulichkeit.

Johannes Chrysostomus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Wie es die Art der Schrift ist, eine Kenntnis von Ereignissen in Form eines Namens zu vermitteln, so bedeutet auch hier: Sie werden seinen Namen Emmanuel nennen nichts anderes als: Sie werden Gott unter den Menschen sehen. Daher sagt er nicht: ‚Du sollst nennen‘, sondern: Sie werden nennen.

Rabanus Maurus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Zuerst die Engel, die lobsingen; zweitens die Apostel, die predigen; dann die heiligen Märtyrer und schließlich alle Gläubigen.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(in Is. 7,14.) Die LXX und drei andere übersetzen: ‚Du sollst nennen‘, statt dessen haben wir hier: Sie werden nennen, was im Hebräischen nicht so ist; denn das Wort ‚Charathib‘, das alle mit ‚Du sollst nennen‘ wiedergeben, kann bedeuten: ‚Und sie wird nennen‘, das heißt: Die Jungfrau, die empfangen und Christus gebären wird, wird seinen Namen Emmanuel nennen, was übersetzt wird: ‚Gott mit uns‘.

„Es ist eine Frage, wer diesen Namen ausgelegt hat? Der Prophet, oder der Evangelist, oder irgendein Übersetzer? Man muss also wissen, dass der Prophet ihn nicht ausgelegt hat; und welchen Bedarf hatte der heilige Evangelist, dies zu tun, da er in hebräischer Sprache schrieb? Vielleicht war das ein schwieriges und seltenes Wort im Hebräischen und bedurfte daher der Auslegung. Es ist wahrscheinlicher, dass irgendein Übersetzer es ausgelegt hat, damit die Lateiner nicht durch ein unverständliches Wort verwirrt würden. In diesem Namen werden zugleich die beiden Substanzen vermittelt, die Gottheit und die Menschheit in der einen Person des Herrn Jesus Christus. Er, der vor aller Zeit auf unaussprechliche Weise von Gott dem Vater gezeugt wurde, derselbe wurde am Ende der Zeiten Emmanuel, das heißt Gott mit uns, von einer jungfräulichen Mutter. Dieses ‚Gott mit uns‘ kann so verstanden werden: Er wurde mit uns, leidensfähig, sterblich und in allem uns gleich ohne Sünde; oder weil Er unsere schwache Substanz, die Er annahm, in einer Person mit seiner göttlichen Substanz vereinte.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Man muss wissen, dass die Hebräer glauben, diese Prophezeiung beziehe sich auf Ezechias, den Sohn des Achaz, weil unter seiner Herrschaft Samaria eingenommen wurde; aber das lässt sich nicht belegen. Achaz, der Sohn des Jotham, regierte über Judäa und Jerusalem sechzehn Jahre, und ihm folgte sein Sohn Ezechias, der dreiundzwanzig Jahre alt war und über Judäa und Jerusalem neunundzwanzig Jahre regierte; wie kann dann eine Prophezeiung, die im ersten Jahr des Achaz prophezeit wurde, sich auf die Empfängnis und Geburt des Ezechias beziehen, als er bereits neun Jahre alt war? Es sei denn, sie meinen, das sechste Jahr der Regierung des Ezechias, in dem Samaria eingenommen wurde, werde hier seine Kindheit genannt, das heißt die Kindheit seiner Regierung, nicht seines Alters; was selbst ein Narr als schwierig und gezwungen erkennen muss. Einer unserer Ausleger behauptet, der Prophet Jesaja habe zwei Söhne gehabt, Jaschub und Emmanuel; und Emmanuel sei von seiner Frau, der Prophetin, als Vorbild des Herrn und Heilands geboren worden. Aber das ist eine fabelhafte Erzählung.

„(Dial. tit. 7.) Denn wir wissen nicht, dass irgendein Mensch jener Zeit Emmanuel genannt wurde. Aber der Hebräer wendet ein: Wie kann es sein, dass dies wegen Christus und Maria gesagt wurde, wenn viele Jahrhunderte zwischen Achaz und Maria lagen? Aber obwohl der Prophet zu Achaz sprach, wurde die Prophezeiung doch nicht nur zu ihm oder nur für seine Zeit gesprochen; denn es wird eingeführt: Höre, Haus David; (Jes. 7,13.) nicht: ‚Höre, Achaz‘. Wiederum: Der Herr selbst wird euch ein Zeichen geben; das bedeutet: Er und kein anderer; woraus wir verstehen können, dass der Herr selbst das Zeichen sein sollte. Und dass er zu euch (Plural) sagt und nicht ‚zu dir‘, zeigt, dass dies nicht zu Achaz oder nur seinetwegen gesprochen wurde.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(ubi sup.) Was also zu Achaz gesprochen wird, ist so zu verstehen: Dieses Kind, das von einer Jungfrau aus dem Haus David geboren werden soll, wird jetzt Emmanuel genannt werden, das heißt Gott mit uns, weil die Ereignisse (vielleicht die Befreiung von den zwei feindlichen Königen) zeigen werden, dass du Gott gegenwärtig bei dir hast. Aber danach wird Er Jesus genannt werden, das heißt Heiland, weil Er das ganze Menschengeschlecht retten wird. Wundere dich also nicht, Haus David, über die Neuheit dieser Sache, dass eine Jungfrau einen Gott gebären soll, da Er so große Macht hat, dass Er, obwohl erst nach langer Zeit geboren, dich jetzt errettet, wenn du ihn anrufst.

Augustinus von Hippo

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Cont. Faust. 12. 45, and 13. 7.) Wer ist so töricht, mit Manichäus zu sagen, es sei ein schwacher Glaube, nicht an Christus ohne Zeugnis zu glauben; während der Apostel sagt: Wie sollen sie an den glauben, von dem sie nicht gehört haben? Oder wie sollen sie hören ohne einen Prediger? (Röm. 10,14.) Damit die Dinge, die von den Aposteln gepredigt wurden, nicht verachtet oder für Fabeln gehalten würden, wird bewiesen, dass sie von den Propheten vorhergesagt wurden. Denn obwohl durch Wunder bezeugt, hätte es doch nicht an Menschen gefehlt, die alles einer magischen Kraft zuschrieben, wenn solche Einwände nicht durch das zusätzliche Zeugnis der Prophezeiung überwunden worden wären. Denn niemand konnte annehmen, dass Er lange vor seiner Geburt durch Magie Propheten erweckt hätte, um von Ihm zu prophezeien. Denn wenn wir zu einem Heiden sagen: Glaube an Christus, dass Er Gott ist, und er antwortet: Woher soll ich an Ihn glauben? könnten wir die Autorität der Propheten anführen. Wenn er dem nicht zustimmt, begründen wir ihren Glauben daraus, dass sie Zukünftiges vorhergesagt haben und dieses wirklich eingetroffen ist. Ich nehme an, er konnte nicht umhin zu wissen, wie große Verfolgungen die christliche Religion einst von den Königen dieser Welt erlitten hat; er soll nun eben jene Könige sehen, die sich dem Reich Christi unterwerfen, und alle Völker, die demselben dienen; all dies haben die Propheten vorhergesagt. Wenn er dann diese Dinge aus den Schriften der Propheten hört und sieht, dass sie auf der ganzen Erde erfüllt sind, würde er zum Glauben bewegt werden.

„(ap. Anselm.) Dieser Irrtum wird also durch den Evangelisten ausgeschlossen, der sagt: Damit erfüllt würde, was vom Herrn durch den Propheten gesprochen wurde. Nun gibt es eine Art der Prophezeiung durch die Vorherbestimmung Gottes, und sie muss notwendig erfüllt werden, und zwar ohne jede freie Wahl unsererseits. Von dieser Art ist die, von der wir jetzt sprechen; daher sagt er: Siehe, um die Gewissheit der Prophezeiung zu zeigen. Es gibt eine andere Art der Prophezeiung durch das Vorherwissen Gottes, und mit dieser ist unser freier Wille vermischt; worin wir durch die mit uns wirkende Gnade Lohn erlangen, oder wenn wir von ihr gerechterweise verlassen werden, Qual. Eine andere ist nicht vom Vorherwissen, sondern eine Art Drohung nach Menschenweise; wie jene: Noch vierzig Tage, und Ninive wird zerstört werden: (Jona 3.) zu verstehen, wenn die Niniviten sich nicht bessern.

„Das Leben kehrte durch denselben Eingang zurück, durch den der Tod eingetreten war. Durch Adams Ungehorsam wurden wir zugrunde gerichtet, durch Josefs Gehorsam beginnen wir alle, in unseren früheren Zustand zurückgerufen zu werden; denn in diesen Worten wird uns die große Tugend des Gehorsams empfohlen, wenn es heißt: Und Josef, vom Schlaf erwachend, tat, wie ihm der Engel des Herrn befohlen hatte.

„(ord. et ap. Anselm ex Beda cit.) Er tat nicht nur, was der Engel befahl, sondern so, wie er es befahl. Jeder, der von Gott gewarnt wird, möge in gleicher Weise alle Verzögerungen abbrechen, vom Schlaf aufstehen und tun, was ihm befohlen wird.

„Er nahm sie zu sich, nicht nahm sie zu sich nach Hause; denn er hatte sie nicht entlassen; er hatte sie nur im Gedanken entlassen, und nun nahm er sie im Gedanken wieder auf.

„Oder: Er nahm sie so weit zu sich, dass nach Vollendung der Hochzeitsriten sie seine Frau genannt wurde; aber nicht so weit, dass er mit ihr schlief, wie es folgt: Und er erkannte sie nicht.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Cont. Helvid. c. 5.) Helvidius macht sich viel überflüssige Mühe, dieses Wort ‚erkennen‘ auf fleischliche Erkenntnis statt auf Bekanntschaft zu beziehen, als ob jemand das jemals geleugnet hätte; oder als ob die Torheiten, auf die er antwortet, jemals jemandem von gewöhnlichem Verstand eingefallen wären. Er fährt dann fort zu sagen, dass das Adverb ‚bis‘ einen festen Zeitpunkt bezeichnet, an dem das geschehen sollte, was vorher nicht geschehen war; so dass hier aus den Worten: Er erkannte sie nicht, bis sie ihren erstgeborenen Sohn geboren hatte, klar sei, sagt er, dass er sie danach erkannte. Und zum Beweis dafür häuft er viele Beispiele aus der Schrift an. Auf all das antworten wir, dass das Wort ‚bis‘ in der Schrift in zwei Bedeutungen zu verstehen ist. Und bezüglich des Ausdrucks ‚erkannte sie nicht‘ hat er selbst gezeigt, dass er sich auf fleischliche Erkenntnis beziehen muss, wobei niemand bezweifelt, dass er oft von Bekanntschaft gebraucht wird, wie in jenem: Das Kind Jesus blieb in Jerusalem zurück, und seine Eltern wussten es nicht. (Lk 2,43.) In gleicher Weise bezeichnet ‚bis‘ oft in der Schrift, wie er gezeigt hat, einen festen Zeitraum, aber oft auch eine unendliche Zeit, wie in jenem: Bis zu eurem Alter bin ich derselbe. (Jes 46,4.) Wird Gott dann aufhören zu sein, wenn sie alt geworden sind? Auch der Erlöser im Evangelium: Siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zum Ende dieser Welt. (Mt 28,20.) Wird er dann seine Jünger am Ende der Welt verlassen? Wiederum sagt der Apostel: Er muss herrschen, bis er seine Feinde unter seine Füße gelegt hat. (1 Kor 15,25.) Es sei also verstanden, dass das, woran man, wenn es nicht geschrieben wäre, hätte zweifeln können, uns ausdrücklich erklärt wird; anderes ist unserem eigenen Verständnis überlassen. So teilt uns hier der Evangelist mit, worin Irrtum möglich gewesen wäre, dass sie von ihrem Mann nicht erkannt wurde bis zur Geburt ihres Sohnes, damit wir daraus schließen, dass sie viel weniger danach erkannt wurde.

„Wie wenn jemand sagte: ‚Er erzählte es nicht, solange er lebte‘; würde das bedeuten, dass er es nach seinem Tod erzählte? Unmöglich. So wäre es glaubhaft, dass Josef sie vor der Geburt hätte erkennen können, während er noch unwissend über das große Geheimnis war; aber nachdem er verstanden hatte, wie sie zu einem Tempel des eingeborenen Gottes gemacht worden war, wie hätte er das tun können? Die Anhänger des Eunomius meinen, wie sie gewagt haben, dies zu behaupten, dass auch Josef es gewagt habe, so wie die Wahnsinnigen glauben, alle Menschen seien ebenso wahnsinnig wie sie selbst.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(cont. Helvid. 8.) Schließlich möchte ich fragen: Warum enthielt sich Josef überhaupt bis zum Tag der Geburt? Er wird sicher antworten: Wegen der Worte des Engels: Das in ihr geboren ist, usw. Derjenige, der einer Vision so viel Beachtung schenkte, dass er nicht wagte, seine Frau zu berühren, würde er, nachdem er die Hirten gehört, die Magier gesehen und so viele Wunder erfahren hatte, es wagen, sich dem Tempel Gottes, dem Sitz des Heiligen Geistes, der Mutter seines Herrn zu nähern?

„Man könnte sagen, dass ‚erkennen‘ hier einfach ‚verstehen‘ bedeutet; dass, während er vorher nicht verstanden hatte, wie groß ihre Würde war, er nach der Geburt dann erkannte, dass sie geehrter und würdiger gemacht worden war als die ganze Welt, die in ihrem Schoß den getragen hatte, den die ganze Welt nicht fassen konnte.

„Andernfalls: Wegen der Verherrlichung der allerheiligsten Maria konnte sie von Josef nicht erkannt werden bis zur Geburt; denn wie sollte die, die den Herrn der Herrlichkeit in ihrem Schoß hatte, erkannt werden? Wenn das Antlitz des Mose, der mit Gott sprach, so verherrlicht wurde, dass die Kinder Israels nicht darauf schauen konnten, wie viel weniger konnte Maria erkannt oder auch nur angeschaut werden, die den Herrn der Herrlichkeit in ihrem Schoß trug? Nach der Geburt wurde sie von Josef erkannt, um ihr Antlitz zu sehen, aber nicht, um sich ihr fleischlich zu nähern.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„Aus den Worten ‚ihr erstgeborener Sohn‘ vermuten einige höchst irrig, dass Maria andere Söhne hatte, indem sie sagen, dass ‚erstgeborener‘ nur von einem gesagt werden kann, der Brüder hat. Aber das ist die Art der Schrift, den Erstgeborenen nicht nur einen zu nennen, dem Brüder folgen, sondern die Erstgeburt der Mutter.

Hieronymus

Catena Aurea · Mt 1

DE

„(Cont. Helvid. 10.) Denn wenn nur der erstgeboren wäre, dem andere Brüder folgten, dann könnte den Priestern keine Erstgeburt zustehen, bis die zweite Geburt stattgefunden hätte.

„(Ord.) Oder: Er ist der Erstgeborene unter den Auserwählten durch Gnade; aber von Natur aus der Eingeborene Gottes des Vaters, der einzige Sohn Marias. Und er gab ihm den Namen Jesus, am achten Tag, an dem die Beschneidung stattfand, und der Name wurde gegeben.

„Es ist klar, dass dieser Name den heiligen Vätern und Propheten Gottes wohlbekannt war, besonders aber dem, der sprach: Meine Seele verschmachtete nach deinem Heil; (Ps 119,81.) und: Meine Seele hat sich in deinem Heil gefreut. Auch dem, der sprach: Ich will mich freuen in Gott, meinem Heiland. (Ps 13,5. Hab 3,18.)