Ob Fürbitten denen nützen, die in der Hölle sind?

Einwand 1: Es scheint, dass Fürbitten denen nützen, die in der Hölle sind. Denn es steht geschrieben (2 Makk 12,40): "Sie fanden unter den Röcken der Erschlagenen einige der Weihegeschenke der Götzen... was das Gesetz den Juden verbietet", und doch lesen wir weiter (2 Makk 12,43), dass Judas "zwölftausend Drachmen Silber nach Jerusalem sandte... um für die Sünden der Toten geopfert zu werden." Nun ist es klar, dass sie durch Handeln gegen das Gesetz tödlich gesündigt haben und folglich in Todsünde gestorben und in die Hölle gebracht worden sind. Also nützen Fürbitten denen, die in der Hölle sind.

Einwand 2: Ferner zitiert der Text (Sent. iv, D, 45) den Ausspruch des Augustinus (Enchiridion cx), dass "jene, denen Fürbitten nützen, entweder völlige Vergebung oder zumindest eine Minderung ihrer Verdammnis erlangen." Nun werden nur jene, die in der Hölle sind, als verdammt bezeichnet. Also nützen Fürbitten sogar denen, die in der Hölle sind.

Einwand 3: Ferner sagt Dionysius (Eccl. Hier.): "Wenn hier die Gebete der Gerechten denen nützen, die am Leben sind, wie viel mehr nützen sie nach dem Tod allein denen, die ihrer heiligen Gebete würdig sind?" Daraus können wir schließen, dass Fürbitten für die Toten nützlicher sind als für die Lebenden. Nun nützen sie den Lebenden, selbst wenn sie in Todsünde sind, denn die Kirche betet täglich für Sünder, dass sie zu Gott bekehrt werden. Also nützen Fürbitten auch den Toten, die in Todsünde sind.

Einwand 4: Ferner lesen wir im Leben der Väter (iii, 172; vi, 3), und der Damaszener berichtet in seiner Predigt [*De his qui in fide dormierunt], dass Makarius den Schädel eines Toten auf der Straße fand und dass er nach dem Gebet fragte, wessen Kopf es sei, und der Kopf antwortete, dass er einem heidnischen Priester gehört habe, der zur Hölle verurteilt war; und doch bekannte er, dass er und andere durch die Gebete des Makarius unterstützt wurden. Also nützen die Fürbitten der Kirche sogar denen, die in der Hölle sind.

Einwand 5: Ferner berichtet der Damaszener in derselben Predigt, dass Gregor, während er für Trajan betete, eine Stimme vom Himmel hörte, die zu ihm sagte: "Ich habe deine Stimme gehört, und ich verzeihe Trajan": und für diese Tatsache fügt der Damaszener in derselben Predigt hinzu, "sind der ganze Osten und Westen Zeugen." Doch ist es klar, dass Trajan in der Hölle war, da "er viele Märtyrer eines grausamen Todes sterben ließ" [*De his qui fide dormierunt]. Also nützen die Fürbitten der Kirche sogar denen, die in der Hölle sind.

Dagegen spricht: Dionysius sagt (Eccl. Hier. vii): "Der Hohepriester betet nicht für die Unreinen, weil er dadurch gegen die göttliche Ordnung handeln würde", und folglich sagt er (Eccl. Hier. vii), dass "er nicht betet, dass Sündern vergeben werde, weil sein Gebet für sie nicht erhört würde." Also nützen Fürbitten denen nicht, die in der Hölle sind.

Ferner sagt Gregor (Moral. xxxiv, 19): "Es gibt denselben Grund, dann" (nämlich nach dem Tag des Gerichts) "nicht für Menschen zu beten, die zum ewigen Feuer verurteilt sind, wie es jetzt einen Grund gibt, nicht für den Teufel und seine Engel zu beten, die zur ewigen Strafe verurteilt sind, und aus diesem Grund beten die Heiligen nicht für tote ungläubige und böse Menschen, weil sie nämlich, da sie wissen, dass diese bereits zur ewigen Strafe verurteilt sind, davor zurückschrecken, für sie durch das Verdienst ihrer Gebete zu plädieren, bevor sie vor das Angesicht des gerechten Richters gerufen werden."

Ferner zitiert der Text (Sent. iv, D, 45) die Worte des Augustinus (De Verb. Apost. Serm. xxxii): "Wenn ein Mensch aus diesem Leben scheidet ohne den Glauben, der durch die Liebe wirkt, und seine Sakramente, nehmen seine Freunde vergeblich Zuflucht zu solchen Akten der Freundlichkeit." Nun fallen alle Verdammten unter diese Kategorie. Also nützen ihnen Fürbitten nicht.

Ich antworte darauf: Es gab drei Meinungen über die Verdammten. Denn einige haben gesagt, dass in dieser Angelegenheit eine zweifache Unterscheidung getroffen werden muss. Erstens hinsichtlich der Zeit; denn sie sagten, dass nach dem Tag des Gerichts niemandem in der Hölle durch irgendeine Fürbitte geholfen werde, dass aber vor dem Tag des Gerichts einigen durch die Fürbitten der Kirche geholfen werde. Zweitens machten sie eine Unterscheidung unter denen, die in der Hölle festgehalten werden. Einige von diesen, sagten sie, sind sehr schlecht, jene nämlich, die ohne Glauben und die Sakramente gestorben sind, und diesen, da sie nicht von der Kirche waren, weder "durch Gnade noch dem Namen nach" [*Vgl. Oratio ad Vesperas, Fer. ii, post Dom. Pass.], können die Fürbitten der Kirche nicht nützen; während andere nicht sehr schlecht sind, jene nämlich, die als tatsächliche Glieder zur Kirche gehörten, die den Glauben hatten, die Sakramente empfingen und Werke verrichteten, die der Gattung nach gut waren, und für diese sollten die Fürbitten der Kirche nützen. Doch sahen sie sich mit einer Schwierigkeit konfrontiert, die sie beunruhigte, denn es schien daraus zu folgen (da die Strafe der Hölle in ihrer Intensität endlich, wenn auch in ihrer Dauer unendlich ist), dass eine Vielzahl von Fürbitten jene Strafe gänzlich wegnehmen würde, was der Irrtum des Origenes ist (Peri Archon. i; vgl. Gregor, Moral. xxxiv): und folglich bemühten sie sich auf verschiedene Weisen, diese Schwierigkeit zu vermeiden.

Präpositinus [*Gilbert Prevostin, Kanzler des Stuhls von Paris, 1205-9 n. Chr.] sagte, dass Fürbitten für die Verdammten so vermehrt werden können, dass sie gänzlich von der Strafe befreit werden, nicht absolut, wie Origenes behauptete, sondern für eine Zeit, nämlich bis zum Tag des Gerichts: denn ihre Seelen werden wieder mit ihren Leibern vereinigt und ohne Hoffnung auf Begnadigung in die Strafen der Hölle zurückgeworfen werden. Aber diese Meinung scheint unvereinbar mit der göttlichen Vorsehung, die nichts Ungeordnetes in der Welt lässt. Denn Schuld kann nicht zur Ordnung zurückgebracht werden außer durch Strafe: weshalb es unmöglich ist, dass die Strafe aufhört, wenn nicht zuerst die Schuld gesühnt wird: so dass, da die Schuld in den Verdammten für immer bleibt, ihre Strafe keineswegs unterbrochen werden wird.

Aus diesem Grund dachten sich die Anhänger von Gilbert von Poitiers eine andere Erklärung aus. Diese sagten, dass der Prozess bei der Verminderung von Strafen durch Fürbitten wie der Prozess beim Teilen einer Linie ist, die, obwohl endlich, unendlich teilbar ist und durch Teilung niemals zerstört wird, wenn sie nicht um gleiche, sondern um proportionale Mengen vermindert wird, zum Beispiel wenn wir damit beginnen, ein Viertel des Ganzen wegzunehmen, und zweitens ein Viertel jenes Viertels, und dann ein Viertel dieses zweiten Viertels, und so weiter ins Unendliche. In gleicher Weise, sagen sie, wird durch die erste Fürbitte ein gewisser Anteil der Strafe weggenommen, und durch die zweite ein gleichermaßen proportionaler Teil des Restes. Aber diese Erklärung ist in vielerlei Hinsicht mangelhaft. Erstens, weil es scheint, dass die unendliche Teilung, die auf kontinuierliche Quantität anwendbar ist, nicht auf geistige Quantität übertragen werden kann: zweitens, weil es keinen Grund gibt, warum die zweite Fürbitte, wenn sie von gleichem Wert ist, die Strafe weniger vermindern sollte als die erste: drittens, weil Strafe nicht vermindert werden kann, wenn nicht die Schuld vermindert wird, so wie sie nicht beseitigt werden kann, wenn nicht die Schuld beseitigt wird: viertens, weil wir bei der Teilung einer Linie schließlich zu etwas kommen, das nicht wahrnehmbar ist, denn ein wahrnehmbarer Körper ist nicht unendlich teilbar: und so würde folgen, dass nach vielen Fürbitten die verbleibende Strafe so gering wäre, dass sie nicht gefühlt würde, und somit keine Strafe mehr wäre.

Daher fanden andere eine weitere Erklärung. Denn Wilhelm von Auxerre (Sent. iv, Tract. 14) sagte, dass Fürbitten den Verdammten nicht durch Verminderung oder Unterbrechung ihrer Strafe nützen, sondern durch Stärkung der bestraften Person: so wie ein Mann, der eine schwere Last trägt, sein Gesicht in Wasser baden könnte, denn so würde er befähigt, sie besser zu tragen, und doch wäre seine Last kein bisschen leichter. Aber auch dies ist unmöglich, weil gemäß Gregor (Moral. ix) ein Mensch mehr oder weniger unter dem ewigen Feuer leidet, je nachdem seine Schuld es verdient; und folglich leiden einige mehr, einige weniger unter demselben Feuer. Weshalb, da die Schuld des Verdammten unverändert bleibt, es nicht sein kann, dass er weniger Strafe erleidet. Überdies ist die genannte Meinung anmaßend, da sie im Widerspruch zu den Aussagen heiliger Männer steht, und grundlos, da sie auf keiner Autorität basiert. Sie ist auch unvernünftig. Erstens, weil die Verdammten in der Hölle vom Band der Liebe abgeschnitten sind, kraft dessen die Verstorbenen mit den Werken der Lebenden in Berührung stehen. Zweitens, weil sie gänzlich am Ende des Lebens angekommen sind und die endgültige Belohnung für ihre Verdienste empfangen haben, so wie die Heiligen, die im Himmel sind. Denn die verbleibende Strafe oder Herrlichkeit des Leibes macht sie nicht zu Pilgern, da die Herrlichkeit wesentlich und radikal in der Seele wohnt. Dasselbe gilt für das Unglück der Verdammten, weshalb ihre Strafe nicht vermindert werden kann, wie auch die Herrlichkeit der Heiligen hinsichtlich des wesentlichen Lohnes nicht vermehrt werden kann.

Wir können jedoch in gewissem Maße die Art und Weise zulassen, in der nach einigen Fürbitten den Verdammten nützen, wenn gesagt wird, dass sie weder durch Verminderung noch Unterbrechung ihrer Strafe nützen, noch wiederum durch Verminderung ihres Strafempfindens, sondern indem sie den Verdammten einen Stoff zum Gram entziehen, welchen Stoff sie hätten, wenn sie wüssten, dass sie so verstoßen sind, dass sie niemandes Sorge sind; und dieser Stoff zum Gram wird ihnen entzogen, wenn Fürbitten für sie dargebracht werden. Doch selbst dies ist gemäß dem allgemeinen Gesetz unmöglich, weil, wie Augustinus sagt (De Cura pro Mort. xiii) – und dies gilt besonders für die Verdammten – "die Geister der Verstorbenen dort sind, wo sie nichts von dem sehen, was Menschen tun oder was ihnen in diesem Leben widerfährt", und folglich wissen sie nicht, wann Fürbitten für sie dargebracht werden, es sei denn, diese Erleichterung würde einigen der Verdammten trotz des allgemeinen Gesetzes von oben gewährt. Dies ist jedoch eine Sache großer Ungewissheit; weshalb es sicherer ist, einfach zu sagen, dass Fürbitten den Verdammten nicht nützen, noch beabsichtigt die Kirche, für sie zu beten, wie aus den oben zitierten Autoren hervorgeht.

Antwort auf Einwand 1: Die Weihegeschenke an die Götzen wurden bei jenen Toten nicht gefunden, damit sie als Zeichen genommen würden, dass sie in Verehrung der Götzen weggetragen wurden: sondern sie nahmen sie als Eroberer, weil sie ihnen nach Kriegsrecht zustanden. Sie sündigten jedoch lässlich durch Begehrlichkeit: und folglich wurden sie nicht in der Hölle verdammt, und so konnten Fürbitten ihnen nützen. Oder wir können gemäß einigen sagen, dass sie inmitten des Kampfes, da sie sahen, dass sie in Gefahr waren, ihre Sünde bereuten, gemäß Ps 77,34: "Wenn er sie tötete, dann suchten sie ihn": und dies ist eine wahrscheinliche Meinung. Deshalb wurde das Opfer für sie dargebracht.

Antwort auf Einwand 2: In diesen Worten wird Verdammnis in einem weiten Sinne für jede Art von Strafe genommen, so dass auch die Strafe des Fegefeuers eingeschlossen ist, die manchmal gänzlich durch Fürbitten gesühnt wird, und manchmal nicht gänzlich, aber vermindert.

Antwort auf Einwand 3: Fürbitte für eine tote Person ist annehmbarer als für eine lebende Person, was ihre größere Bedürftigkeit betrifft, da sie sich nicht selbst helfen kann, wie eine lebende Person es kann. Aber eine lebende Person ist besser dran, indem sie vom Zustand der Todsünde in den Zustand der Gnade gebracht werden kann, was von den Toten nicht gesagt werden kann. Daher gibt es nicht denselben Grund, für die Toten zu beten wie für die Lebenden.

Antwort auf Einwand 4: Diese Hilfe bestand nicht in einer Verminderung ihrer Strafe, sondern allein darin (wie an derselben Stelle gesagt wird), dass es ihnen, wenn er betete, erlaubt war, einander zu sehen, und daran hatten sie eine gewisse Freude, nicht real, sondern imaginär, in der Erfüllung ihres Wunsches. Ebenso wird gesagt, dass die Dämonen sich freuen, wenn sie Menschen zur Sünde verleiten, obwohl dies ihre Strafe keineswegs vermindert, wie auch die Freude der Engel nicht dadurch vermindert wird, dass sie Mitleid mit unseren Übeln haben.

Antwort auf Einwand 5: Bezüglich des Vorfalls mit Trajan kann mit Wahrscheinlichkeit angenommen werden, dass er auf die Gebete des seligen Gregor ins Leben zurückgerufen wurde und so die Gnade erlangte, durch die er die Vergebung seiner Sünden empfing und infolgedessen von der Strafe befreit wurde. Dasselbe gilt für alle jene, die wunderbar von den Toten auferweckt wurden, von denen viele offensichtlich Götzendiener und verdammt waren. Denn wir müssen gleichermaßen von all solchen Personen sagen, dass sie der Hölle überantwortet waren, nicht endgültig, sondern wie es ihren eigenen Verdiensten gemäß der Gerechtigkeit tatsächlich gebührte: und dass gemäß höheren Ursachen, im Hinblick auf welche vorhergesehen war, dass sie ins Leben zurückgerufen würden, anders über sie verfügt werden sollte.

Oder wir können mit einigen sagen, dass Trajans Seele nicht einfach von der Schuld der ewigen Strafe befreit wurde, sondern dass seine Strafe für eine Zeit ausgesetzt wurde, das heißt, bis zum Tag des Gerichts. Auch folgt daraus nicht, dass dies das allgemeine Ergebnis von Fürbitten ist, weil Dinge gemäß dem allgemeinen Gesetz anders geschehen als das, was in besonderen Fällen und durch Privileg erlaubt ist. Ebenso unterscheiden sich die Grenzen menschlicher Angelegenheiten von denen der Wunder der göttlichen Macht, wie Augustinus sagt (De Cura pro Mort. xvi).