Ob Gott andere Dinge als sich selbst durch eigenes Wissen erkennt?

Einwand 1: Es scheint, dass Gott andere Dinge als sich selbst nicht durch eigenes Wissen erkennt. Denn wie gezeigt wurde (Artikel [5]), erkennt Gott andere Dinge als sich selbst, insofern sie in ihm selbst sind. Aber andere Dinge sind in ihm wie in ihrer gemeinsamen und universalen Ursache und werden von Gott wie in ihrer ersten und universalen Ursache erkannt. Dies heißt, sie durch allgemeines und nicht durch eigenes Wissen zu erkennen. Also erkennt Gott Dinge außer sich selbst durch allgemeines und nicht durch eigenes Wissen.

Einwand 2: Ferner ist die geschaffene Wesenheit so weit von der göttlichen Wesenheit entfernt, wie die göttliche Wesenheit von der geschaffenen Wesenheit entfernt ist. Aber die göttliche Wesenheit kann nicht durch die geschaffene Wesenheit erkannt werden, wie oben gesagt (Frage [12], Artikel [2]). Also kann auch die geschaffene Wesenheit nicht durch die göttliche Wesenheit erkannt werden. Da Gott also nur durch seine Wesenheit erkennt, folgt, dass er nicht erkennt, was das Geschöpf in seiner Wesenheit ist, so dass er wüsste, „was es ist“, was bedeutet, ein eigenes Wissen davon zu haben.

Einwand 3: Ferner kann eigenes Wissen von einem Ding nur durch dessen eigenen Wesensbegriff (ratio) kommen. Da Gott aber alle Dinge durch seine Wesenheit erkennt, scheint es, dass er nicht jedes Ding durch seinen eigenen Wesensbegriff erkennt; denn ein Ding kann nicht der eigene Wesensbegriff vieler und verschiedener Dinge sein. Also hat Gott kein eigenes Wissen von den Dingen, sondern ein allgemeines Wissen; denn Dinge anders als durch ihren eigenen Wesensbegriff zu erkennen, heißt, nur ein gemeinsames und allgemeines Wissen von ihnen zu haben.

Dagegen spricht: Ein eigenes Wissen von Dingen zu haben, heißt, sie nicht nur im Allgemeinen zu kennen, sondern so, wie sie voneinander unterschieden sind. Nun erkennt Gott die Dinge auf diese Weise. Daher steht geschrieben, dass er „bis zur Scheidung von Seele und Geist, auch der Gelenke und des Marks“ reicht, „und ein Richter der Gedanken und Gesinnungen des Herzens ist; und kein Geschöpf ist vor ihm unsichtbar“ (Hebr 4,12.13).

Ich antworte darauf, dass einige in diesem Punkt geirrt haben, indem sie sagten, Gott erkenne andere Dinge als sich selbst nur im Allgemeinen, das heißt, nur als seiende Dinge. Denn wie das Feuer, wenn es die Natur der Hitze kennte, auch alle anderen Dinge kennte, insofern sie heiß sind; so erkenne Gott, indem er sich selbst als das Prinzip des Seins erkennt, die Natur des Seins und alle anderen Dinge, insofern sie seiende Dinge sind.

Aber dies kann nicht sein. Denn ein Ding im Allgemeinen und nicht im Besonderen zu erkennen, heißt, ein unvollkommenes Wissen zu haben. Daher erwirbt unser Intellekt, wenn er von der Potenz zum Akt geführt wird, zuerst ein universales und verworrenes Wissen von den Dingen, bevor er sie im Besonderen erkennt; indem er vom Unvollkommenen zum Vollkommenen fortschreitet, wie aus Phys. i klar ist. Wenn also das Wissen Gottes bezüglich anderer Dinge als seiner selbst nur universal und nicht speziell wäre, würde folgen, dass sein Verstehen nicht absolut vollkommen wäre; daher wäre auch sein Sein nicht vollkommen; und dies ist gegen das, was oben gesagt wurde (Frage [4], Artikel [1]). Wir müssen daher festhalten, dass Gott andere Dinge als sich selbst mit einem eigenen Wissen erkennt; nicht nur insofern das Sein ihnen gemeinsam ist, sondern insofern eines vom anderen unterschieden ist. Zum Beweis dessen können wir beobachten, dass einige, die zeigen wollen, dass Gott viele Dinge durch eines erkennt, einige Beispiele anführen, wie zum Beispiel, dass, wenn das Zentrum sich selbst kennte, es alle Linien kennte, die vom Zentrum ausgehen; oder wenn das Licht sich selbst kennte, es alle Farben kennte.

Nun versagen diese Beispiele, obwohl sie teilweise ähnlich sind, nämlich hinsichtlich der universalen Kausalität, dennoch in dieser Hinsicht, dass Vielheit und Verschiedenheit durch das eine universale Prinzip verursacht werden, nicht hinsichtlich dessen, was das Prinzip der Unterscheidung ist, sondern nur hinsichtlich dessen, worin sie kommunizieren. Denn die Verschiedenheit der Farben wird nicht allein durch das Licht verursacht, sondern durch die unterschiedliche Disposition des durchsichtigen Mediums, das es empfängt; und ebenso wird die Verschiedenheit der Linien durch ihre unterschiedliche Position verursacht. Daher kommt es, dass diese Art von Verschiedenheit und Vielheit in ihrem Prinzip nicht durch eigenes Wissen erkannt werden kann, sondern nur auf allgemeine Weise. In Gott ist es jedoch anders. Denn es wurde oben gezeigt (Frage [4], Artikel [2]), dass jede Vollkommenheit, die in irgendeinem Geschöpf existiert, gänzlich in Gott präexistiert und in ihm auf hervorragende Weise enthalten ist. Nun gehört nicht nur das, was den Geschöpfen gemeinsam ist – nämlich das Sein –, zu ihrer Vollkommenheit, sondern auch das, was sie voneinander unterscheidet; wie Leben und Verstehen und dergleichen, wodurch lebende Wesen von nicht-lebenden und intelligente von nicht-intelligenten unterschieden werden. Ebenso ist jede Form, durch die jedes Ding in seiner eigenen Spezies konstituiert wird, eine Vollkommenheit; und so präexistieren alle Dinge in Gott, nicht nur hinsichtlich dessen, was allen gemeinsam ist, sondern auch hinsichtlich dessen, was ein Ding vom anderen unterscheidet. Und deshalb, da Gott alle Vollkommenheiten in sich enthält, wird die Wesenheit Gottes mit allen anderen Wesenheiten der Dinge verglichen, nicht wie das Gemeinsame zum Eigenen, wie die Einheit zu den Zahlen oder wie das Zentrum (eines Kreises) zu den (ausstrahlenden) Linien; sondern wie perfekte Akte zu unvollkommenen; als ob ich den Menschen mit dem Tier vergleiche; oder sechs, eine perfekte Zahl, mit den unvollkommenen Zahlen, die unter ihr enthalten sind. Nun ist es offensichtlich, dass durch einen perfekten Akt unvollkommene Akte nicht nur im Allgemeinen, sondern auch durch eigenes Wissen erkannt werden können; so erkennt zum Beispiel jeder, der einen Menschen kennt, ein Tier durch eigenes Wissen; und wer die Zahl sechs kennt, kennt auch die Zahl drei durch eigenes Wissen.

Da also die Wesenheit Gottes in sich alle Vollkommenheit enthält, die in der Wesenheit irgendeines anderen Wesens enthalten ist, und weit mehr, kann Gott in sich selbst alle von ihnen mit eigenem Wissen erkennen. Denn die jedem Ding eigene Natur besteht in einem gewissen Grad der Teilhabe an der göttlichen Vollkommenheit. Nun könnte man nicht sagen, dass Gott sich selbst vollkommen erkennt, wenn er nicht alle Weisen kennte, in denen seine eigene Vollkommenheit von anderen geteilt werden kann. Auch könnte er die Natur des Seins selbst nicht vollkommen erkennen, wenn er nicht alle Weisen des Seins kennte. Daher ist es offensichtlich, dass Gott alle Dinge mit eigenem Wissen erkennt, in ihrer Unterscheidung voneinander.

Antwort auf Einwand 1: Ein Ding „so“ zu erkennen, wie es im Erkennenden ist, kann auf zwei Weisen verstanden werden. Auf eine Weise impliziert dieses Adverb „so“ die Weise des Erkennens auf Seiten des erkannten Dinges; und in diesem Sinne ist es falsch. Denn der Erkennende erkennt das erkannte Objekt nicht immer gemäß der Existenz, die es im Erkennenden hat; da das Auge einen Stein nicht gemäß der Existenz erkennt, die er im Auge hat; sondern durch das Bild des Steins, das im Auge ist, erkennt das Auge den Stein gemäß seiner Existenz außerhalb des Auges. Und wenn irgendein Erkennender ein Wissen vom erkannten Objekt gemäß der (Weise der) Existenz hat, die es im Erkennenden hat, erkennt der Erkennende es dennoch gemäß seiner (Weise der) Existenz außerhalb des Erkennenden; so erkennt der Intellekt einen Stein gemäß der intelligiblen Existenz, die er im Intellekt hat, insofern er weiß, dass er versteht; während er dennoch erkennt, was ein Stein in seiner eigenen Natur ist. Wenn jedoch das Adverb „so“ verstanden wird, um die Weise (des Erkennens) auf Seiten des Erkennenden zu implizieren, in diesem Sinne ist es wahr, dass nur der Erkennende Wissen vom erkannten Objekt hat, wie es im Erkennenden ist; denn je vollkommener das erkannte Ding im Erkennenden ist, desto vollkommener ist die Weise des Erkennens.

Wir müssen daher sagen, dass Gott nicht nur weiß, dass alle Dinge in ihm selbst sind; sondern durch die Tatsache, dass sie in ihm sind, erkennt er sie in ihrer eigenen Natur und umso vollkommener, je vollkommener jedes einzelne in ihm ist.

Antwort auf Einwand 2: Die geschaffene Wesenheit wird mit der Wesenheit Gottes verglichen wie der unvollkommene mit dem vollkommenen Akt. Deshalb kann die geschaffene Wesenheit uns nicht hinreichend zur Erkenntnis der göttlichen Wesenheit führen, sondern eher umgekehrt.

Antwort auf Einwand 3: Dasselbe Ding kann nicht auf gleiche Weise als der Wesensbegriff (ratio) verschiedener Dinge genommen werden. Aber die göttliche Wesenheit übertrifft alle Geschöpfe. Daher kann sie als der eigene Wesensbegriff eines jeden Dinges genommen werden, gemäß den verschiedenen Weisen, in denen verschiedene Geschöpfe an ihr teilhaben und sie nachahmen.