Gibt es in Gott Wissen?

Einwand 1: Es scheint, dass es in Gott kein Wissen gibt. Denn Wissen ist ein Habitus; und ein Habitus kommt Gott nicht zu, da er die Mitte zwischen Potenz und Akt ist. Also ist Wissen nicht in Gott.

Einwand 2: Ferner, da Wissenschaft von Schlussfolgerungen handelt, ist sie eine Art von Wissen, das durch etwas anderes verursacht wird, nämlich durch die Kenntnis der Prinzipien. Aber in Gott wird nichts verursacht; also ist Wissenschaft nicht in Gott.

Einwand 3: Ferner ist alles Wissen entweder allgemein oder partikulär. In Gott aber gibt es weder Allgemeines noch Partikuläres (Frage [3], Artikel [5]). Also gibt es in Gott kein Wissen.

Dagegen spricht, was der Apostel sagt: „O Tiefe des Reichtums, der Weisheit und der Erkenntnis Gottes“ (Röm 11,33).

Ich antworte darauf, dass in Gott das vollkommenste Wissen existiert. Um dies zu beweisen, muss man beachten, dass sich erkennende Wesen von nicht-erkennenden dadurch unterscheiden, dass letztere nur ihre eigene Form besitzen; das erkennende Wesen hingegen ist von Natur aus geeignet, auch die Form eines anderen Dinges zu haben; denn die Idee des Erkannten ist im Erkennenden. Daher ist es offensichtlich, dass die Natur eines nicht-erkennenden Wesens stärker eingeengt und begrenzt ist; wohingegen die Natur erkennender Wesen eine größere Weite und Ausdehnung besitzt; deshalb sagt der Philosoph (De Anima iii), dass „die Seele in gewissem Sinne alles ist“. Nun kommt die Einengung der Form von der Materie. Daher nähern sich Formen, wie wir oben gesagt haben (Frage [7], Artikel [1]), je immaterieller sie sind, desto mehr einer Art von Unendlichkeit an. Deshalb ist klar, dass die Immaterialität einer Sache der Grund ist, warum sie erkennend ist; und gemäß der Art der Immaterialität ist die Art des Erkennens. Daher heißt es in De Anima ii, dass Pflanzen nicht erkennen, weil sie gänzlich materiell sind. Der Sinn aber ist erkennend, weil er Bilder frei von Materie aufnehmen kann, und der Intellekt ist noch weitergehend erkennend, weil er mehr von der Materie getrennt und unvermischt ist, wie in De Anima iii gesagt wird. Da also Gott im höchsten Grad der Immaterialität ist, wie oben dargelegt (Frage [7], Artikel [1]), folgt daraus, dass er den höchsten Rang im Wissen einnimmt.

Antwort auf Einwand 1: Weil Vollkommenheiten, die von Gott zu den Geschöpfen fließen, in Gott selbst in einem höheren Zustand existieren (Frage [4], Artikel [2]), muss, wann immer ein Name, der von irgendeiner geschaffenen Vollkommenheit genommen ist, Gott zugeschrieben wird, dieser in seiner Bedeutung von allem getrennt werden, was zu jener unvollkommenen Weise gehört, die den Geschöpfen eigen ist. Daher ist Wissen keine Qualität Gottes, noch ein Habitus, sondern Substanz und reiner Akt.

Antwort auf Einwand 2: Was in den Geschöpfen geteilt und vervielfältigt ist, existiert in Gott einfach und vereint (Frage [13], Artikel [4]). Nun hat der Mensch verschiedene Arten von Wissen, gemäß den verschiedenen Objekten seines Wissens. Er hat „Einsicht“ (intellectus) hinsichtlich der Kenntnis der Prinzipien; er hat „Wissenschaft“ (scientia) hinsichtlich der Kenntnis der Schlussfolgerungen; er hat „Weisheit“, insofern er die höchste Ursache kennt; er hat „Rat“ oder „Klugheit“, insofern er weiß, was zu tun ist. Aber Gott erkennt all dies durch einen einfachen Akt des Wissens, wie gezeigt werden wird (Artikel [7]). Daher kann das einfache Wissen Gottes mit all diesen Namen benannt werden; jedoch so, dass von jedem von ihnen, soweit sie in die göttliche Prädikation eingehen, alles entfernt werden muss, was nach Unvollkommenheit schmeckt; und alles, was Vollkommenheit ausdrückt, ist in ihnen beizubehalten. Daher heißt es: „Bei ihm ist Weisheit und Stärke, er hat Rat und Verstand“ (Hiob 12,13).

Antwort auf Einwand 3: Wissen entspricht der Weise des Erkennenden; denn das Erkannte ist im Erkennenden gemäß der Weise des Erkennenden. Da nun die Weise der göttlichen Wesenheit höher ist als die der Geschöpfe, existiert das göttliche Wissen in Gott nicht nach der Weise geschaffenen Wissens, so dass es allgemein oder partikulär, oder habituell, oder potentiell wäre, oder gemäß irgendeiner solchen Weise existierte.