Ob in Christus die Gabe der Furcht war?

Einwand 1: Es scheint, dass in Christus nicht die Gabe der Furcht war. Denn Hoffnung scheint stärker zu sein als Furcht; da der Gegenstand der Hoffnung das Gute ist, und der der Furcht das Übel, wie oben gesagt wurde (FS, Frage [40], Artikel [1]; FS, Frage [42], Artikel [1]). Aber in Christus war nicht die Tugend der Hoffnung, wie oben gesagt wurde (Artikel [4]). Daher war gleichermaßen auch nicht die Gabe der Furcht in ihm.

Einwand 2: Ferner fürchten wir durch die Gabe der Furcht entweder, von Gott getrennt zu werden, was zur „keuschen“ Furcht gehört – oder von ihm bestraft zu werden, was zur „knechtischen“ Furcht gehört, wie Augustinus sagt (In Joan. Tract. ix). Aber Christus fürchtete weder, durch Sünde von Gott getrennt zu werden, noch von ihm wegen einer Schuld bestraft zu werden, da es für ihn unmöglich war zu sündigen, wie gesagt werden wird (Frage [15], Artikel [1],2). Nun bezieht sich Furcht nicht auf das Unmögliche. Also war in Christus nicht die Gabe der Furcht.

Einwand 3: Ferner steht geschrieben (1 Joh 4,18), dass „die vollkommene Liebe die Furcht austreibt.“ Aber in Christus war vollkommenste Liebe, gemäß Eph 3,19: „Die Liebe Christi, die alle Erkenntnis übersteigt.“ Also war in Christus nicht die Gabe der Furcht.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Jes 11,3): „Und er wird erfüllt sein mit dem Geist der Furcht des Herrn.“

Ich antworte darauf, Wie oben gesagt wurde (FS, Frage [42], Artikel [1]), betrachtet die Furcht zwei Objekte, von denen eines ein Übel ist, das Schrecken verursacht; das andere ist dasjenige, durch dessen Macht ein Übel zugefügt werden kann, so wie wir den König fürchten, insofern er die Macht hat, den Tod zu verhängen. Nun würde niemand, der verletzen kann, gefürchtet werden, wenn er nicht eine gewisse Größe der Macht hätte, der nicht leicht Widerstand geleistet werden könnte; denn was wir leicht abwehren, fürchten wir nicht. Und daher ist klar, dass niemand gefürchtet wird außer wegen einer gewissen Vorrangstellung. Und auf diese Weise wird gesagt, dass in Christus die Furcht Gottes war, freilich nicht, wie sie das Übel der Trennung von Gott durch Schuld betrachtet, noch wie sie das Übel der Strafe für Schuld betrachtet; sondern insofern sie die göttliche Erhabenheit betrachtet, aufgrund derer die Seele Christi, vom Heiligen Geist geführt, in einem Akt der Ehrfurcht zu Gott getragen wurde. Daher wird gesagt (Hebr 5,7), dass er in allen Dingen „erhört wurde wegen seiner Ehrfurcht“. Denn Christus hatte als Mensch diesen Akt der Ehrfurcht gegenüber Gott in vollerem Sinne und über alle anderen hinaus. Und daher schreibt ihm die Schrift die Fülle der Furcht des Herrn zu.

Antwort auf Einwand 1: Die Habitus der Tugenden und Gaben betrachten das Gute eigentlich und aus sich selbst heraus; das Übel aber in der Folge; da es zur Natur der Tugend gehört, Handlungen gut zu machen, wie in Ethic. ii, 6 gesagt wird. Und daher betrachtet die Natur der Gabe der Furcht nicht jenes Übel, mit dem die Furcht befasst ist, sondern die Erhabenheit jenes Guten, nämlich Gottes, durch dessen Macht Übel zugefügt werden kann. Andererseits betrachtet die Hoffnung als Tugend nicht nur den Urheber des Guten, sondern auch das Gute selbst, soweit es noch nicht besessen wird. Und daher schreiben wir Christus, der bereits das vollkommene Gut der Seligkeit besaß, nicht die Tugend der Hoffnung zu, wohl aber die Gabe der Furcht.

Antwort auf Einwand 2: Dieser Grund basiert auf der Furcht, insofern sie das üble Objekt betrachtet.

Antwort auf Einwand 3: Vollkommene Liebe treibt die knechtische Furcht aus, die hauptsächlich die Strafe betrachtet. Aber diese Art der Furcht war nicht in Christus.