Ob den Märtyrern eine Aureole gebührt?

Einwand 1: Es scheint, dass den Märtyrern keine Aureole gebührt. Denn eine Aureole ist ein Lohn, der für Werke der Supererogation [Überverdienstlichkeit] gegeben wird, weshalb Beda im Kommentar zu Ex 25,25, „Du sollst auch einen anderen ... Kranz machen“, sagt: „Dies kann zu Recht auf den Lohn jener bezogen werden, die durch die freie Wahl eines vollkommeneren Lebens über die allgemeinen Gebote hinausgehen.“ Aber für das Bekenntnis des Glaubens zu sterben, ist manchmal eine Verpflichtung und kein Werk der Supererogation, wie aus den Worten von Röm 10,10 hervorgeht: „Mit dem Herzen glauben wir zur Gerechtigkeit, aber mit dem Mund wird das Bekenntnis abgelegt zum Heil.“ Daher gebührt dem Martyrium nicht immer eine Aureole.

Einwand 2: Ferner, nach Gregor (Moral. ix [*Vgl. St. Augustinus, De Adult. Conjug. i, 14]) ist „der Dienst umso annehmbarer, je freier er ist“. Nun hat das Martyrium ein Minimum an Freiheit, da es eine Strafe ist, die von einer anderen Person mit Gewalt zugefügt wird. Daher gebührt dem Martyrium keine Aureole, da sie überragendem Verdienst zuerkannt wird.

Einwand 3: Ferner besteht das Martyrium nicht nur im Erleiden des Todes äußerlich, sondern auch im inneren Akt des Willens: weshalb Bernhard in einer Predigt über die Heiligen Unschuldigen drei Arten von Märtyrern unterscheidet – im Willen und nicht im Tod, wie Johannes; in sowohl Wille als auch Tod, wie Stephanus; im Tod und nicht im Willen, wie die Unschuldigen. Wenn dementsprechend eine Aureole dem Martyrium gebührte, würde sie eher dem freiwilligen als dem äußeren Martyrium gebühren, da Verdienst aus dem Willen hervorgeht. Doch ist dies nicht der Fall. Daher gebührt dem Martyrium keine Aureole.

Einwand 4: Ferner ist körperliches Leiden geringer als geistiges, welches aus innerem Kummer und Betrübnis der Seele besteht. Aber inneres Leiden ist auch eine Art Martyrium: weshalb Hieronymus in einer Predigt über die Himmelfahrt [*Ep. ad Paul. et Eustoch.] sagt: „Ich würde zu Recht sagen, dass die Mutter Gottes sowohl Jungfrau als auch Märtyrerin war, obwohl sie ihre Tage in Frieden beendete, weshalb: Deine eigene Seele hat ein Schwert durchdrungen – nämlich wegen des Todes ihres Sohnes.“ Da also dem inneren Kummer keine Aureole entspricht, sollte auch dem äußeren Leiden keine entsprechen.

Einwand 5: Ferner ist die Buße selbst eine Art Martyrium, weshalb Gregor sagt (Hom. iii in Evang.): „Obwohl die Verfolgung aufgehört hat, die Gelegenheit zu bieten, ist doch der Frieden, den wir genießen, nicht ohne sein Martyrium; da wir, auch wenn wir das Leben des Körpers nicht mehr dem Schwert übergeben, doch fleischliche Begierden in der Seele mit dem Schwert des Geistes töten.“ Aber der Buße, die in äußeren Werken besteht, gebührt keine Aureole. Daher gebührt auch nicht jedem äußeren Martyrium eine Aureole.

Einwand 6: Ferner gebührt einem unerlaubten Werk keine Aureole. Nun ist es unerlaubt, Hand an sich selbst zu legen, wie Augustinus erklärt (De Civ. Dei i), und doch feiert die Kirche das Martyrium einiger, die Hand an sich legten, um der Wut von Tyrannen zu entkommen, wie im Fall gewisser Frauen in Antiochia (Eusebius, Eccles. Hist. viii, 24). Daher gebührt dem Martyrium nicht immer eine Aureole.

Einwand 7: Ferner geschieht es zuweilen, dass eine Person für den Glauben verwundet wird und einige Zeit überlebt. Nun ist es klar, dass ein solcher ein Märtyrer ist, und doch gebührt ihm anscheinend keine Aureole, da sein Konflikt nicht bis zum Tod andauerte. Daher gebührt dem Martyrium nicht immer eine Aureole.

Einwand 8: Ferner leiden einige mehr unter dem Verlust zeitlicher Güter als unter der Betrübnis sogar ihres eigenen Körpers, und dies wird dadurch gezeigt, dass sie viele Betrübnisse um des Gewinnes willen ertragen. Daher, wenn sie ihrer zeitlichen Güter um Christi willen beraubt werden, scheinen sie Märtyrer zu sein, und doch gebührt ihnen anscheinend keine Aureole. Daher folgt dieselbe Schlussfolgerung wie zuvor.

Einwand 9: Ferner scheint ein Märtyrer kein anderer zu sein als einer, der für den Glauben stirbt, weshalb Isidor sagt (Etym. vii): „Sie werden auf Griechisch Märtyrer genannt, auf Latein Zeugen: weil sie litten, um Zeugnis für Christus abzulegen, und bis zum Tod für die Wahrheit stritten.“ Nun gibt es Tugenden, die vorzüglicher sind als der Glaube, wie Gerechtigkeit, Liebe und so weiter, da diese nicht ohne Gnade sein können, und doch gebührt ihnen keine Aureole. Daher gebührt anscheinend auch dem Martyrium keine Aureole.

Einwand 10: Ferner, so wie die Wahrheit des Glaubens von Gott ist, so ist es jede andere Wahrheit, wie Ambrosius [*Unechtes Werk zu 1 Kor 12,3: „Kein Mensch kann sagen“ usw.] erklärt, da „jede Wahrheit, von wem auch immer ausgesprochen, vom Heiligen Geist ist“. Daher, wenn einem, der den Tod für die Wahrheit des Glaubens erleidet, eine Aureole gebührt, so gebührt sie in gleicher Weise auch jenen, die den Tod für irgendeine andere Tugend erleiden: und doch ist dies anscheinend nicht der Fall.

Einwand 11: Ferner ist das Gemeinwohl größer als das Gut des Einzelnen. Nun, wenn ein Mann in einem gerechten Krieg stirbt, um sein Land zu retten, gebührt ihm keine Aureole. Daher, auch wenn er zu Tode gebracht wird, um den Glauben zu bewahren, der in ihm selbst ist, gebührt ihm keine Aureole: und folglich folgt dieselbe Schlussfolgerung wie oben.

Einwand 12: Ferner geht alles Verdienst aus dem freien Willen hervor. Doch feiert die Kirche das Martyrium einiger, die nicht den Gebrauch des freien Willens hatten. Daher verdienten sie keine Aureole: und folglich gebührt nicht allen Märtyrern eine Aureole.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (De Sancta Virgin. xlvi): „Niemand, so denke ich, würde wagen, die Jungfräulichkeit dem Martyrium vorzuziehen.“ Nun gebührt der Jungfräulichkeit eine Aureole, und folglich auch dem Martyrium.

Ferner gebührt der Kranz dem, der gestritten hat. Aber im Martyrium weist der Streit eine besondere Schwierigkeit auf. Daher gebührt ihm eine besondere Aureole.

Ich antworte darauf, dass so wie es im Geist einen Konflikt mit den inneren Begierlichkeiten gibt, so gibt es im Menschen einen Konflikt mit der Leidenschaft, die von außen zugefügt wird. Weshalb, so wie ein besonderer Kranz, den wir Aureole nennen, dem vollkommensten Sieg gebührt, wodurch wir über die Begierlichkeiten des Fleisches triumphieren, mit einem Wort der Jungfräulichkeit, so gebührt auch eine Aureole dem vollkommensten Sieg, der gegen äußere Angriffe gewonnen wird. Nun wird der vollkommenste Sieg über Leidenschaft, die von außen verursacht wird, unter zwei Gesichtspunkten betrachtet. Erstens von der Größe der Leidenschaft her. Nun hält unter allen Leidenschaften, die von außen zugefügt werden, der Tod den ersten Platz, so wie sexuelle Begierlichkeiten die wichtigsten unter den inneren Leidenschaften sind. Folglich, wenn ein Mensch den Tod und Dinge, die auf den Tod ausgerichtet sind, besiegt, ist sein Sieg ein vollkommenster. Zweitens wird die Vollkommenheit des Sieges unter dem Gesichtspunkt des Motivs des Konflikts betrachtet, wenn nämlich ein Mensch für die ehrenvollste Sache streitet; welche Christus selbst ist. Beide Dinge sind im Martyrium zu finden, welches der um Christi willen erlittene Tod ist: denn „nicht der Schmerz, sondern die Sache macht den Märtyrer“, wie Augustinus sagt (Contra Crescon. iii). Folglich gebührt dem Martyrium ebenso wie der Jungfräulichkeit eine Aureole.

Antwort auf Einwand 1: Den Tod um Christi willen zu erleiden, ist absolut gesprochen ein Werk der Supererogation; da nicht jeder verpflichtet ist, seinen Glauben angesichts eines Verfolgers zu bekennen: doch ist es in gewissen Fällen für das Heil notwendig, wenn nämlich eine Person von einem Verfolger ergriffen und nach ihrem Glauben befragt wird, den sie dann zu bekennen verpflichtet ist. Daraus folgt nicht, dass er keine Aureole verdient. Denn eine Aureole gebührt einem Werk der Supererogation nicht als solchem, sondern als eine gewisse Vollkommenheit habend. Weshalb, solange diese Vollkommenheit bleibt, auch wenn die Supererogation aufhört, man die Aureole verdient.

Antwort auf Einwand 2: Ein Lohn gebührt dem Martyrium nicht in Bezug auf die äußere Zufügung, sondern weil es freiwillig erlitten wird: da wir nur durch das verdienen, was in uns ist. Und je mehr das, was einer freiwillig erleidet, schwierig und dem Willen von Natur aus zuwider ist, desto mehr zeigt sich der Wille, der es um Christi willen erleidet, als fest in Christus begründet, und folglich gebührt ihm ein höherer Lohn.

Antwort auf Einwand 3: Es gibt gewisse Akte, die in sich selbst intensive Lust oder Schwierigkeit enthalten: und in solchen fügt der Akt immer zum Charakter des Verdienstes oder Missverdienstes hinzu, insofern der Wille bei der Ausführung des Aktes aufgrund der vorgenannten Intensität notwendigerweise eine Veränderung von dem Zustand erfahren muss, in dem er zuvor war. Folglich sündigt einer, der einen Akt der Lust vollzieht, unter sonst gleichen Umständen mehr als einer, der nur dem Akt zustimmt, weil im Akt selbst der Wille gesteigert wird. In gleicher Weise, da im Akt des Erleidens des Martyriums eine sehr große Schwierigkeit liegt, erreicht der Wille, das Martyrium zu erleiden, nicht den Grad an Verdienst, der dem tatsächlichen Martyrium aufgrund seiner Schwierigkeit gebührt: obwohl er tatsächlich möglicherweise einen höheren Lohn erlangen kann, wenn wir die Wurzel des Verdienstes betrachten, da der Wille eines Menschen, das Martyrium zu erleiden, möglicherweise aus einer größeren Liebe hervorgehen kann als der Akt des Martyriums eines anderen Menschen. Daher kann einer, der willens ist, ein Märtyrer zu sein, durch seinen Willen einen wesentlichen Lohn verdienen, der gleich oder größer ist als jener, der einem tatsächlichen Märtyrer gebührt. Aber die Aureole gebührt der Schwierigkeit, die dem Konflikt des Martyriums selbst innewohnt: weshalb sie nicht jenen gebührt, die nur im Willen Märtyrer sind.

Antwort auf Einwand 4: So wie Vergnügungen des Tastsinns, die die Materie der Mäßigung sind, den Hauptplatz unter allen Vergnügungen sowohl innerlich als auch äußerlich einnehmen, so übertreffen Schmerzen des Tastsinns alle anderen Schmerzen. Folglich gebührt eine Aureole der Schwierigkeit, Schmerzen des Tastsinns zu erleiden, zum Beispiel durch Schläge und so weiter, eher als der Schwierigkeit, innere Leiden zu ertragen, aufgrund derer man jedoch nicht eigentlich Märtyrer genannt wird, außer durch eine Art Vergleich. In diesem Sinne spricht Hieronymus.

Antwort auf Einwand 5: Die Leiden der Buße sind kein Martyrium im eigentlichen Sinne, weil sie nicht in Dingen bestehen, die auf die Verursachung des Todes ausgerichtet sind, da sie lediglich auf die Zähmung des Fleisches ausgerichtet sind: und wenn jemand über dieses Maß hinausgeht, werden solche Betrübnisse tadelnswert sein. Jedoch werden solche Betrübnisse durch eine Art Vergleich als Martyrium bezeichnet, und sie übertreffen die Leiden des Martyriums an Dauer, aber nicht an Intensität.

Antwort auf Einwand 6: Nach Augustinus (De Civ. Dei i) ist es niemandem erlaubt, aus irgendeinem Grund Hand an sich selbst zu legen; es sei denn vielleicht, es geschehe durch göttlichen Instinkt als ein Beispiel der Tapferkeit, damit andere den Tod verachten. Von jenen, auf die sich der Einwand bezieht, wird geglaubt, dass sie den Tod durch göttlichen Instinkt auf sich gebracht haben, und aus diesem Grund feiert die Kirche ihr Martyrium [*Vgl. SS, Frage [64], Artikel [5]].

Antwort auf Einwand 7: Wenn jemand eine tödliche Wunde für den Glauben empfängt und überlebt, verdient er ohne Zweifel die Aureole: wie am Beispiel der seligen Cäcilia, die drei Tage überlebte, und vieler Märtyrer, die im Gefängnis starben. Aber selbst wenn die Wunde, die er empfängt, nicht tödlich ist, aber der Anlass seines Sterbens ist, wird geglaubt, dass er die Aureole verdient: obwohl einige sagen, dass er die Aureole nicht verdient, wenn er zufällig durch seine eigene Unachtsamkeit oder Nachlässigkeit stirbt. Denn diese Nachlässigkeit hätte seinen Tod nicht veranlasst, außer unter der Voraussetzung der Wunde, die er für den Glauben empfing: und folglich ist diese zuvor für den Glauben empfangene Wunde der ursprüngliche Anlass seines Todes, so dass er die Aureole aus diesem Grund nicht zu verlieren scheint, es sei denn, seine Nachlässigkeit wäre derart, dass sie eine Todsünde beinhaltete, die ihn sowohl der Aurea als auch der Aureole berauben würde. Wenn er jedoch durch irgendeinen Zufall oder anderes nicht an der empfangenen tödlichen Wunde sterben würde, oder wiederum, wenn die empfangenen Wunden nicht tödlich wären und er im Gefängnis sterben würde, würde er dennoch die Aureole verdienen. Daher wird das Martyrium einiger Heiliger in der Kirche gefeiert, weil sie im Gefängnis starben, nachdem sie lange zuvor verwundet worden waren, wie im Fall von Papst Marcellus. Dementsprechend, auf welche Weise auch immer das Leiden um Christi willen bis zum Tod fortgesetzt wird, ob der Tod folgt oder nicht, wird ein Mensch ein Märtyrer und verdient die Aureole. Wenn es jedoch nicht bis zum Tod fortgesetzt wird, ist dies kein Grund, eine Person einen Märtyrer zu nennen, wie im Fall des seligen Silvester, dessen Fest die Kirche nicht als das eines Märtyrers feiert, da er seine Tage in Frieden beendete, obwohl er zuvor gewisse Leiden durchgemacht hatte.

Antwort auf Einwand 8: So wie Mäßigung nicht über Vergnügungen an Geld, Ehren und dergleichen ist, sondern nur über Vergnügungen des Tastsinns als die prinzipalen von allen, so ist Tapferkeit über Gefahren des Todes als die größten von allen (Ethic. iii, 6). Folglich gebührt die Aureole nur solchen Verletzungen, die dem eigenen Körper einer Person zugefügt werden und von einer Natur sind, den Tod zu verursachen. Dementsprechend, ob eine Person ihre Zeitlichkeiten oder ihren guten Namen oder irgendetwas anderes dieser Art um Christi willen verliert, wird sie aus diesem Grund kein Märtyrer, noch verdient sie die Aureole. Noch ist es möglich, äußere Dinge geordnet mehr zu lieben als den eigenen Körper; und ungeordnete Liebe hilft einem nicht, eine Aureole zu verdienen: noch wiederum kann der Kummer über den Verlust körperlicher Dinge gleich dem Kummer über die Tötung des Körpers und andere derartige Dinge sein [*Vgl. SS, Frage [124], Artikel [5]].

Antwort auf Einwand 9: Das hinreichende Motiv für das Martyrium ist nicht nur das Bekenntnis des Glaubens, sondern jede andere Tugend, nicht bürgerlich, sondern eingegossen, die Christus zum Ziel hat. Denn man wird ein Zeuge Christi durch jeden tugendhaften Akt, insofern die Werke, die Christus in uns vollendet, Zeugnis von Seiner Güte ablegen. Daher wurden einige Jungfrauen für die Jungfräulichkeit getötet, die sie zu bewahren begehrten, zum Beispiel die selige Agnes und andere, deren Martyrium von der Kirche gefeiert wird.

Antwort auf Einwand 10: Die Wahrheit des Glaubens hat Christus zum Ziel und Objekt; und daher verdient das Bekenntnis derselben, wenn Leiden hinzugefügt wird, eine Aureole, nicht nur seitens des Ziels, sondern auch seitens der Materie. Aber das Bekenntnis jeder anderen Wahrheit ist kein hinreichendes Motiv für das Martyrium aufgrund seiner Materie, sondern nur seitens des Ziels; zum Beispiel, wenn eine Person bereit wäre, um Christi willen getötet zu werden, anstatt gegen Ihn zu sündigen, indem sie irgendeine Lüge erzählt.

Antwort auf Einwand 11: Das ungeschaffene Gut übertrifft alles geschaffene Gut. Daher kann kein geschaffenes Ziel, sei es das allgemeine oder ein privates Gut, einem Akt eine so große Güte verleihen wie das ungeschaffene Ziel, wenn nämlich ein Akt um Gottes willen getan wird. Daher, wenn eine Person für das Gemeinwohl stirbt, ohne es auf Christus zu beziehen, wird sie die Aureole nicht verdienen; aber wenn sie es auf Christus bezieht, wird sie die Aureole verdienen und sie wird ein Märtyrer sein; zum Beispiel, wenn sie ihr Land gegen den Angriff eines Feindes verteidigt, der plant, den Glauben Christi zu verderben, und in dieser Verteidigung den Tod erleidet.

Antwort auf Einwand 12: Einige sagen, dass der Gebrauch der Vernunft durch die göttliche Macht in den Unschuldigen, die um Christi willen getötet wurden, beschleunigt wurde, so wie in Johannes dem Täufer, während er noch im Schoß seiner Mutter war: und in diesem Fall waren sie wahrhaft Märtyrer in sowohl Akt als auch Wille und haben die Aureole. Andere sagen jedoch, dass sie Märtyrer nur im Akt und nicht im Willen waren: und dies scheint die Meinung von Bernhard zu sein, der drei Arten von Märtyrern unterscheidet, wie oben dargelegt (Einwand 3). In diesem Fall haben die Unschuldigen, so wie sie nicht alle Bedingungen des Martyriums erfüllen und doch in einem Sinne Märtyrer sind, indem sie für Christus starben, auch die Aureole, nicht in all ihrer Vollkommenheit, sondern durch eine Art Teilhabe, insofern sie sich freuen, in Christi Dienst getötet worden zu sein; so wurde oben (Artikel [5]) in Bezug auf getaufte Kinder dargelegt, dass sie eine gewisse Freude an ihrer Unschuld und fleischlichen Integrität haben werden [*Vgl. SS, Frage [124], Artikel [1], ad 1, wo St. Thomas erklärt, dass die Heiligen Unschuldigen wahrhaft Märtyrer waren.]