Ob sich die Aureole von der Frucht unterscheidet?

Einwand 1: Es scheint, dass die Aureole sich nicht von der Frucht unterscheidet. Denn unterschiedliche Belohnungen gebühren nicht demselben Verdienst. Nun entsprechen die Aureole und die hundertfältige Frucht demselben Verdienst, gemäß einer Glosse zu Mt 13,8: „Einiges hundertfach.“ Daher ist die Aureole dasselbe wie die Frucht.

Einwand 2: Ferner sagt Augustinus (De Virgin. xlv), dass die „hundertfältige Frucht den Märtyrern gebührt und auch den Jungfrauen“. Daher ist die Frucht ein Lohn, der Jungfrauen und Märtyrern gemeinsam ist. Aber auch die Aureole gebührt ihnen. Daher ist die Aureole dasselbe wie die Frucht.

Einwand 3: Ferner gibt es in der Seligkeit nur zwei Belohnungen, nämlich die wesentliche und die akzidentelle, die zur wesentlichen hinzugefügt wird. Nun wird das, was zum wesentlichen Lohn hinzugefügt wird, Aureole genannt, wie durch die Aussage (Ex 25,25) belegt wird, dass der kleine Kranz [aureola] zum Kranz hinzugefügt wird. Aber die Frucht ist nicht der wesentliche Lohn, denn in diesem Fall würde sie allen Seligen gebühren. Daher ist sie dasselbe wie die Aureole.

Dagegen spricht: Dinge, die nicht auf dieselbe Weise eingeteilt werden, sind nicht von derselben Natur. Nun werden Frucht und Aureole nicht auf dieselbe Weise eingeteilt, da die Aureole in die Aureole der Jungfrauen, der Märtyrer und der Lehrer eingeteilt wird: wohingegen die Frucht in die Frucht der Verheirateten, der Witwen und der Jungfrauen eingeteilt wird. Daher sind Frucht und Aureole nicht dasselbe.

Ferner, wenn Frucht und Aureole dasselbe wären, würde die Aureole jedem gebühren, dem die Frucht gebührt. Aber dies ist offensichtlich unwahr, da eine Frucht dem Witwenstand gebührt, während eine Aureole dies nicht tut. Daher usw.

Ich antworte darauf, dass metaphorische Ausdrücke auf verschiedene Weisen verstanden werden können, je nachdem, wie wir Ähnlichkeiten zu den verschiedenen Eigenschaften des Dinges finden, von dem der Vergleich genommen ist. Da nun Frucht im eigentlichen Sinne auf materielle Dinge angewendet wird, die aus der Erde geboren werden, verwenden wir sie im geistigen Sinne verschiedenartig, mit Bezug auf die verschiedenen Bedingungen, die bei materiellen Früchten herrschen. Denn die materielle Frucht hat Süße, wodurch sie erquickt, insofern sie vom Menschen gebraucht wird: wiederum ist sie das Letzte, zu dem die Tätigkeit der Natur gelangt: überdies ist sie das, worauf der Ackerbau als Ergebnis der Aussaat oder irgendeines anderen Prozesses hinarbeitet. Dementsprechend wird Frucht im geistigen Sinne manchmal für das genommen, was erquickt als letztes Ziel: und gemäß dieser Bedeutung sagt man, dass wir Gott im Himmel vollkommen genießen [frui], und unvollkommen auf dem Weg. Von dieser Bedeutung haben wir die Fruchtziehung (fruitio), die eine Mitgift ist: aber wir sprechen jetzt nicht in diesem Sinne von der Frucht. Manchmal bezeichnet Frucht geistigerweise das, was nur erquickt, obwohl es nicht das letzte Ziel ist; und so werden die Tugenden Früchte genannt, insofern sie „den Geist mit echter Süße erquicken“, wie Ambrosius sagt [*De Parad. xiii]. In diesem Sinne wird Frucht genommen (Gal 5,22): „Die Frucht des Geistes ist Liebe, Freude“ usw. Auch ist dies nicht der Sinn, in dem wir jetzt von Frucht sprechen; denn wir haben dies bereits behandelt [*Vgl. FS, Frage [70], Artikel [1], ad 2].

Wir können jedoch die geistige Frucht in einem anderen Sinne nehmen, in Ähnlichkeit zur materiellen Frucht, insofern die materielle Frucht ein Gewinn ist, der von der Arbeit des Ackerbaus erwartet wird: so dass wir Frucht jenen Lohn nennen, den der Mensch durch seine Arbeit in diesem Leben erwirbt: und so wird jeder Lohn, den wir durch unsere Mühen für das zukünftige Leben erwerben werden, eine „Frucht“ genannt. In diesem Sinne wird Frucht genommen (Röm 6,22): „Ihr habt eure Frucht zur Heiligung, als Ende aber das ewige Leben.“ Doch sprechen wir auch in diesem Sinne jetzt nicht von der Frucht, sondern wir behandeln die Frucht als das Produkt des Samens: denn in diesem Sinne spricht unser Herr von der Frucht (Mt 13,23), wo Er die Frucht in dreißigfach, sechzigfach und hundertfach einteilt. Nun ist die Frucht das Produkt des Samens, insofern die Samenkraft fähig ist, die Feuchtigkeiten des Bodens in ihre eigene Natur umzuwandeln; und je wirksamer diese Kraft ist und je besser der Boden vorbereitet ist, desto reichlicher wird die Frucht ausfallen. Nun ist der geistige Samen, der in uns gesät wird, das Wort Gottes: weshalb, je mehr eine Person in eine geistige Natur umgewandelt wird, indem sie sich von fleischlichen Dingen zurückzieht, desto größer die Frucht des Wortes in ihr ist. Dementsprechend unterscheidet sich die Frucht des Wortes Gottes von der Aurea und der Aureole darin, dass die „Aurea“ in der Freude besteht, die man an Gott hat, und die „Aureole“ in der Freude, die man an der Vollkommenheit seiner Werke hat, wohingegen die „Frucht“ in der Freude besteht, die der Wirkende an seiner eigenen Disposition hinsichtlich seines Grades an Geistigkeit hat, zu dem er durch den Samen von Gottes Wort gelangt ist.

Einige unterscheiden jedoch zwischen Aureole und Frucht, indem sie sagen, dass die Aureole dem Kämpfer gebührt, gemäß 2 Tim 2,5: „Er ... wird nicht gekrönt, er kämpfe denn rechtmäßig“; wohingegen die Frucht dem Arbeiter gebührt, gemäß dem Spruch von Weish 3,15: „Die Frucht guter Mühen ist herrlich.“ Andere wiederum sagen, dass die „Aurea“ die Hinkehr zu Gott betrifft, während die „Aureole“ und die „Frucht“ Dinge betreffen, die auf das Ziel ausgerichtet sind; doch so, dass die Frucht eher den Willen betrifft und die Aureole den Körper. Da jedoch Arbeit und Kampf im selben Subjekt und über dieselbe Materie sind, und da der Lohn des Körpers von dem der Seele abhängt, würden diese Erklärungen des Unterschieds zwischen Frucht, Aurea und Aureole nur einen logischen Unterschied implizieren: und dies kann nicht sein, da die Frucht einigen zugewiesen wird, denen keine Aureole zugewiesen wird.

Antwort auf Einwand 1: Es ist nichts Unpassendes, wenn verschiedene Belohnungen demselben Verdienst entsprechen gemäß den verschiedenen Dingen, die darin enthalten sind. Daher entspricht der Jungfräulichkeit die Aurea, insofern die Jungfräulichkeit um Gottes willen auf Geheiß der Liebe bewahrt wird; die Aureole, insofern die Jungfräulichkeit ein Werk der Vollkommenheit ist, das den Charakter eines signalhaften Sieges hat; und die Frucht, insofern eine Person durch Jungfräulichkeit eine gewisse Geistigkeit erwirbt, indem sie sich von fleischlichen Dingen zurückzieht.

Antwort auf Einwand 2: Frucht, gemäß der eigentlichen Bedeutung, wie wir jetzt von ihr sprechen, bezeichnet nicht den Lohn, der dem Martyrium und der Jungfräulichkeit gemeinsam ist, durch das, was den drei Graden der Enthaltsamkeit entspricht. Diese Glosse, die besagt, dass die hundertfältige Frucht den Märtyrern entspricht, nimmt Frucht in einem weiten Sinne, wonach jeder Lohn eine Frucht genannt wird, wobei die hundertfältige Frucht so den Lohn bezeichnet, der jeglichen vollkommenen Werken gebührt.

Antwort auf Einwand 3: Obwohl die Aureole ein akzidenteller Lohn ist, der zum wesentlichen Lohn hinzugefügt wird, ist dennoch nicht jeder akzidentelle Lohn eine Aureole, sondern nur jener, der Werken der Vollkommenheit zugewiesen wird, wodurch der Mensch Christus am meisten gleichförmig wird in der Erringung eines vollkommenen Sieges. Daher ist es nicht unpassend, dass ein anderer akzidenteller Lohn, der Frucht genannt wird, manchmal dem Rückzug von einem fleischlichen Leben gebührt.