Ob wir jene mehr lieben müssen, die uns durch Blutsbande verbunden sind?

Einwand 1: Es scheint, dass wir jene nicht mehr lieben müssen, die uns durch Blutsbande enger verbunden sind. Denn es steht geschrieben (Spr 18,24): „Ein Mann, der liebenswürdig im Umgang ist, wird freundlicher sein als ein Bruder.“ Wiederum sagt Valerius Maximus (Fact. et Dict. Memor. IV, 7): „Die Bande der Freundschaft sind sehr stark und weichen in keiner Weise den Banden des Blutes.“ Überdies ist es ganz sicher und unbestreitbar, dass bezüglich letzterer das Los der Geburt zufällig ist, wohingegen wir erstere durch einen ungehinderten Willen und ein festes Versprechen eingehen. Daher müssen wir jene, die uns durch Blutsbande verbunden sind, nicht mehr lieben als andere.

Einwand 2: Ferner: Ambrosius sagt (De Officiis I, 7): „Ich liebe euch nicht weniger, die ich im Evangelium gezeugt habe, als wenn ich euch in der Ehe gezeugt hätte, denn die Natur ist nicht eifriger zu lieben als die Gnade.“ Sicherlich müssen wir jene, von denen wir erwarten, dass sie für immer bei uns sein werden, mehr lieben als jene, die nur in dieser Welt bei uns sein werden. Daher sollten wir unsere Verwandten nicht mehr lieben als jene, die uns anderweitig verbunden sind.

Einwand 3: Ferner: „Die Liebe erweist sich in der Tat“, wie Gregor feststellt (Hom. in Evang. XXX). Nun sind wir verpflichtet, anderen als unseren Verwandten Liebestaten zu erweisen: so muss ein Mann im Heer seinem Offizier eher gehorchen als seinem Vater. Daher sind wir nicht verpflichtet, unsere Verwandten am meisten zu lieben.

Dagegen spricht: Die Gebote des Dekalogs enthalten eine besondere Vorschrift über die Ehre, die unseren Eltern gebührt (Ex 20,12). Daher müssen wir jene ganz besonders lieben, die uns durch Blutsbande verbunden sind.

Ich antworte darauf: Wie oben dargelegt (Artikel [7]), müssen wir aus Liebe jene, die uns enger verbunden sind, mehr lieben, sowohl weil unsere Liebe zu ihnen intensiver ist, als auch weil es mehr Gründe gibt, sie zu lieben. Nun entsteht die Intensität der Liebe aus der Vereinigung von Liebendem und Geliebtem: und daher sollten wir die Liebe zu verschiedenen Personen gemäß den verschiedenen Arten der Vereinigung messen, so dass ein Mensch in Angelegenheiten, die jene besondere Vereinigung betreffen, in Bezug auf die er geliebt wird, mehr geliebt wird. Und wiederum sollten wir beim Vergleich von Liebe zu Liebe eine Vereinigung mit einer anderen vergleichen. Dementsprechend müssen wir sagen, dass Freundschaft unter Blutsverwandten auf ihrer Verbindung durch natürlichen Ursprung gründet, die Freundschaft von Mitbürgern auf ihrer bürgerlichen Gemeinschaft und die Freundschaft jener, die Seite an Seite kämpfen, auf der Kameradschaft im Kampf. Daher sollten wir in Angelegenheiten, die die Natur betreffen, unsere Verwandten am meisten lieben, in Angelegenheiten, die Beziehungen zwischen Bürgern betreffen, sollten wir unsere Mitbürger bevorzugen, und auf dem Schlachtfeld unsere Mitstreiter. Daher sagt der Philosoph (Ethic. IX, 2), dass „es unsere Pflicht ist, jeder Klasse von Menschen solchen Respekt zu erweisen, wie er natürlich und angemessen ist. Dies ist in der Tat das Prinzip, nach dem wir zu handeln scheinen, denn wir laden unsere Verwandten zu einer Hochzeit ein ... Es scheint eine besondere Pflicht zu sein, unseren Eltern den Lebensunterhalt zu gewähren ... und sie zu ehren.“

Dasselbe gilt für andere Arten von Freundschaft.

Wenn wir jedoch Vereinigung mit Vereinigung vergleichen, ist es offensichtlich, dass die aus dem natürlichen Ursprung entstehende Vereinigung allen anderen vorausgeht und stabiler ist, weil sie etwas ist, das die Substanz selbst betrifft, während andere Vereinigungen hinzukommen und ganz aufhören können. Daher ist die Freundschaft der Verwandten stabiler, während andere Freundschaften in Bezug auf das, was jeder von ihnen eigen ist, stärker sein können.

Antwort auf Einwand 1: Insofern die Freundschaft von Kameraden durch ihre eigene Wahl entsteht, hat Liebe dieser Art Vorrang vor der Liebe zu Verwandten in Angelegenheiten, wo wir frei sind zu tun, was wir wählen, zum Beispiel in Angelegenheiten des Handelns. Doch ist die Freundschaft der Verwandten stabiler, da sie natürlicher ist, und überwiegt andere in Angelegenheiten, die die Natur berühren: folglich sind wir ihnen bei der Bereitstellung des Notwendigen mehr verpflichtet.

Antwort auf Einwand 2: Ambrosius spricht von Liebe im Hinblick auf Wohltaten bezüglich der Gemeinschaft der Gnade, nämlich moralische Unterweisung. Denn in dieser Angelegenheit muss ein Mensch für seine geistigen Kinder, die er geistig gezeugt hat, mehr sorgen als für die Söhne seines Leibes, die er im körperlichen Unterhalt zu unterstützen verpflichtet ist.

Antwort auf Einwand 3: Die Tatsache, dass ein Mann im Kampf seinem Offizier eher gehorcht als seinem Vater, beweist, dass er seinen Vater weniger liebt, nicht schlechthin, sondern relativ, d.h. in Bezug auf die Liebe, die auf der Gemeinschaft im Kampf gründet.