Ob der spekulative und der praktische Intellekt verschiedene Vermögen sind?

Einwand 1: Es scheint, dass der spekulative und der praktische Intellekt verschiedene Vermögen sind. Denn das auffassende und das bewegende sind verschiedene Arten von Vermögen, wie aus De Anima ii, 3 klar ist. Aber der spekulative Intellekt ist lediglich ein auffassendes Vermögen; während der praktische Intellekt ein bewegendes Vermögen ist. Daher sind sie verschiedene Vermögen.

Einwand 2: Ferner differenziert die unterschiedliche Natur des Objekts das Vermögen. Aber das Objekt des spekulativen Intellekts ist „Wahrheit“, und das des praktischen ist „das Gute“; welche in der Natur verschieden sind. Daher sind der spekulative und der praktische Intellekt verschiedene Vermögen.

Einwand 3: Ferner wird im intellektuellen Teil der praktische Intellekt mit dem spekulativen verglichen, wie das estimative (schätzende) mit dem imaginativen Vermögen im sinnlichen Teil. Aber das estimative unterscheidet sich vom imaginativen wie Vermögen von Vermögen, wie wir oben gesagt haben (Quaestio [78], Artikel [4]). Daher unterscheidet sich auch der spekulative Intellekt vom praktischen.

Dagegen spricht, dass der spekulative Intellekt durch Erweiterung praktisch wird (De Anima iii, 10). Aber ein Vermögen wird nicht in ein anderes verwandelt. Daher sind der spekulative und der praktische Intellekt keine verschiedenen Vermögen.

Ich antworte darauf, dass der spekulative und der praktische Intellekt keine verschiedenen Vermögen sind. Der Grund dafür ist, dass, wie wir oben gesagt haben (Quaestio [77], Artikel [3]), das, was der Natur des Objekts eines Vermögens akzidentell ist, jenes Vermögen nicht differenziert; denn es ist einem farbigen Ding akzidentell, Mensch zu sein oder groß oder klein zu sein; daher werden alle solche Dinge durch dasselbe Sehvermögen erfasst. Nun ist es einem vom Intellekt erfassten Ding akzidentell, ob es auf eine Handlung gerichtet ist oder nicht, und danach unterscheiden sich der spekulative und der praktische Intellekt. Denn es ist der spekulative Intellekt, der das, was er erfasst, nicht auf eine Handlung richtet, sondern auf die Betrachtung der Wahrheit; während der praktische Intellekt derjenige ist, der das, was er erfasst, auf eine Handlung richtet. Und dies ist es, was der Philosoph sagt (De Anima iii, 10); dass „der spekulative sich vom praktischen in seinem Ziel unterscheidet“. Daher wird jeder nach seinem Ziel benannt: der eine spekulativ, der andere praktisch – d.h. operativ.

Zu Einwand 1 ist zu sagen: Der praktische Intellekt ist ein bewegendes Vermögen, nicht als Bewegung ausführend, sondern als darauf hinleitend; und dies kommt ihm gemäß seiner Art der Auffassung zu.

Zu Einwand 2 ist zu sagen: Wahrheit und Gut schließen einander ein; denn Wahrheit ist etwas Gutes, sonst wäre sie nicht erstrebenswert; und das Gute ist etwas Wahres, sonst wäre es nicht intelligibel. Daher, wie das Objekt des Begehrens etwas Wahres sein kann, als den Aspekt des Guten habend, zum Beispiel, wenn jemand die Wahrheit zu wissen begehrt; so ist das Objekt des praktischen Intellekts das Gute, das auf die Handlung gerichtet ist, und unter dem Aspekt der Wahrheit. Denn der praktische Intellekt erkennt Wahrheit, genau wie der spekulative, aber er richtet die erkannte Wahrheit auf die Handlung.

Zu Einwand 3 ist zu sagen: Viele Unterschiede differenzieren die sinnlichen Vermögen, die die intellektuellen Vermögen nicht differenzieren, wie wir oben gesagt haben (Artikel [7], zu 2; Quaestio [77], Artikel [3], zu 4).