Ob die Synderesis ein spezielles, von den anderen verschiedenes Vermögen der Seele ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die „Synderesis“ ein spezielles, von den anderen verschiedenes Vermögen ist. Denn jene Dinge, die unter eine Einteilung fallen, scheinen von derselben Gattung zu sein. Aber in der Glosse des Hieronymus zu Ezech. 1,6 wird „Synderesis“ gegen das Irascible (zornmütige), das Concupiscible (begehrliche) und das Rationale (vernünftige) abgegrenzt, welche Vermögen sind. Daher ist „Synderesis“ ein Vermögen.

Einwand 2: Ferner sind entgegengesetzte Dinge von derselben Gattung. Aber „Synderesis“ und Sinnlichkeit scheinen einander entgegengesetzt zu sein, weil „Synderesis“ immer zum Guten anspornt; während Sinnlichkeit immer zum Bösen anspornt: weshalb sie durch die Schlange bezeichnet wird, wie aus Augustinus (De Trin. xii, 12,13) klar ist. Es scheint daher, dass „Synderesis“ ein Vermögen ist, so wie die Sinnlichkeit eines ist.

Einwand 3: Ferner sagt Augustinus (De Lib. Arb. ii, 10), dass es in der natürlichen Urteilskraft gewisse „Regeln und Keime der Tugend gibt, sowohl wahre als auch unveränderliche“. Und dies ist es, was wir Synderesis nennen. Da also die unveränderlichen Regeln, die unser Urteil leiten, zur Vernunft als zu ihrem höheren Teil gehören, wie Augustinus sagt (De Trin. xii, 2), scheint es, dass „Synderesis“ dasselbe ist wie Vernunft: und so ist sie ein Vermögen.

Dagegen spricht, dass gemäß dem Philosophen (Metaph. viii, 2) „rationale Vermögen entgegengesetzte Dinge betreffen“. Aber „Synderesis“ betrifft keine Gegensätze, sondern neigt nur zum Guten. Daher ist „Synderesis“ kein Vermögen. Denn wenn sie ein Vermögen wäre, wäre sie ein rationales Vermögen, da sie nicht in vernunftlosen Tieren gefunden wird.

Ich antworte darauf, dass „Synderesis“ kein Vermögen, sondern ein Habitus ist; obwohl einige der Meinung waren, dass sie ein Vermögen höher als die Vernunft sei; während andere [*Vgl. Alexander von Hales, Sum. Theol. II, Quaestio [73]] sagten, dass sie die Vernunft selbst sei, nicht als Vernunft, sondern als eine Natur. Um dies klar zu machen, müssen wir beachten, dass, wie wir oben gesagt haben (Artikel [8]), der menschliche Akt des Vernünftelns, da er eine Art Bewegung ist, vom Verständnis gewisser Dinge ausgeht – nämlich jener, die natürlicherweise ohne irgendeine Untersuchung seitens der Vernunft bekannt sind, wie von einem unbeweglichen Prinzip – und auch beim Verständnis endet, insofern wir mittels jener natürlicherweise bekannten Prinzipien über jene Dinge urteilen, die wir durch Vernünfteln entdeckt haben. Nun ist es klar, dass, wie die spekulative Vernunft über spekulative Dinge argumentiert, so die praktische Vernunft über praktische Dinge argumentiert. Daher müssen wir, uns von der Natur verliehen, nicht nur spekulative Prinzipien haben, sondern auch praktische Prinzipien. Nun gehören die ersten spekulativen Prinzipien, die uns von der Natur verliehen sind, nicht zu einem speziellen Vermögen, sondern zu einem speziellen Habitus, der „das Verständnis der Prinzipien“ genannt wird, wie der Philosoph erklärt (Ethic. vi, 6). Daher gehören die ersten praktischen Prinzipien, die uns von der Natur verliehen sind, nicht zu einem speziellen Vermögen, sondern zu einem speziellen natürlichen Habitus, den wir „Synderesis“ nennen. Daher wird gesagt, dass „Synderesis“ zum Guten anspornt und gegen das Böse murrt, insofern wir durch erste Prinzipien fortschreiten, um zu entdecken, und über das urteilen, was wir entdeckt haben. Es ist daher klar, dass „Synderesis“ kein Vermögen, sondern ein natürlicher Habitus ist.

Zu Einwand 1 ist zu sagen: Die von Hieronymus gegebene Einteilung ist aus der Vielfalt der Akte genommen und nicht aus der Vielfalt der Vermögen; und verschiedene Akte können zu einem Vermögen gehören.

Zu Einwand 2 ist zu sagen: In gleicher Weise ist der Gegensatz von Sinnlichkeit zu „Synderesis“ ein Gegensatz von Akten und nicht von verschiedenen Arten einer Gattung.

Zu Einwand 3 ist zu sagen: Jene unveränderlichen Begriffe sind die ersten praktischen Prinzipien, bezüglich derer niemand irrt; und sie werden der Vernunft als einem Vermögen und der „Synderesis“ als einem Habitus zugeschrieben. Daher urteilen wir natürlicherweise sowohl durch unsere Vernunft als auch durch „Synderesis“.