Ob die Intelligenz ein vom Intellekt verschiedenes Vermögen ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die Intelligenz ein anderes Vermögen ist als der Intellekt. Denn wir lesen in De Spiritu et Anima, dass „wenn wir von niedrigeren zu höheren Dingen aufsteigen wollen, uns zuerst der Sinn zu Hilfe kommt, dann die Einbildungskraft, dann die Vernunft, dann der Intellekt und danach die Intelligenz“. Aber Einbildungskraft und Sinn sind verschiedene Vermögen. Daher sind auch Intellekt und Intelligenz verschieden.

Einwand 2: Ferner sagt Boethius (De Consol. v, 4), dass „der Sinn den Menschen auf eine Weise betrachtet, die Einbildungskraft auf eine andere, die Vernunft auf eine andere, die Intelligenz auf eine andere“. Aber der Intellekt ist dasselbe Vermögen wie die Vernunft. Daher ist die Intelligenz scheinbar ein vom Intellekt verschiedenes Vermögen, wie die Vernunft ein von der Einbildungskraft oder dem Sinn verschiedenes Vermögen ist.

Einwand 3: Ferner „kamen Handlungen vor Vermögen“, wie der Philosoph sagt (De Anima ii, 4). Aber Intelligenz ist ein Akt, der von anderen getrennt ist, die dem Intellekt zugeschrieben werden. Denn Damascener sagt (De Fide Orth. ii), dass „die erste Bewegung Intelligenz genannt wird; aber jene Intelligenz, die über eine bestimmte Sache ist, wird Intention genannt; das, was bleibt und die Seele dem angleicht, was verstanden wird, wird Erfindung genannt, und Erfindung, wenn sie im selben Menschen bleibt, sich selbst prüfend und beurteilend, wird Phronesis [das heißt Weisheit] genannt, und Phronesis, wenn sie erweitert wird, macht das Denken, das heißt, geordnete innere Rede; woraus, so sagen sie, die durch die Zunge ausgedrückte Rede kommt.“ Daher scheint es, dass Intelligenz irgendein spezielles Vermögen ist.

Dagegen spricht, dass der Philosoph sagt (De Anima iii, 6), dass „Intelligenz von unteilbaren Dingen ist, in denen nichts Falsches ist“. Aber die Erkenntnis dieser Dinge gehört zum Intellekt. Daher ist Intelligenz kein anderes Vermögen als der Intellekt.

Ich antworte darauf, dass dieses Wort „Intelligenz“ eigentlich den eigentlichen Akt des Intellekts bezeichnet, welcher das Verstehen ist. Jedoch werden in einigen aus dem Arabischen übersetzten Werken die getrennten Substanzen, die wir Engel nennen, „Intelligenzen“ genannt, und vielleicht aus diesem Grund, dass solche Substanzen immer aktuell verstehen. Aber in aus dem Griechischen übersetzten Werken werden sie „Intellekte“ oder „Geister“ genannt. So ist Intelligenz nicht vom Intellekt verschieden, wie Vermögen von Vermögen; sondern wie Akt von Vermögen. Und eine solche Einteilung wird sogar von den Philosophen anerkannt. Denn manchmal weisen sie vier Intellekte zu – nämlich den „tätigen“ und „passiven“ Intellekt, den Intellekt „im Habitus“ und den „aktuellen“ Intellekt. Von diesen vier sind der tätige und der passive Intellekt verschiedene Vermögen; so wie in allen Dingen das aktive Vermögen vom passiven verschieden ist. Aber drei von diesen sind unterschieden als drei Zustände des passiven Intellekts, der manchmal nur in Potenz ist, und so wird er passiv genannt; manchmal ist er im ersten Akt, welcher Wissen ist, und so wird er Intellekt im Habitus genannt; und manchmal ist er im zweiten Akt, welcher das Betrachten ist, und so wird er Intellekt im Akt oder aktueller Intellekt genannt.

Zu Einwand 1 ist zu sagen: Wenn diese Autorität akzeptiert wird, bedeutet Intelligenz dort den Akt des Intellekts. Und so wird sie gegen den Intellekt abgegrenzt wie Akt gegen Vermögen.

Zu Einwand 2 ist zu sagen: Boethius nimmt Intelligenz als Bezeichnung für jenen Akt des Intellekts, der den Akt der Vernunft transzendiert. Weshalb er auch sagt, dass die Vernunft allein dem Menschengeschlecht gehört, wie die Intelligenz allein Gott gehört, denn es kommt Gott zu, alle Dinge ohne irgendeine Untersuchung zu verstehen.

Zu Einwand 3 ist zu sagen: Alle jene Akte, die Damascener aufzählt, gehören zu einem Vermögen – nämlich dem intellektuellen Vermögen. Denn dieses Vermögen erfasst zuerst nur etwas; und dieser Akt wird „Intelligenz“ genannt. Zweitens richtet es das, was es erfasst, auf die Erkenntnis von etwas anderem oder auf irgendeine Operation; und dies wird „Intention“ genannt. Und wenn es auf die Suche nach dem geht, was es „intendiert“, wird es „Erfindung“ genannt. Wenn es unter Bezugnahme auf etwas sicher Gewusstes prüft, was es gefunden hat, wird gesagt, dass es weiß oder weise ist, was zur „Phronesis“ oder „Weisheit“ gehört; denn „es gehört dem Weisen zu, zu urteilen“, wie der Philosoph sagt (Metaph. i, 2). Und wenn es einmal etwas als sicher erlangt hat, als vollständig geprüft, denkt es über die Mittel nach, es anderen bekannt zu machen; und dies ist das Ordnen der „inneren Rede“, aus der die „äußere Rede“ hervorgeht. Denn nicht jeder Unterschied von Akten lässt die Vermögen variieren, sondern nur das, was nicht auf ein und dasselbe Prinzip zurückgeführt werden kann, wie wir oben gesagt haben (Quaestio [78], Artikel [4]).