Ob diejenigen, die das Wesen Gottes sehen, Ihn begreifen?

Einwand 1: Es scheint, dass diejenigen, die das göttliche Wesen sehen, Gott begreifen. Denn der Apostel sagt (Phil 3,12): „Ich jage ihm aber nach, ob ich es wohl begreifen [Vulg.: ‚erfassen‘] möge.“ Aber der Apostel jagte nicht vergeblich nach; denn er sagte (1 Kor 9,26): „Ich laufe ... nicht wie ins Ungewisse.“ Daher begriff er; und auf gleiche Weise auch andere, die er einlädt, dasselbe zu tun, indem er sagt: „Laufet so, dass ihr es begreift.“

Einwand 2: Ferner sagt Augustinus (De Vid. Deum, Ep. cxlvii): „Das wird begriffen, was so als Ganzes gesehen wird, dass nichts davon dem Sehenden verborgen ist.“ Aber wenn Gott in Seinem Wesen gesehen wird, wird Er ganz gesehen, und nichts von Ihm ist dem Sehenden verborgen, da Gott einfach ist. Daher begreift Ihn jeder, der Sein Wesen sieht.

Einwand 3: Ferner, wenn wir sagen, dass Er als ein „Ganzes“, aber nicht „gänzlich“ gesehen wird, kann gegenteilig eingewandt werden, dass „gänzlich“ sich entweder auf den Modus des Sehenden oder auf den Modus des gesehenen Dinges bezieht. Aber derjenige, der das Wesen Gottes sieht, sieht Ihn gänzlich, wenn der Modus des gesehenen Dinges betrachtet wird; insofern er Ihn sieht, wie Er ist; ebenso sieht er Ihn gänzlich, wenn der Modus des Sehenden gemeint ist, insofern der Intellekt mit seiner vollen Kraft das göttliche Wesen sehen wird. Daher sehen alle, die das Wesen Gottes sehen, Ihn gänzlich; daher begreifen sie Ihn.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht: „O mächtigster, großer und gewaltiger, Herr der Heerscharen ist Dein Name. Groß im Rat und unbegreiflich im Denken“ (Jer 32,18.19). Daher kann Er nicht begriffen werden.

Ich antworte darauf, Es ist unmöglich für irgendeinen geschaffenen Intellekt, Gott zu begreifen; doch „für den Geist, Gott in irgendeinem Grade zu erreichen, ist große Glückseligkeit“, wie Augustinus sagt (De Verb. Dim., Serm. xxxvii).

Zum Beweis dessen müssen wir bedenken, dass das, was begriffen wird, vollkommen erkannt wird; und das wird vollkommen erkannt, was so weit erkannt wird, wie es erkannt werden kann. So, wenn irgendetwas, das wissenschaftlicher Beweisführung fähig ist, nur durch eine Meinung gehalten wird, die auf einem wahrscheinlichen Beweis ruht, wird es nicht begriffen; wie zum Beispiel, wenn jemand durch wissenschaftliche Beweisführung weiß, dass ein Dreieck drei Winkel gleich zwei rechten Winkeln hat, begreift er jene Wahrheit; wohingegen, wenn jemand es als eine wahrscheinliche Meinung akzeptiert, weil Weise oder die meisten Menschen es lehren, kann nicht gesagt werden, dass er das Ding selbst begreift, weil er nicht jenen vollkommenen Modus der Erkenntnis erreicht, dessen es in sich fähig ist. Aber kein geschaffener Intellekt kann jenen vollkommenen Modus der Erkenntnis des göttlichen Intellekts erreichen, dessen er in sich fähig ist. Was so erscheint: Alles ist erkennbar gemäß seiner Aktualität. Aber Gott, dessen Sein unendlich ist, wie oben gezeigt wurde (Frage [7]), ist unendlich erkennbar. Nun kann kein geschaffener Intellekt Gott unendlich erkennen. Denn der geschaffene Intellekt erkennt das göttliche Wesen mehr oder weniger vollkommen im Verhältnis dazu, wie er ein größeres oder geringeres Licht der Herrlichkeit empfängt. Da daher das geschaffene Licht der Herrlichkeit, das in irgendeinen geschaffenen Intellekt empfangen wird, nicht unendlich sein kann, ist es klar unmöglich für irgendeinen geschaffenen Intellekt, Gott in einem unendlichen Grad zu erkennen. Daher ist es unmöglich, dass er Gott begreifen sollte.

Antwort auf Einwand 1: „Begreifen“ ist zweifach: In einem Sinne wird es strikt und eigentlich genommen, insofern etwas in dem Begreifenden eingeschlossen ist; und so wird Gott in keiner Weise begriffen, weder durch den Intellekt noch auf irgendeine andere Weise; insofern Er unendlich ist und nicht in irgendeinem endlichen Wesen eingeschlossen werden kann; sodass kein endliches Wesen Ihn unendlich enthalten kann, im Grad Seiner eigenen Unendlichkeit. In diesem Sinne nehmen wir jetzt Begreifen. Aber in einem anderen Sinne wird „Begreifen“ weiter gefasst als Gegensatz zu „Nicht-Erreichen“; denn wer jemanden erreicht, von dem wird gesagt, dass er ihn begreift, wenn er zu ihm gelangt. Und in diesem Sinne wird Gott von den Seligen begriffen, gemäß den Worten: „Ich hielt ihn und werde ihn nicht loslassen“ (Hld 3,4); in diesem Sinne sind auch die vom Apostel zitierten Worte bezüglich des Begreifens zu verstehen. Und auf diese Weise ist „Begreifen“ eines der drei Vorrechte der Seele, das der Hoffnung entspricht, wie Schau dem Glauben entspricht und Genuss der Liebe entspricht. Denn selbst unter uns wird nicht alles Gesehene gehalten oder besessen, insofern Dinge entweder manchmal fern erscheinen oder sie nicht in unserer Macht zu erreichen sind. Weder wiederum genießen wir immer, was wir besitzen; entweder weil wir kein Vergnügen an ihnen finden oder weil solche Dinge nicht das letzte Ziel unseres Verlangens sind, um es zu befriedigen und zu stillen. Aber die Seligen besitzen diese drei Dinge in Gott; weil sie Ihn sehen und indem sie Ihn sehen, Ihn als gegenwärtig besitzen, da sie die Macht haben, Ihn immer zu sehen; und indem sie Ihn besitzen, genießen sie Ihn als die letzte Erfüllung des Verlangens.

Antwort auf Einwand 2: Gott wird unbegreiflich genannt, nicht weil irgendetwas von Ihm nicht gesehen wird; sondern weil Er nicht so vollkommen gesehen wird, wie Er fähig ist, gesehen zu werden; so wie, wenn irgendeine beweisbare Proposition nur durch wahrscheinlichen Grund erkannt wird, nicht folgt, dass irgendein Teil von ihr unbekannt ist, weder das Subjekt noch das Prädikat noch die Zusammensetzung; sondern dass sie nicht so vollkommen erkannt wird, wie sie fähig ist, erkannt zu werden. Daher sagt Augustinus in seiner Definition des Begreifens, das Ganze werde begriffen, wenn es auf solche Weise gesehen wird, dass nichts von ihm dem Sehenden verborgen ist, oder wenn seine Grenzen vollständig überblickt oder verfolgt werden können; denn die Grenzen eines Dinges werden als vollständig überblickt bezeichnet, wenn das Ende seiner Erkenntnis erreicht ist.

Antwort auf Einwand 3: Das Wort „gänzlich“ bezeichnet einen Modus des Objekts; nicht dass das ganze Objekt nicht unter die Erkenntnis fällt, sondern dass der Modus des Objekts nicht der Modus desjenigen ist, der erkennt. Daher sieht derjenige, der Gottes Wesen sieht, in Ihm, dass Er unendlich existiert und unendlich erkennbar ist; dennoch erstreckt sich dieser unendliche Modus nicht darauf, den Erkennenden zu befähigen, unendlich zu erkennen; so wie zum Beispiel eine Person eine wahrscheinliche Meinung haben kann, dass eine Proposition beweisbar ist, obwohl sie selbst sie nicht als bewiesen erkennt.