Ob der Priester dem Sünder, der darum bittet, den Leib Christi verweigern muss?

Einwand 1: Es scheint, dass der Priester dem Sünder, der darum bittet, den Leib Christi verweigern sollte. Denn Christi Gebot darf nicht beiseitegesetzt werden, um Ärgernis zu vermeiden oder wegen der Schande für irgendjemanden. Aber (Mt 7,6) unser Herr gab dieses Gebot: „Gebt das Heilige nicht den Hunden.“ Nun ist es besonders das Werfen des Heiligen vor die Hunde, dieses Sakrament Sündern zu geben. Deshalb sollte dieses Sakrament dem Sünder, der darum bittet, weder wegen der Vermeidung von Ärgernis noch von Schande gespendet werden.

Einwand 2: Ferner muss man das kleinere von zwei Übeln wählen. Aber es scheint das kleinere Übel zu sein, wenn der Sünder Schande erleidet; oder wenn ihm eine unkonsekrierte Hostie gegeben wird; als dass er tödlich sündigt, indem er den Leib Christi empfängt. Folglich scheint der einzuschlagende Weg zu sein, dass entweder der Sünder, der den Leib Christi sucht, der Schande ausgesetzt wird oder dass ihm eine unkonsekrierte Hostie gegeben wird.

Einwand 3: Ferner wird der Leib Christi manchmal denen gegeben, die eines Verbrechens verdächtigt werden, um sie auf die Probe zu stellen. Denn wir lesen in den Dekretalen: „Es geschieht oft, dass Diebstähle in Mönchsklöstern verübt werden; weshalb wir befehlen, dass, wenn die Brüder sich von solchen Taten entlasten müssen, der Abt die Messe feiern soll, oder jemand anderes, der von ihm beauftragt ist, in Gegenwart der Gemeinschaft; und so, wenn die Messe vorüber ist, sollen alle unter diesen Worten kommunizieren: ‚Möge der Leib Christi dich heute prüfen.‘“ Und weiter unten: „Wenn einem Bischof oder Priester irgendeine böse Tat zur Last gelegt wird, muss er für jede Anklage die Messe lesen und kommunizieren und zeigen, dass er jeder ihm zur Last gelegten Tat unschuldig ist.“ Aber geheime Sünder dürfen nicht enthüllt werden, denn wenn einmal die Schamröte beiseitegelegt ist, werden sie sich umso mehr der Sünde hingeben, wie Augustinus sagt (De Verbis. Dom.; vgl. Serm. lxxxii). Folglich darf der Leib Christi verborgenen Sündern nicht gegeben werden, selbst wenn sie darum bitten.

Dagegen spricht, dass Augustinus zu Ps 21,30: „Alle Fetten der Erde haben gegessen und angebetet“, sagt: „Der Spender hindere die Fetten der Erde“, d.h. die Sünder, „nicht daran, am Tisch des Herrn zu essen.“

Ich antworte darauf, dass eine Unterscheidung unter den Sündern getroffen werden muss: einige sind geheim; andere sind notorisch, entweder durch Evidenz der Tat, wie öffentliche Wucherer oder öffentliche Räuber, oder dadurch, dass sie von einem kirchlichen oder zivilen Tribunal als böse Menschen angeprangert wurden. Deshalb darf die Heilige Kommunion offenen Sündern nicht gegeben werden, wenn sie darum bitten. Daher schreibt Cyprian an jemanden (Ep. lxi): „Du warst so freundlich zu erwägen, dass ich bezüglich der Schauspieler konsultiert werden sollte, und jenes Magiers, der seine schändlichen Künste unter euch weiter ausübt; ob ich dächte, dass die Heilige Kommunion solchen mit den anderen Christen gegeben werden sollte. Ich denke, dass es weder der göttlichen Majestät noch der christlichen Disziplin ziemt, dass die Sittsamkeit und Ehre der Kirche durch solch schändliche und ehrlose Ansteckung befleckt wird.“

Aber wenn sie keine offenen Sünder sind, sondern verborgene, sollte ihnen die Heilige Kommunion nicht verweigert werden, wenn sie darum bitten. Denn da jeder Christ aufgrund der Tatsache, dass er getauft ist, zum Tisch des Herrn zugelassen ist, darf er seines Rechts nicht beraubt werden, außer aus einem offenen Grund. Daher bemerkt Augustinus in der Glosse zu 1 Kor 5,11, „Wenn der, welcher ein Bruder genannt wird, unter euch“ usw.: „Wir können keiner Person die Kommunion untersagen, außer sie hat offen gestanden oder wurde von einem kirchlichen oder weltlichen Tribunal benannt und verurteilt.“ Nichtsdestoweniger kann ein Priester, der Kenntnis von dem Verbrechen hat, den geheimen Sünder privat warnen, oder alle offen in der Öffentlichkeit warnen, sich dem Tisch des Herrn zu nähern, bis sie ihre Sünden bereut haben und mit der Kirche versöhnt wurden; weil nach Reue und Versöhnung die Kommunion selbst öffentlichen Sündern nicht verweigert werden darf, besonders in der Todesstunde. Daher lesen wir im (3.) Konzil von Karthago (Can. xxxv): „Die Versöhnung darf Bühnenspielern oder Schauspielern oder anderen dieser Art oder Apostaten nach ihrer Bekehrung zu Gott nicht verweigert werden.“

Antwort auf Einwand 1: Heilige Dinge sind verboten, den Hunden gegeben zu werden, das heißt, notorischen Sündern: wohingegen verborgene Taten nicht veröffentlicht werden dürfen, sondern dem göttlichen Gericht überlassen werden sollen.

Antwort auf Einwand 2: Obwohl es für den geheimen Sünder schlimmer ist, tödlich zu sündigen, indem er den Leib Christi nimmt, als diffamiert zu werden, ist es dennoch für den Priester, der den Leib Christi spendet, schlimmer, eine Todsünde zu begehen, indem er den verborgenen Sünder ungerechterweise diffamiert, als dass der Sünder tödlich sündigt; weil niemand eine Todsünde begehen sollte, um einen anderen von einer Todsünde abzuhalten. Daher sagt Augustinus (Quaest. super Gen. 42): „Es ist ein höchst gefährlicher Tausch, dass wir Böses tun, damit ein anderer kein größeres Übel verübe.“ Aber der geheime Sünder sollte eher Schande vorziehen, als sich dem Tisch des Herrn unwürdig zu nähern.

Doch keinesfalls sollte eine unkonsekrierte Hostie anstelle einer konsekrierten gegeben werden; weil der Priester, indem er dies tut, soweit es ihn betrifft, andere, entweder die Umstehenden oder den Kommunikanten, dazu bringt, Götzendienst zu begehen, indem sie glauben, dass es eine konsekrierte Hostie ist; weil, wie Augustinus zu Ps 98,5 sagt: „Niemand esse das Fleisch Christi, außer er bete es zuerst an.“ Daher heißt es in den Dekretalen (Extra, De Celeb. Miss., Kap. De Homine): „Obwohl derjenige, der sich des Sakraments unwürdig erachtet, durch das Bewusstsein seiner Sünde schwer sündigt, wenn er empfängt; so scheint doch derjenige tiefer zu fehlen, der es trügerisch gewagt hat, es vorzutäuschen.“

Antwort auf Einwand 3: Jene Dekrete wurden durch gegenteilige Erlasse der Römischen Päpste abgeschafft: denn Papst Stephan V. schreibt wie folgt: „Die Heiligen Kanones erlauben nicht, dass ein Geständnis von irgendeiner Person durch eine Prüfung mit glühendem Eisen oder kochendem Wasser erpresst wird; es steht unserer Regierung zu, über begangene öffentliche Verbrechen zu urteilen, und zwar mittels eines spontan abgelegten Geständnisses oder durch Beweis von Zeugen: aber private und unbekannte Verbrechen sind Dem zu überlassen, Der allein die Herzen der Menschensöhne kennt.“ Und dasselbe findet sich in den Dekretalen (Extra, De Purgationibus, Kap. Ex tuarum). Denn in all solchen Praktiken scheint eine Versuchung Gottes zu liegen; daher können solche Dinge nicht ohne Sünde getan werden. Und es schiene noch schwerwiegender, wenn jemand durch dieses Sakrament, das als Mittel zum Heil eingesetzt wurde, das Todesurteil auf sich ziehen würde. Folglich sollte der Leib Christi niemals jemandem gegeben werden, der eines Verbrechens verdächtigt wird, gleichsam als Prüfung.