Ob allein der Gerechte Christus sakramental essen kann?

Einwand 1: Es scheint, dass niemand außer dem Gerechten Christus sakramental essen kann. Denn Augustinus sagt in seinem Buch De Remedio Penitentiae (vgl. Tract. in Joan. xxv, n. 12; xxvi, n. 1): „Warum bereitest du Zahn und Bauch? Glaube, und du hast gegessen ... Denn an Ihn glauben, das heißt, das lebendige Brot essen.“ Aber der Sünder glaubt nicht an Ihn; weil er keinen lebendigen Glauben hat, zu dem es gehört, „an Gott“ zu glauben, wie oben in der SS, Quaestio [2], Artikel [2]; SS, Quaestio [4], Artikel [5] dargelegt wurde. Deshalb kann der Sünder dieses Sakrament, das das lebendige Brot ist, nicht essen.

Einwand 2: Ferner wird dieses Sakrament speziell „das Sakrament der Liebe“ genannt, wie oben dargelegt (Quaestio [78], Artikel [3], ad 6). Aber wie den Ungläubigen der Glaube fehlt, so fehlt allen Sündern die Liebe. Nun scheinen Ungläubige nicht fähig zu sein, dieses Sakrament zu essen, da es in der sakramentalen Form das „Geheimnis des Glaubens“ genannt wird. Deshalb kann aus gleichem Grund der Sünder den Leib Christi nicht sakramental essen.

Einwand 3: Ferner ist der Sünder vor Gott abscheulicher als das vernunftlose Geschöpf: denn es wird vom Sünder gesagt (Ps 48,21): „Der Mensch, da er in Ehren war, hat es nicht verstanden; er ist den unverständigen Tieren gleichgestellt und ihnen ähnlich geworden.“ Aber ein vernunftloses Tier, wie eine Maus oder ein Hund, kann dieses Sakrament nicht empfangen, so wie es das Sakrament der Taufe nicht empfangen kann. Deshalb scheint es, dass aus gleichem Grund auch Sünder dieses Sakrament nicht essen können.

Dagegen spricht, dass Augustinus (Tract. xxvi in Joan.) zu den Worten „dass, wenn jemand davon isst, er nicht sterbe“ sagt: „Viele empfangen vom Altar und sterben durch den Empfang: weshalb der Apostel sagt: ‚er isst und trinkt sich das Gericht.‘“ Aber nur Sünder sterben durch den Empfang. Deshalb essen Sünder den Leib Christi sakramental, und nicht nur die Gerechten.

Ich antworte darauf, dass in der Vergangenheit einige in diesem Punkt geirrt haben, indem sie sagten, dass der Leib Christi von Sündern nicht sakramental empfangen wird; sondern dass, sobald der Leib von den Lippen der Sünder berührt wird, er aufhört, unter den sakramentalen Gestalten zu sein.

Aber dies ist irrig; weil es der Wahrheit dieses Sakraments Abbruch tut, zu deren Wahrheit es gehört, dass, solange die Gestalten andauern, der Leib Christi nicht aufhört, unter ihnen zu sein, wie oben dargelegt (Quaestio [76], Artikel [6], ad 3; Quaestio [77], Artikel [8]). Aber die Gestalten dauern so lange an, wie die Substanz des Brotes bleiben würde, wenn sie dort wäre, wie oben dargelegt wurde (Quaestio [77], Artikel [4]). Nun ist es klar, dass die Substanz des Brotes, die von einem Sünder genommen wird, nicht sofort aufhört zu sein, sondern sie dauert an, bis sie durch die natürliche Wärme verdaut ist: daher bleibt der Leib Christi genauso lange unter den sakramentalen Gestalten, wenn er von Sündern genommen wird. Daher muss gesagt werden, dass der Sünder, und nicht bloß der Gerechte, den Leib Christi essen kann.

Antwort auf Einwand 1: Solche Worte und ähnliche Ausdrücke sind vom geistigen Essen zu verstehen, das den Sündern nicht zukommt. Folglich scheint der obige Irrtum dadurch entstanden zu sein, dass solche Ausdrücke missverstanden wurden, durch Unkenntnis der Unterscheidung zwischen körperlichem und geistigem Essen.

Antwort auf Einwand 2: Sollte sogar ein Ungläubiger die sakramentalen Gestalten empfangen, würde er den Leib Christi unter dem Sakrament empfangen: daher würde er Christus sakramental essen, wenn das Wort „sakramental“ das Verb vonseiten der gegessenen Sache bestimmt. Aber wenn es das Verb vonseiten des Essenden bestimmt, dann isst er eigentlich nicht sakramental, weil er das, was er nimmt, nicht als Sakrament gebraucht, sondern als einfache Speise. Es sei denn, der Ungläubige beabsichtigte vielleicht, das zu empfangen, was die Kirche spendet; ohne den rechten Glauben bezüglich der anderen Artikel oder bezüglich dieses Sakraments zu haben.

Antwort auf Einwand 3: Selbst wenn eine Maus oder ein Hund die konsekrierte Hostie essen würde, würde die Substanz des Leibes Christi nicht aufhören, unter den Gestalten zu sein, solange diese Gestalten bleiben, und das heißt, solange die Substanz des Brotes geblieben wäre; genauso, wie wenn sie in den Schmutz geworfen würde. Noch gereicht dies dem Leib Christi zu irgendeiner Unwürdigkeit, da Er wollte, von Sündern gekreuzigt zu werden, ohne dass seiner Würde Abbruch getan wurde; besonders da die Maus oder der Hund den Leib Christi nicht in seiner eigenen Gestalt berührt, sondern nur hinsichtlich seiner sakramentalen Gestalten. Einige haben jedoch gesagt, dass der Leib Christi aufhören würde, dort zu sein, sobald er von einer Maus oder einem Hund berührt würde; aber dies tut wiederum der Wahrheit des Sakraments Abbruch, wie oben dargelegt. Nichtsdestoweniger darf nicht gesagt werden, dass das vernunftlose Tier den Leib Christi sakramental isst; da es unfähig ist, ihn als Sakrament zu gebrauchen. Daher isst es den Leib Christi „akzidentell“ und nicht sakramental, so wie wenn jemand, der nicht weiß, dass eine Hostie konsekriert ist, sie verzehren würde. Und da keine Gattung durch einen akzidentellen Unterschied unterteilt wird, wird diese Art, den Leib Christi zu essen, nicht als eine dritte Art neben dem sakramentalen und geistigen Essen festgesetzt.