Ob der Sünder sündigt, wenn er den Leib Christi sakramental empfängt?

Einwand 1: Es scheint, dass der Sünder nicht sündigt, wenn er den Leib Christi sakramental empfängt, weil Christus unter den sakramentalen Gestalten keine größere Würde hat als unter seiner eigenen. Aber Sünder sündigten nicht, als sie den Leib Christi unter seiner eigenen Gestalt berührten; vielmehr erlangten sie Vergebung ihrer Sünden, wie wir in Lk 7 von der Frau lesen, die eine Sünderin war; während geschrieben steht (Mt 14,36), dass „alle, die den Saum seines Gewandes berührten, geheilt wurden“. Deshalb sündigen sie nicht, sondern erlangen vielmehr Heil, indem sie den Leib Christi empfangen.

Einwand 2: Ferner ist dieses Sakrament, wie die anderen, eine geistige Medizin. Aber Medizin wird den Kranken zu ihrer Genesung gegeben, gemäß Mt 9,12: „Die Gesunden bedürfen des Arztes nicht.“ Nun sind diejenigen, die geistig krank oder schwach sind, die Sünder. Deshalb kann dieses Sakrament von ihnen ohne Sünde empfangen werden.

Einwand 3: Ferner ist dieses Sakrament eine unserer größten Gaben, da es Christus enthält. Aber gemäß Augustinus (De Lib. Arb. ii) sind die größten Gaben jene, „die niemand missbrauchen kann“. Nun sündigt niemand außer durch Missbrauch von etwas. Deshalb sündigt kein Sünder durch den Empfang dieses Sakraments.

Einwand 4: Ferner, wie dieses Sakrament durch Geschmack und Berührung wahrgenommen wird, so auch durch das Sehen. Folglich, wenn der Sünder durch den Empfang des Sakraments sündigt, scheint es, dass er durch das Anschauen sündigen würde, was offensichtlich unwahr ist, da die Kirche dieses Sakrament aussetzt, damit es von allen gesehen und angebetet wird. Deshalb sündigt der Sünder nicht durch das Essen dieses Sakraments.

Einwand 5: Ferner geschieht es manchmal, dass der Sünder sich seiner Sünde nicht bewusst ist. Doch ein solcher scheint nicht zu sündigen, indem er den Leib Christi empfängt, denn demnach würden alle, die ihn empfangen, sündigen, da sie sich der Gefahr aussetzen, weil der Apostel sagt (1 Kor 4,4): „Ich bin mir keiner Schuld bewusst, doch bin ich dadurch nicht gerechtfertigt.“ Deshalb scheint der Sünder, wenn er dieses Sakrament empfängt, keiner Sünde schuldig zu sein.

Dagegen spricht, dass der Apostel sagt (1 Kor 11,29): „Wer unwürdig isst und trinkt, der isst und trinkt sich das Gericht.“ Nun sagt die Glosse zu dieser Stelle: „Der isst und trinkt unwürdig, der in Sünde ist oder der es ehrerbietungslos behandelt.“ Deshalb, wenn jemand, während er in Todsünde ist, dieses Sakrament empfängt, erwirbt er sich Verdammnis, indem er tödlich sündigt.

Ich antworte darauf, dass in diesem Sakrament, wie in den anderen, das, was Sakrament ist, ein Zeichen der Realität des Sakraments ist. Nun gibt es eine zweifache Realität dieses Sakraments, wie oben dargelegt (Quaestio [73], Artikel [6]): eine, die bezeichnet und enthalten ist, nämlich Christus selbst; während die andere bezeichnet, aber nicht enthalten ist, nämlich der mystische Leib Christi, welcher die Gemeinschaft der Heiligen ist. Deshalb drückt jeder, der dieses Sakrament empfängt, dadurch aus, dass er eins mit Christus gemacht und in seine Glieder eingegliedert ist; und dies geschieht durch den lebendigen Glauben, den niemand hat, der in Todsünde ist. Und deshalb ist es offenkundig, dass jeder, der dieses Sakrament empfängt, während er in Todsünde ist, der Lüge gegenüber diesem Sakrament schuldig ist und folglich des Sakrilegs, weil er das Sakrament entweiht: und deshalb sündigt er tödlich.

Antwort auf Einwand 1: Als Christus unter seiner eigenen Gestalt erschien, gab Er sich nicht den Menschen zur Berührung als Zeichen der geistigen Vereinigung mit Ihm selbst, wie Er sich in diesem Sakrament zum Empfang gibt. Und deshalb zogen sich Sünder, indem sie Ihn unter seiner eigenen Gestalt berührten, nicht die Sünde der Lüge gegenüber göttlichen Dingen zu, wie es Sünder tun, wenn sie dieses Sakrament empfangen.

Außerdem trug Christus noch die Ähnlichkeit des Leibes der Sünde; folglich erlaubte Er passenderweise, von Sündern berührt zu werden. Aber sobald der Leib der Sünde durch die Herrlichkeit der Auferstehung weggenommen war, verbot Er der Frau, Ihn zu berühren, denn ihr Glaube an Ihn war mangelhaft, gemäß Joh 20,17: „Rühre mich nicht an, denn ich bin noch nicht zu meinem Vater aufgefahren“, d.h. „in deinem Herzen“, wie Augustinus erklärt (Tract. cxxi in Joan.). Und deshalb ist es Sündern, denen der lebendige Glaube bezüglich Christus fehlt, nicht erlaubt, dieses Sakrament zu berühren.

Antwort auf Einwand 2: Nicht jede Medizin passt zu jedem Stadium der Krankheit; denn das Stärkungsmittel, das denen gegeben wird, die sich vom Fieber erholen, wäre für sie schädlich, wenn es gegeben würde, während sie noch in ihrem fiebrigen Zustand sind. So sind gleichermaßen Taufe und Buße wie reinigende Arzneien, die gegeben werden, um das Fieber der Sünde wegzunehmen; wohingegen dieses Sakrament eine Medizin ist, die gegeben wird, um zu stärken, und es sollte niemandem gegeben werden, außer denen, die frei von Sünde sind.

Antwort auf Einwand 3: Unter den größten Gaben versteht Augustinus die Tugenden der Seele, „die niemand zu bösem Zweck gebraucht“, als ob sie Prinzipien des Bösen wären. Nichtsdestoweniger macht ein Mensch manchmal einen schlechten Gebrauch von ihnen, als Objekte eines bösen Gebrauchs, wie man bei denen sieht, die stolz auf ihre Tugenden sind. So ist gleichermaßen dieses Sakrament, was das Sakrament betrifft, nicht das Prinzip eines bösen Gebrauchs, sondern das Objekt desselben. Daher sagt Augustinus (Tract. lxii in Joan.): „Viele empfangen den Leib Christi unwürdig; woher wir gelehrt werden, wie nötig es ist, sich davor zu hüten, eine gute Sache schlecht zu empfangen ... Denn siehe, aus einer guten Sache, schlecht empfangen, wird Böses gewirkt“: so wie andererseits im Fall des Apostels „Gutes durch Böses, das gut empfangen wurde, gewirkt wurde“, nämlich indem er geduldig den Stachel des Satans ertrug.

Antwort auf Einwand 4: Der Leib Christi wird nicht dadurch empfangen, dass er gesehen wird, sondern nur sein Sakrament, weil das Sehen nicht bis zur Substanz des Leibes Christi vordringt, sondern nur zu den sakramentalen Gestalten, wie oben dargelegt (Quaestio [76], Artikel [7]). Aber wer isst, empfängt nicht nur die sakramentalen Gestalten, sondern ebenso Christus selbst, der unter ihnen ist. Folglich ist es niemandem verboten, den Leib Christi anzuschauen, wenn er einmal das Sakrament Christi, nämlich die Taufe, empfangen hat: wohingegen es den Ungetauften nicht einmal erlaubt sein soll, dieses Sakrament zu sehen, wie aus Dionysius (Eccl. Hier. vii) klar hervorgeht. Aber nur jenen soll erlaubt werden, am Essen teilzuhaben, die mit Christus nicht bloß sakramental, sondern ebenso real vereint sind.

Antwort auf Einwand 5: Die Tatsache, dass ein Mensch sich seiner Sünde nicht bewusst ist, kann auf zwei Arten zustande kommen. Erstens durch seine eigene Schuld, entweder weil er durch Unkenntnis des Gesetzes (welche Unkenntnis ihn nicht entschuldigt) etwas für nicht sündhaft hält, was eine Sünde ist, wie zum Beispiel wenn jemand, der der Unzucht schuldig ist, einfache Unzucht nicht für eine Todsünde hielte; oder weil er es versäumt, sein Gewissen zu erforschen, was dem widerspricht, was der Apostel sagt (1 Kor 11,28): „Der Mensch prüfe sich selbst, und so esse er von diesem Brot und trinke aus dem Kelch.“ Und auf diese Weise begeht der Sünder, der den Leib Christi empfängt, dennoch eine Sünde, obwohl er sich dessen nicht bewusst ist, weil eben diese Unwissenheit eine Sünde seinerseits ist.

Zweitens kann es ohne Schuld seinerseits geschehen, wie zum Beispiel, wenn er über seine Sünde Reue empfunden hat, aber nicht ausreichend zerknirscht ist: und in einem solchen Fall sündigt er nicht, indem er den Leib Christi empfängt, weil ein Mensch nicht mit Gewissheit wissen kann, ob er wahrhaft zerknirscht ist. Es genügt jedoch, wenn er in sich die Zeichen der Reue findet, zum Beispiel, wenn er „über vergangene Sünden trauert“ und „sich vornimmt, sie in Zukunft zu meiden“ [*Vgl. Regel des Augustinus]. Aber wenn er unwissend ist, dass das, was er tat, eine sündhafte Handlung war, durch Unkenntnis der Tatsache, welche entschuldigt, zum Beispiel, wenn ein Mann sich einer Frau näherte, die er für seine Ehefrau hielt, während sie es nicht war, so ist er deswegen nicht ein Sünder zu nennen; auf die gleiche Weise, wenn er seine Sünde gänzlich vergessen hat, genügt allgemeine Reue, um sie zu tilgen, wie später gesagt werden wird (XP, Quaestio [2], Artikel [3], ad 2); daher ist er nicht länger ein Sünder zu nennen.