Ob die eigentliche Form dieses Sakraments lautet: „Ich bezeichne dich mit dem Zeichen des Kreuzes“, usw.?

1. Einwand: Es scheint, dass die eigentliche Form dieses Sakraments nicht lautet: „Ich bezeichne dich mit dem Zeichen des Kreuzes, ich firme dich mit dem Chrisam des Heiles, im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. Amen.“ Denn der Gebrauch der Sakramente leitet sich von Christus und den Aposteln ab. Aber weder hat Christus diese Form eingesetzt, noch lesen wir, dass die Apostel Gebrauch von ihr machten. Also ist sie nicht die eigentliche Form dieses Sakraments.

2. Einwand: Ferner, so wie das Sakrament überall dasselbe ist, so sollte auch die Form dieselbe sein: weil alles seine Einheit, so wie sein Sein, von seiner Form hat. Aber diese Form wird nicht von allen verwendet: denn einige sagen: „Ich firme dich mit dem Chrisam der Heiligung.“ Also ist das Obige nicht die eigentliche Form dieses Sakraments.

3. Einwand: Ferner sollte dieses Sakrament der Taufe gleichgestaltet sein, wie das Vollkommene dem Vollendeten, wie oben gesagt (Artikel [2], Einwand [2]). Aber in der Form der Taufe wird keine Erwähnung vom Bezeichnen des Charakters gemacht; noch wiederum vom Kreuz Christi, obwohl der Mensch in der Taufe mit Christus stirbt, wie der Apostel sagt (Röm 6,3-8); noch von der Wirkung, die das Heil ist, obwohl die Taufe heilsnotwendig ist. Wiederum ist in der Taufform nur eine Handlung eingeschlossen; und die Person des Taufenden wird in den Worten ausgedrückt: „Ich taufe dich“, wohingegen das Gegenteil in der obigen Form zu beobachten ist. Also ist dies nicht die eigentliche Form dieses Sakraments.

Dagegen spricht die Autorität der Kirche, die immer diese Form verwendet.

Ich antworte darauf: Die obige Form ist für dieses Sakrament angemessen. Denn so wie die Form eines natürlichen Dinges ihm seine Spezies gibt, so sollte eine sakramentale Form alles enthalten, was zur Spezies des Sakraments gehört. Nun wird, wie aus dem bereits Gesagten ersichtlich ist (Artikel [1],2), in diesem Sakrament der Heilige Geist zur Stärke im geistigen Kampf gegeben. Weshalb in diesem Sakrament drei Dinge notwendig sind; und sie sind in der obigen Form enthalten. Das erste davon ist die Ursache, die die Fülle der geistigen Stärke verleiht, welche Ursache die Heilige Dreifaltigkeit ist: und dies wird in den Worten ausgedrückt: „Im Namen des Vaters“, usw. Das zweite ist die geistige Stärke selbst, die dem Menschen zum Heil durch das Sakrament der sichtbaren Materie verliehen wird; und darauf beziehen sich die Worte: „Ich firme dich mit dem Chrisam des Heiles.“ Das dritte ist das Zeichen, das dem Kämpfer gegeben wird, wie in einem körperlichen Kampf: so werden Soldaten mit dem Zeichen ihrer Anführer markiert. Und darauf beziehen sich die Worte: „Ich bezeichne dich mit dem Zeichen des Kreuzes“, in welchem Zeichen nämlich unser König triumphierte (vgl. Kol 2,15).

Antwort auf den 1. Einwand: Wie oben gesagt (Artikel [2], ad 1), wurde manchmal die Wirkung dieses Sakraments, d.h. die Fülle des Heiligen Geistes, durch den Dienst der Apostel unter gewissen sichtbaren Zeichen gegeben, die wunderbar von Gott gewirkt wurden, der die sakramentale Wirkung unabhängig vom Sakrament verleihen kann. In diesen Fällen gab es keine Notwendigkeit für Materie oder Form dieses Sakraments. Andererseits spendeten sie dieses Sakrament manchmal als Diener der Sakramente. Und dann verwendeten sie sowohl Materie als auch Form gemäß dem Befehl Christi. Denn die Apostel beachteten bei der Spendung der Sakramente viele Dinge, die nicht in jenen Schriften überliefert sind, die allgemein in Gebrauch sind. Daher sagt Dionysius am Ende seiner Abhandlung über die Kirchliche Hierarchie (Kap. vii): „Es ist nicht erlaubt, die Gebete, die in den Sakramenten verwendet werden, schriftlich zu erklären und ihre mystische Bedeutung oder die Kraft, die von Gott kommend ihnen ihre Wirksamkeit gibt, zu veröffentlichen; wir lernen diese Dinge durch heilige Überlieferung ohne irgendein Aufsehen,“* d.h. im Geheimen. [*Die im Text der Summa zitierte Passage weicht leicht von dem ab, was direkt aus den Werken des Dionysius übersetzt ist.] Daher schreibt der Apostel, als er von der Feier der Eucharistie spricht (1 Kor 11,34): „Das Übrige werde ich anordnen, wenn ich komme.“

Antwort auf den 2. Einwand: Heiligkeit ist die Ursache des Heils. Deshalb kommt es auf dasselbe hinaus, ob wir sagen „Chrisam des Heiles“ oder „der Heiligung“.

Antwort auf den 3. Einwand: Die Taufe ist die Wiedergeburt zum geistigen Leben, wodurch der Mensch in sich selbst lebt. Und deshalb wird in der Taufform jene Handlung allein ausgedrückt, die sich auf den zu heiligenden Menschen bezieht. Aber dieses Sakrament ist nicht nur zur Heiligung des Menschen in sich selbst angeordnet, sondern auch, um ihn in seinem äußeren Kampf zu stärken. Folglich wird nicht nur die innere Heiligung erwähnt in den Worten: „Ich firme dich mit dem Chrisam des Heiles“: sondern darüber hinaus wird der Mensch äußerlich bezeichnet, gleichsam mit der Standarte des Kreuzes, zum äußeren geistigen Kampf; und dies wird durch die Worte bezeichnet: „Ich bezeichne dich mit dem Zeichen des Kreuzes.“

Aber in dem Wort „taufen“, das „reinigen“ bedeutet, können wir sowohl die Materie verstehen, die das reinigende Wasser ist, als auch die Wirkung, die das Heil ist. Wohingegen diese nicht durch das Wort „firmen“ verstanden werden; und folglich mussten sie ausgedrückt werden.

Wiederum wurde oben gesagt (Frage [66], Artikel [5], ad 1), dass das Pronomen „Ich“ für die Taufform nicht notwendig ist, weil es in der ersten Person des Verbs eingeschlossen ist. Es ist jedoch eingeschlossen, um die Intention auszudrücken. Aber dies scheint in der Firmung nicht so notwendig zu sein, die nur von einem vorzüglichen Diener gespendet wird, wie wir später darlegen werden (Artikel [11]).