Ob der Ritus dieses Sakraments angemessen ist?

1. Einwand: Es scheint, dass der Ritus dieses Sakraments nicht angemessen ist. Denn das Sakrament der Taufe ist von größerer Notwendigkeit als dieses, wie oben gesagt (Artikel [2], ad 4; Frage [65], Artikel [3],4). Aber gewisse Zeiten sind für die Taufe festgelegt, nämlich Ostern und Pfingsten. Also sollte eine bestimmte Zeit des Jahres für dieses Sakrament gewählt werden.

2. Einwand: Ferner, so wie dieses Sakrament Andacht sowohl im Spender als auch im Empfänger erfordert, so tut dies auch das Sakrament der Taufe. Aber im Sakrament der Taufe ist es nicht notwendig, dass es nüchtern empfangen oder gegeben wird. Also scheint es unpassend, dass das Konzil von Orléans erklärt, dass „diejenigen, die zur Firmung kommen, nüchtern sein sollten“; und das Konzil von Meaux, „dass Bischöfe den Heiligen Geist mit Handauflegung nicht geben sollten, außer sie seien nüchtern.“

3. Einwand: Ferner ist Chrisam ein Zeichen der Fülle des Heiligen Geistes, wie oben gesagt (Artikel [2]). Aber die Fülle des Heiligen Geistes wurde den Gläubigen Christi am Pfingsttag gegeben, wie in Apg 2,1 berichtet wird. Also sollte der Chrisam eher am Pfingsttag als am Gründonnerstag gemischt und gesegnet werden.

Dagegen spricht der Brauch der Kirche, die vom Heiligen Geist geleitet wird.

Ich antworte darauf: Unser Herr verhieß seinen Gläubigen (Mt 18,20), indem er sagte: „Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen.“ Und deshalb müssen wir fest daran festhalten, dass die Anordnungen der Kirche von der Weisheit Christi geleitet werden. Und aus diesem Grund müssen wir es als sicher betrachten, dass der Ritus, der von der Kirche in diesem und den anderen Sakramenten beobachtet wird, angemessen ist.

Antwort auf den 1. Einwand: Wie Papst Melchiades sagt (Ep. ad Epis. Hispan.), „sind diese zwei Sakramente,“ nämlich Taufe und Firmung, „so eng verbunden, dass sie keineswegs getrennt werden können, außer durch den dazwischenkommenden Tod, noch kann eines ohne das andere gebührend gefeiert werden.“ Folglich sind dieselben Zeiten für die feierliche Begehung der Taufe und dieses Sakraments festgelegt. Aber da dieses Sakrament nur von Bischöfen gegeben wird, die nicht immer dort anwesend sind, wo Priester taufen, war es notwendig, was den allgemeinen Gebrauch betrifft, das Sakrament der Firmung auch auf andere Zeiten zu verschieben.

Antwort auf den 2. Einwand: Die Kranken und diejenigen in Todesgefahr sind von diesem Verbot ausgenommen, wie wir im Dekret des Konzils von Meaux lesen. Und deshalb ist es wegen der Menge der Gläubigen und wegen drohender Gefahren erlaubt, dass dieses Sakrament, das von niemandem als einem Bischof gegeben werden kann, sogar von denen gegeben oder empfangen wird, die nicht nüchtern sind: da ein Bischof, besonders in einer großen Diözese, nicht ausreichen würde, alle zu firmen, wenn er auf bestimmte Zeiten beschränkt wäre. Aber wo es bequem geschehen kann, ist es schicklicher, dass sowohl Spender als auch Empfänger nüchtern sind.

Antwort auf den 3. Einwand: Gemäß den Akten des Konzils von Papst Martin „war es zu allen Zeiten erlaubt, den Chrisam zu bereiten.“ Aber da die feierliche Taufe, für die Chrisam verwendet werden muss, in der Osternacht gefeiert wird, wurde zu Recht verordnet, dass Chrisam zwei Tage zuvor vom Bischof geweiht werden sollte, damit er in die verschiedenen Teile der Diözese gesandt werden kann. Überdies ist dieser Tag hinreichend angemessen für die Segnung sakramentaler Materie, da an ihm die Eucharistie eingesetzt wurde, auf die in gewisser Weise alle anderen Sakramente hingeordnet sind, wie oben gesagt (Frage [65], Artikel [3]).