Se tutta l'anima di Cristo godesse della beata fruizione durante la Passione

Obiezione 1: Sembra che tutta l'anima di Cristo non godesse della beata fruizione durante la Passione. Infatti non è possibile essere tristi e lieti allo stesso tempo, poiché tristezza e letizia sono contrari. Ma tutta l'anima di Cristo soffriva dolore durante la Passione, come è stato affermato sopra (Articolo [7]). Dunque la sua intera anima non poteva godere della fruizione.

Obiezione 2: Inoltre, il Filosofo dice (Ethic. vii) che, se la tristezza è veemente, non solo frena il diletto contrario, ma ogni diletto; e viceversa. Ma il dolore della Passione di Cristo fu il più grande, come mostrato sopra (Articolo [6]); e parimenti il godimento della fruizione è anche il più grande, come è stato stabilito nel primo volume della FS, Questione [34], Articolo [3]. Di conseguenza, non era possibile per tutta l'anima di Cristo soffrire e gioire allo stesso tempo.

Obiezione 3: Inoltre, la "fruizione" beatifica viene dalla conoscenza e dall'amore delle cose divine, come dice Agostino (Doctr. Christ. i). Ma non tutte le potenze dell'anima si estendono alla conoscenza e all'amore di Dio. Dunque tutta l'anima di Cristo non godeva della fruizione.

In contrario, Damasceno dice (De Fide Orth. iii): La Divinità di Cristo "permise alla sua carne di fare e di soffrire ciò che le era proprio". In simile maniera, poiché apparteneva all'anima di Cristo, in quanto era beata, godere della fruizione, la sua Passione non impedì la fruizione.

Rispondo che, Come affermato sopra (Articolo [7]), tutta l'anima può essere intesa sia secondo la sua essenza che secondo tutte le sue facoltà. Se viene intesa secondo la sua essenza, allora la sua intera anima godeva della fruizione, in quanto è il soggetto della parte superiore dell'anima, alla quale appartiene godere della Divinità: così che come la passione, a motivo dell'essenza, è attribuita alla parte superiore dell'anima, così, d'altra parte, a motivo della parte superiore dell'anima, la fruizione è attribuita all'essenza. Ma se prendiamo tutta l'anima come comprendente tutte le sue facoltà, così la sua intera anima non godeva della fruizione: non direttamente, invero, perché la fruizione non è l'atto di alcuna parte dell'anima; né per alcuna sovrabbondanza di gloria, perché, poiché Cristo era ancora sulla terra, non c'era alcuna sovrabbondanza di gloria dalla parte superiore a quella inferiore, né dall'anima al corpo. Ma poiché, al contrario, la parte superiore della sua anima non era impedita nei suoi atti propri da quella inferiore, segue che la parte superiore della sua anima godeva della fruizione perfettamente mentre Cristo soffriva.

Risposta all'obiezione 1: La gioia della fruizione non è opposta direttamente al dolore della Passione, perché non hanno lo stesso oggetto. Ora nulla impedisce che i contrari siano nello stesso soggetto, ma non secondo lo stesso aspetto. E così la gioia della fruizione può appartenere alla parte superiore della ragione per il suo atto proprio; ma il dolore della Passione secondo il soggetto. Il dolore della Passione appartiene all'essenza dell'anima a motivo del corpo, di cui l'anima è forma; mentre la gioia della fruizione (appartiene all'anima) a motivo della facoltà in cui è soggettata.

Risposta all'obiezione 2: La tesi del Filosofo è vera a causa della sovrabbondanza che ha luogo naturalmente di una facoltà dell'anima in un'altra; ma non fu così per Cristo, come è stato detto sopra.

Risposta all'obiezione 3: Tale argomento vale per la totalità dell'anima riguardo alle sue facoltà.