Ob es irgendeinen anderen möglichen Weg der menschlichen Befreiung gab außer dem Leiden Christi?

Einwand 1: Es scheint, dass es keinen anderen möglichen Weg der menschlichen Befreiung gab außer dem Leiden Christi. Denn unser Herr sagt (Joh 12,24): „Amen, amen, ich sage euch: Wenn das Weizenkorn nicht in die Erde fällt und stirbt, bleibt es allein; wenn es aber stirbt, bringt es reiche Frucht.“ Hierzu bemerkt St. Augustinus (Tract. li), dass „Christus sich selbst das Korn nannte“. Folglich hätte er, wenn er nicht den Tod erlitten hätte, die Frucht unserer Erlösung nicht anders hervorbringen können.

Einwand 2: Ferner spricht unser Herr zum Vater (Mt 26,42): „Mein Vater, wenn dieser Kelch nicht vorübergehen kann, ohne dass ich ihn trinke, so geschehe dein Wille.“ Er sprach dort aber vom Kelch des Leidens. Daher konnte das Leiden Christi nicht vorübergehen; daher sagt Hilarius (Comm. 31 in Matth.): „Deshalb kann der Kelch nicht vorübergehen, es sei denn, er trinke ihn, weil wir nicht wiederhergestellt werden können außer durch sein Leiden.“

Einwand 3: Ferner forderte Gottes Gerechtigkeit, dass Christus durch das Leiden Genugtuung leiste, damit der Mensch von der Sünde befreit werde. Aber Christus kann seine Gerechtigkeit nicht übergehen; denn es steht geschrieben (2 Tim 2,13): „Wenn wir untreu sind, bleibt er doch treu, denn er kann sich selbst nicht verleugnen.“ Er würde sich aber selbst verleugnen, wenn er seine Gerechtigkeit verleugnete, da er die Gerechtigkeit selbst ist. Es scheint also unmöglich, dass der Mensch anders als durch das Leiden Christi befreit wird.

Einwand 4: Ferner kann dem Glauben keine Falschheit zugrunde liegen. Aber die Väter der Vorzeit glaubten, dass Christus leiden würde. Folglich scheint es, dass es so sein musste, dass Christus litt.

Dagegen spricht, was Augustinus sagt (De Trin. xiii): „Wir behaupten, dass der Weg, auf dem Gott uns durch den Menschen Jesus Christus, der Mittler ist zwischen Gott und den Menschen, zu befreien geruhte, gut und der göttlichen Würde angemessen ist; aber wir wollen auch zeigen, dass es Gott an anderen möglichen Mitteln nicht fehlte, dessen Macht alle Dinge gleichermaßen untergeordnet sind.“

Ich antworte darauf, dass eine Sache auf zwei Arten als möglich oder unmöglich bezeichnet werden kann: erstens einfach und absolut; oder zweitens unter einer Voraussetzung. Wenn man also einfach und absolut spricht, war es für Gott möglich, die Menschheit anders als durch das Leiden Christi zu befreien, denn „bei Gott ist kein Ding unmöglich“ (Lk 1,37). Doch war es unmöglich, wenn eine bestimmte Voraussetzung gemacht wird. Denn da es unmöglich ist, dass Gottes Vorherwissen getäuscht wird und sein Wille oder seine Anordnung vereitelt wird, war es unter der Voraussetzung von Gottes Vorherwissen und Anordnung bezüglich des Leidens Christi nicht gleichzeitig möglich, dass Christus nicht litt und dass die Menschheit anders als durch das Leiden Christi befreit wurde. Und dasselbe gilt für alle Dinge, die von Gott vorhergewusst und vorherbestimmt sind, wie in der FP, Frage [14], Artikel [13] dargelegt wurde.

Antwort auf Einwand 1: Unser Herr spricht dort unter der Voraussetzung von Gottes Vorherwissen und Vorherbestimmung, gemäß derer beschlossen war, dass die Frucht des Heils der Menschen nicht folgen sollte, wenn Christus nicht litte.

Antwort auf Einwand 2: Auf die gleiche Weise müssen wir verstehen, was hier im zweiten Einwand vorgebracht wird: „Wenn dieser Kelch nicht vorübergehen kann, ohne dass ich ihn trinke“ – das heißt, weil Du es so angeordnet hast – daher fügt er hinzu: „Dein Wille geschehe.“

Antwort auf Einwand 3: Auch diese Gerechtigkeit hängt vom göttlichen Willen ab, der Genugtuung für die Sünde vom Menschengeschlecht fordert. Aber wenn er gewollt hätte, den Menschen ohne jegliche Genugtuung von der Sünde zu befreien, hätte er nicht gegen die Gerechtigkeit gehandelt. Denn ein Richter kann, während er die Gerechtigkeit wahrt, eine Schuld nicht ohne Strafe erlassen, wenn er eine Schuld ahnden muss, die gegen einen anderen begangen wurde – zum Beispiel gegen einen anderen Menschen oder gegen den Staat oder irgendeinen Fürsten in höherer Autorität. Aber Gott hat niemanden über sich, denn er ist das höchste und gemeinsame Gut des ganzen Universums. Folglich, wenn er Sünde vergibt, die den Charakter einer Schuld hat, insofern sie gegen ihn selbst begangen wird, tut er niemandem Unrecht: so wie jeder andere, der eine persönliche Kränkung ohne Genugtuung übersieht, barmherzig und nicht ungerecht handelt. Und so rief David aus, als er Barmherzigkeit suchte: „An dir allein habe ich gesündigt“ (Ps 50,6), als wollte er sagen: „Du kannst mir ohne Ungerechtigkeit vergeben.“

Antwort auf Einwand 4: Der menschliche Glaube und sogar die göttlichen Schriften, auf denen der Glaube beruht, basieren beide auf dem göttlichen Vorherwissen und der göttlichen Anordnung. Und derselbe Grund gilt für jene Notwendigkeit, die aus einer Voraussetzung kommt, und für die Notwendigkeit, die aus dem göttlichen Vorherwissen und Willen entsteht.