Ob Union dasselbe ist wie Annahme?

Einwand 1: Es scheint, dass Union dasselbe ist wie Annahme. Denn Relationen werden, wie Bewegungen, durch ihre Endpunkte spezifiziert. Nun ist der Endpunkt von Annahme und Union ein und derselbe, nämlich die göttliche Hypostase. Daher scheint es, dass Union und Annahme nicht verschieden sind.

Einwand 2: Ferner scheint im Geheimnis der Menschwerdung dasselbe das zu sein, was vereint und was annimmt, und was vereint ist und was angenommen ist. Aber Union und Annahme scheinen der Aktion und Passion des Vereinigenden und des Vereinten, des Annehmenden und des Angenommenen zu folgen. Daher scheint Union dasselbe zu sein wie Annahme.

Einwand 3: Ferner sagt Damascener (De Fide Orth. iii, 11): „Union ist eine Sache, Menschwerdung ist eine andere; denn Union verlangt bloße Verbindung und lässt das Ziel der Verbindung ungesagt; aber Menschwerdung und Mensch-Werdung bestimmen das Ziel der Verbindung.“ Aber ebenso bestimmt Annahme nicht das Ziel der Verbindung. Daher scheint es, dass Union dasselbe ist wie Annahme.

Dagegen spricht, dass die göttliche Natur vereint genannt wird, nicht angenommen.

Ich antworte darauf, dass, wie oben festgestellt wurde (Artikel [7]), Union eine gewisse Relation der göttlichen Natur und der menschlichen impliziert, gemäß dem, wie sie in einer Person zusammenkommen. Nun werden alle Relationen, die in der Zeit beginnen, durch irgendeine Veränderung bewirkt; und Veränderung besteht in Aktion und Passion. Daher muss gesagt werden, dass der „erste“ und hauptsächliche Unterschied zwischen Annahme und Union der ist, dass Union die Relation impliziert: wohingegen Annahme die Aktion impliziert, wodurch jemand gesagt wird anzunehmen, oder die Passion, wodurch etwas gesagt wird angenommen zu werden. Nun entsteht aus diesem Unterschied ein anderer „zweiter“ Unterschied, denn Annahme impliziert „Werden“, wohingegen Union „Gewordensein“ impliziert, und deshalb wird das vereinigende Ding vereint genannt, aber das annehmende Ding wird nicht angenommen genannt. Denn die menschliche Natur wird als im Endpunkt der Annahme zur göttlichen Hypostase befindlich aufgefasst, wenn vom Menschen gesprochen wird; und daher können wir wahrhaft sagen, dass der Sohn Gottes, Der die menschliche Natur zu Sich annimmt, Mensch ist. Aber die menschliche Natur, in sich selbst betrachtet, d.h. im Abstrakten, wird als angenommen betrachtet; und wir sagen nicht, der Sohn Gottes ist menschliche Natur. Aus demselben folgt ein „dritter“ Unterschied, welcher ist, dass eine Relation, besonders eine der Äquiparanz, nicht mehr zu einem Extrem als zum anderen ist, wohingegen Aktion und Passion sich unterschiedlich zum Agens und zum Patiens und zu verschiedenen Endpunkten verhalten. Und daher bestimmt Annahme den Endpunkt woher und den Endpunkt wohin; denn Annahme bedeutet ein Zu-sich-Nehmen von einem anderen. Aber Union bestimmt keines dieser Dinge. Daher kann indifferent gesagt werden, dass die menschliche Natur mit der göttlichen vereint ist, oder umgekehrt. Aber die göttliche Natur wird nicht von der menschlichen angenommen genannt, sondern umgekehrt, weil die menschliche Natur mit der göttlichen Personalität verbunden ist, so dass die göttliche Person in der menschlichen Natur subsistiert.

Antwort auf Einwand 1: Union und Annahme haben nicht dieselbe Relation zum Endpunkt, sondern eine verschiedene Relation, wie oben gesagt wurde.

Antwort auf Einwand 2: Was vereint und was annimmt, sind nicht dasselbe. Denn welche Person auch immer annimmt, vereint, und nicht umgekehrt. Denn die Person des Vaters vereinte die menschliche Natur mit dem Sohn, aber nicht mit Sich selbst; und daher wird Er gesagt zu vereinen und nicht anzunehmen. So sind auch das Vereinte und das Angenommene nicht identisch, denn die göttliche Natur wird vereint genannt, aber nicht angenommen.

Antwort auf Einwand 3: Annahme bestimmt, mit wem die Union gemacht wird auf Seiten des Annehmenden, insofern Annahme Zu-sich-Nehmen [ad se sumere] bedeutet, wohingegen Menschwerdung und Mensch-Werdung (bestimmen, mit wem die Union gemacht wird) auf Seiten des angenommenen Dinges, welches Fleisch oder menschliche Natur ist. Und so unterscheidet sich Annahme logisch sowohl von Union als auch von Menschwerdung oder Mensch-Werdung.