Ob die Gnade der Union dem Menschen Christus natürlich war?

Einwand 1: Es scheint, dass die Gnade der Union dem Menschen Christus nicht natürlich war. Denn die Union der Menschwerdung fand nicht in der Natur, sondern in der Person statt, wie oben gesagt wurde (Artikel [2]). Nun wird ein Ding von seinem Endpunkt benannt. Also sollte diese Gnade eher persönlich als natürlich genannt werden.

Einwand 2: Ferner wird Gnade gegen Natur geteilt, so wie unentgeltliche Dinge, die von Gott sind, von natürlichen Dingen unterschieden werden, die aus einem inneren Prinzip sind. Aber wenn Dinge im Gegensatz zueinander geteilt werden, wird eines nicht durch das andere benannt. Also war die Gnade Christi Ihm nicht natürlich.

Einwand 3: Ferner ist natürlich das, was gemäß der Natur ist. Aber die Gnade der Union ist Christus nicht natürlich in Bezug auf die göttliche Natur, sonst würde sie den anderen Personen gehören; noch ist sie Ihm natürlich gemäß der menschlichen Natur, sonst würde sie allen Menschen gehören, da sie von derselben Natur sind wie Er. Daher scheint es, dass die Gnade der Union Christus auf keine Weise natürlich ist.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (Enchiridion xl): „In der Annahme der menschlichen Natur wurde die Gnade selbst jenem Menschen gewissermaßen natürlich, so dass kein Raum für Sünde in Ihm blieb.“

Ich antworte darauf, dass gemäß dem Philosophen (Metaph. v, 5) Natur auf eine Weise Geburt bezeichnet; auf eine andere die Wesensheit eines Dinges. Daher kann natürlich auf zwei Arten genommen werden: erstens für das, was nur aus den wesentlichen Prinzipien eines Dinges ist, wie es dem Feuer natürlich ist, aufzusteigen; zweitens nennen wir dem Menschen natürlich, was er von seiner Geburt an hatte, gemäß Eph 2,3: „Wir waren von Natur Kinder des Zorns“; und Weish 12,10: „Sie waren ein böses Geschlecht, und ihre Bosheit natürlich.“ Daher kann die Gnade Christi, ob der Union oder habituell, nicht natürlich genannt werden, als ob sie durch die Prinzipien der menschlichen Natur Christi verursacht wäre, obwohl sie natürlich genannt werden kann, als ob sie zur menschlichen Natur Christi durch die Kausalität Seiner göttlichen Natur käme. Aber diese zwei Arten der Gnade werden Christus natürlich genannt, insofern Er sie von seiner Geburt an hatte, da vom Beginn seiner Empfängnis an die menschliche Natur mit der göttlichen Person vereint war und Seine Seele mit der Gabe der Gnade erfüllt war.

Antwort auf Einwand 1: Obwohl die Union nicht in der Natur stattfand, wurde sie doch durch die Kraft der göttlichen Natur verursacht, welche wahrhaft die Natur Christi ist, und sie gehörte überdies Christus vom Beginn seiner Geburt an.

Antwort auf Einwand 2: Die Union wird nicht in derselben Hinsicht Gnade und natürlich genannt; denn sie wird Gnade genannt, insofern sie nicht aus Verdienst ist; und sie wird natürlich genannt, insofern sie durch die Kraft der göttlichen Natur in der Menschheit Christi von seiner Geburt an war.

Antwort auf Einwand 3: Die Gnade der Union ist Christus nicht natürlich gemäß seiner menschlichen Natur, als ob sie durch die Prinzipien der menschlichen Natur verursacht wäre, und daher muss sie nicht allen Menschen gehören. Dennoch ist sie Ihm natürlich in Bezug auf die menschliche Natur wegen der „Eigenschaft“ seiner Geburt, da Er vom Heiligen Geist empfangen wurde, damit Er der natürliche Sohn Gottes und des Menschen sei. Aber sie ist Ihm natürlich in Bezug auf die göttliche Natur, insofern die göttliche Natur das aktive Prinzip dieser Gnade ist; und dies gehört der ganzen Dreifaltigkeit – nämlich das aktive Prinzip dieser Gnade zu sein.