Se l'unione del Verbo Incarnato sia avvenuta nel supposito o ipostasi.

Obiezione 1: Sembra che l'unione del Verbo Incarnato non sia avvenuta nel supposito o ipostasi. Infatti Agostino dice (Enchiridion xxxv, xxxviii): "Sia la sostanza Divina che quella umana sono un solo Figlio di Dio, ma sono una cosa [aliud] in ragione del Verbo e un'altra cosa [aliud] in ragione dell'uomo". E Papa Leone dice nella sua lettera a Flaviano (Ep. xxviii): "Una di queste risplende per i miracoli, l'altra soccombe sotto le ingiurie". Ma "l'una" [aliud] e "l'altra" [aliud] differiscono nel supposito. Dunque l'unione del Verbo Incarnato non è avvenuta nel supposito.

Obiezione 2: Inoltre, ipostasi non è altro che una "sostanza particolare", come dice Boezio (De Duab. Nat.). Ma è chiaro che in Cristo c'è un'altra sostanza particolare oltre all'ipostasi del Verbo, cioè il corpo e l'anima e il risultante di questi. Dunque c'è un'altra ipostasi in Lui oltre all'ipostasi del Verbo.

Obiezione 3: Inoltre, l'ipostasi del Verbo non è inclusa in alcun genere o specie, come è chiaro da FP, Questione [3], Articolo [5]. Ma Cristo, in quanto è fatto uomo, è contenuto sotto la specie dell'uomo; poiché Dionigi dice (Div. Nom. 1): "Entro i limiti della nostra natura venne Colui, Che supera di gran lunga l'intero ordine della natura in modo supersostanziale". Ora nulla è contenuto sotto la specie umana se non è un'ipostasi della specie umana. Dunque in Cristo c'è un'altra ipostasi oltre all'ipostasi del Verbo di Dio; e quindi segue la stessa conclusione di sopra.

In contrario, Il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 3,4,5): "Nel nostro Signore Gesù Cristo riconosciamo due nature e una sola ipostasi".

Rispondo che, Alcuni che non conoscevano la relazione dell'ipostasi con la persona, pur concedendo che vi sia una sola persona in Cristo, sostennero tuttavia che vi è un'ipostasi di Dio e un'altra dell'uomo, e quindi che l'unione avvenne nella persona e non nell'ipostasi. Ora questo, per tre ragioni, è chiaramente erroneo. Primo, perché persona aggiunge a ipostasi solo una natura determinata, cioè razionale, secondo quanto dice Boezio (De Duab. Nat.), "una persona è una sostanza individuale di natura razionale"; e quindi è lo stesso attribuire alla natura umana in Cristo una propria ipostasi e una propria persona. E i santi Padri, vedendo questo, condannarono entrambe nel Quinto Concilio tenuto a Costantinopoli, dicendo: "Se qualcuno cerca di introdurre nel mistero dell'Incarnazione due sussistenze o due persone, sia anatema. Poiché con l'incarnazione di uno della Santa Trinità, Dio il Verbo, la Santa Trinità non ricevette alcun aumento di persona o sussistenza". Ora "sussistenza" è lo stesso che la cosa sussistente, che è proprio dell'ipostasi, come è chiaro da Boezio (De Duab. Nat.). Secondo, perché se si concede che persona aggiunga a ipostasi qualcosa in cui l'unione può avvenire, questo qualcosa non è altro che una proprietà pertinente alla dignità; secondo quanto è detto da alcuni che una persona è una "ipostasi distinta da una proprietà pertinente alla dignità". Se, dunque, l'unione avvenne nella persona e non nell'ipostasi, segue che l'unione avvenne solo riguardo a qualche dignità. E questo è ciò che Cirillo, con l'approvazione del Concilio di Efeso (parte III, can. 3), condannò in questi termini: "Se qualcuno dopo l'unione divide le sussistenze nell'unico Cristo, unendole solo in un'unione di dignità o autorità o potere, e non piuttosto in un concorso di unione naturale, sia anatema". Terzo, perché alla sola ipostasi sono attribuite le operazioni e le proprietà naturali, e qualunque cosa appartenga alla natura nel concreto; infatti diciamo che quest'uomo ragiona, ed è risibile, ed è un animale razionale. Così similmente quest'uomo è detto essere un supposito, perché sottostà [supponitur] a qualunque cosa appartenga all'uomo e ne riceve la predicazione. Pertanto, se c'è qualche ipostasi in Cristo oltre all'ipostasi del Verbo, segue che qualunque cosa pertenga all'uomo è verificata di qualcun altro che il Verbo, ad esempio che Egli nacque da una Vergine, soffrì, fu crocifisso, fu sepolto. E anche questo fu condannato con l'approvazione del Concilio di Efeso (parte III, can. 4) in queste parole: "Se qualcuno ascrive a due persone o sussistenze tali parole come sono nelle Scritture evangeliche e apostoliche, o sono state dette di Cristo dai santi, o da Lui stesso di Se stesso, e, inoltre, applica alcune di esse all'uomo, preso come distinto dal Verbo di Dio, e alcune di esse (come se potessero essere usate solo di Dio) solo al Verbo di Dio Padre, sia anatema". Pertanto è chiaramente un'eresia condannata da molto tempo dalla Chiesa dire che in Cristo ci sono due ipostasi, o due suppositi, o che l'unione non è avvenuta nell'ipostasi o supposito. Quindi nello stesso Sinodo (can. 2) si dice: "Se qualcuno non confessa che il Verbo fu unito alla carne nella sussistenza, e che Cristo con la Sua carne è entrambi - cioè, Dio e uomo - sia anatema".

Risposta all'obiezione 1: Come la differenza accidentale rende una cosa "altra" [alterum], così la differenza essenziale rende "un'altra cosa" [aliud]. Ora è chiaro che l'"alterità" che scaturisce dalla differenza accidentale può appartenere alla stessa ipostasi o supposito nelle cose create, poiché la stessa cosa numericamente può sottostare a diversi accidenti. Ma non accade nelle cose create che lo stesso numericamente possa sussistere in diverse essenze o nature. Quindi proprio come quando parliamo di "alterità" riguardo alle creature non significhiamo diversità di supposito, ma solo diversità di forme accidentali, così similmente quando Cristo è detto essere una cosa o un'altra cosa, non implichiamo diversità di supposito o ipostasi, ma diversità di natura. Quindi Gregorio Nazianzeno dice in una lettera a Chelidonio (Ep. ci): "Nel Salvatore possiamo trovare una cosa e un'altra, tuttavia Egli non è una persona e un'altra. E dico 'una cosa e un'altra'; mentre, al contrario, nella Trinità diciamo una Persona e un'altra (per non confondere le sussistenze), ma non una cosa e un'altra".

Risposta all'obiezione 2: Ipostasi significa una sostanza particolare, non in ogni modo, ma come è nel suo complemento. Tuttavia, come è in unione con qualcosa di più completo, non si dice essere un'ipostasi, come una mano o un piede. Così similmente la natura umana in Cristo, sebbene sia una sostanza particolare, tuttavia non può essere chiamata un'ipostasi o supposito, visto che è in unione con una cosa completa, cioè il Cristo intero, come Egli è Dio e uomo. Ma l'essere completo con cui essa concorre è detto essere un'ipostasi o supposito.

Risposta all'obiezione 3: Nelle cose create una cosa singolare è posta in un genere o specie, non a causa di ciò che appartiene alla sua individuazione, ma a causa della sua natura, che scaturisce dalla sua forma, e nelle cose composte l'individuazione è presa più dalla materia. Quindi diciamo che Cristo è nella specie umana in ragione della natura assunta, e non in ragione dell'ipostasi.