Se sia vera questa proposizione: "Cristo è una creatura"?

Obiezione 1: Sembra che questa sia vera: "Cristo è una creatura". Infatti Papa Leone dice [*Cf. Append. Opp. August., Serm. xii de Nativ.]: "Un'alleanza nuova e inaudita: Dio che è ed era, è fatto creatura". Ora possiamo predicare di Cristo tutto ciò che il Figlio di Dio divenne mediante l'Incarnazione. Dunque questa è vera; Cristo è una creatura.

Obiezione 2: Inoltre, le proprietà di entrambe le nature possono essere predicate dell'ipostasi comune di entrambe le nature, non importa da quale parola siano significate, come affermato sopra (Articolo [5]). Ma è proprietà della natura umana essere creata, come è proprietà della Natura Divina essere Creatore. Quindi entrambe possono essere dette di Cristo, cioè che Egli è una creatura e che egli è increato e Creatore.

Obiezione 3: Inoltre, la parte principale di un uomo è l'anima piuttosto che il corpo. Ma Cristo, a motivo del corpo che Egli prese dalla Vergine, è detto semplicemente essere nato dalla Vergine. Dunque a motivo dell'anima che è creata da Dio, si dovrebbe dire semplicemente che Egli è una creatura.

In contrario, Ambrogio dice (De Trin. i): "Fu Cristo fatto da una parola? Fu Cristo creato da un comando?" come per dire: "No!" Quindi aggiunge: "Come può esserci una creatura in Dio? Infatti Dio ha una Natura semplice non composta". Dunque non si deve concedere che "Cristo è una creatura".

Rispondo che, Come dice Girolamo [*Gloss, Ord. in Osee 2, 16], "le parole dette male portano all'eresia"; quindi con noi e gli eretici le parole stesse non dovrebbero essere in comune, affinché non sembriamo favorire il loro errore. Ora gli eretici Ariani dissero che Cristo era una creatura e minore del Padre, non solo nella sua natura umana, ma anche nella sua Persona Divina. E quindi non dobbiamo dire assolutamente che Cristo è una "creatura" o "minore del Padre"; ma con una qualificazione, cioè "nella sua natura umana". Ma quelle cose che non potrebbero essere considerate appartenere alla Persona Divina in Se stessa possono essere predicate semplicemente di Cristo a motivo della sua natura umana; così diciamo semplicemente che Cristo soffrì, morì e fu sepolto: proprio come negli esseri corporei e umani, le cose di cui possiamo dubitare se appartengano al tutto o alla parte, se si osserva che esistono in una parte, non sono predicate del tutto semplicemente, cioè senza qualificazione, infatti non diciamo che l'Etiope è bianco ma che è bianco riguardo ai suoi denti; ma diciamo senza qualificazione che è ricciuto, poiché questo può appartenere a lui solo riguardo ai suoi capelli.

Risposta all'obiezione 1: A volte, per amore di brevità, i santi dottori usano la parola "creatura" di Cristo, senza alcun termine qualificativo; dovremmo tuttavia prendere come sottintesa la qualificazione, "come uomo".

Risposta all'obiezione 2: Tutte le proprietà dell'umano, proprio come della Natura Divina, possono essere predicate egualmente di Cristo. Quindi il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 4) che "Cristo che è Dio e Uomo, è chiamato creato e increato, passibile e impassibile". Tuttavia le cose di cui possiamo dubitare a quale natura appartengano, non devono essere predicate senza una qualificazione. Quindi egli aggiunge in seguito (De Fide Orth. iv, 5) che "l'unica ipostasi", cioè di Cristo, "è increata nella sua Divinità e creata nella sua umanità": proprio così viceversa, non possiamo dire senza qualificazione, "Cristo è incorporeo" o "impassibile"; al fine di evitare l'errore di Mani, che sostenne che Cristo non aveva un vero corpo, né soffrì veramente, ma dobbiamo dire, con una qualificazione, che Cristo era incorporeo e impassibile "nella sua Divinità".

Risposta all'obiezione 3: Non ci può essere dubbio su come la nascita dalla Vergine si applichi alla Persona del Figlio di Dio, come ci può essere nel caso della creazione; e quindi non c'è parità.