Se sia vera questa proposizione: "Dio è uomo"

Obiezione 1: Sembra che sia falsa: "Dio è uomo". Poiché ogni proposizione affermativa in materia remota è falsa. Ora questa proposizione, "Dio è uomo", è in materia remota, poiché le forme significate dal soggetto e dal predicato sono distantissime. Dunque, essendo la suddetta proposizione affermativa, sembra essere falsa.

Obiezione 2: Inoltre, le tre Persone Divine hanno tra loro un accordo maggiore che la natura umana e la Divina. Ma nel mistero dell'Incarnazione una Persona non si predica dell'altra; infatti non diciamo che il Padre è il Figlio, o viceversa. Dunque sembra che la natura umana non debba essere predicata di Dio dicendo che Dio è uomo.

Obiezione 3: Inoltre, Atanasio dice (Symb. Fid.) che, "come l'anima razionale e la carne sono un solo uomo, così Dio e l'uomo sono un solo Cristo". Ma questa è falsa: "L'anima è il corpo". Dunque anche questa è falsa: "Dio è uomo".

Obiezione 4: Inoltre, è stato detto nella Prima Parte, Questione [39], Articolo [4], che ciò che si predica di Dio non relativamente ma assolutamente, conviene a tutta la Trinità e a ciascuna delle Persone. Ma questa parola "uomo" non è relativa, ma assoluta. Quindi, se si predica di Dio, ne seguirebbe che tutta la Trinità e ciascuna delle Persone è uomo; e questo è chiaramente falso.

In contrario, Sta scritto (Fil 2, 6-7): "Il quale essendo nella forma di Dio... svuotò se stesso, prendendo la forma di servo, fatto a somiglianza degli uomini, e trovato nell'aspetto come un uomo"; e così Colui che è nella forma di Dio è uomo. Ora Colui che è nella forma di Dio è Dio. Dunque Dio è uomo.

Rispondo che, Questa proposizione "Dio è uomo", è ammessa da tutti i Cristiani, tuttavia non allo stesso modo da tutti. Alcuni infatti ammettono la proposizione, ma non secondo la proprietà dei termini. Così i Manichei dicono che il Verbo di Dio è uomo, non però vero uomo, ma fittizio, in quanto dicono che il Figlio di Dio ha assunto un corpo immaginario, e così Dio è chiamato uomo come una figura di bronzo è chiamata uomo se ha la figura di un uomo. Così anche coloro che sostennero che il corpo e l'anima di Cristo non erano uniti, non potevano dire che Dio è vero uomo, ma che è chiamato figurativamente uomo a motivo delle parti. Ora entrambe queste opinioni sono state confutate sopra (Questione [2], Articolo [5]; Questione [5], Articolo [1]).

Alcuni, al contrario, sostengono la realtà da parte dell'uomo, ma negano la realtà da parte di Dio. Dicono infatti che Cristo, che è Dio e uomo, è Dio non per natura, ma per partecipazione, cioè per grazia; così come tutti gli altri uomini santi sono chiamati dèi — essendo Cristo tale in modo più eccellente degli altri, a motivo della sua grazia più abbondante. E così, quando si dice che "Dio è uomo", Dio non sta per il vero e naturale Dio. E questa è l'eresia di Fotino, che è stata confutata sopra (Questione [2], Articoli [10],11). Ma alcuni ammettono questa proposizione, insieme alla realtà di entrambi i termini, sostenendo che Cristo è vero Dio e vero uomo; tuttavia non preservano la verità della predicazione. Dicono infatti che l'uomo è predicato di Dio a motivo di una certa congiunzione o di dignità, o di autorità, o di affetto o di inabitazione. Fu così che Nestorio sostenne che Dio è uomo — non intendendo nient'altro se non che Dio è congiunto all'uomo da una tale congiunzione che l'uomo è abitato da Dio, e unito a Lui nell'affetto, e nella partecipazione dell'autorità e dell'onore divino. E nello stesso errore cadono coloro che suppongono due suppositi o ipostasi in Cristo, poiché è impossibile comprendere come, di due cose distinte nel supposito o nell'ipostasi, una possa essere propriamente predicata dell'altra: se non meramente per un'espressione figurata, in quanto sono unite in qualcosa, come se dicessimo che Pietro è Giovanni perché sono in qualche modo mutuamente congiunti. E anche queste opinioni sono state confutate sopra (Questione [2], Articoli [3],6).

Quindi, supponendo la verità della fede cattolica, che la vera Natura Divina è unita alla vera natura umana non solo nella persona, ma anche nel supposito o ipostasi; diciamo che questa proposizione è vera e propria, "Dio è uomo" — non solo per la verità dei suoi termini, cioè perché Cristo è vero Dio e vero uomo, ma per la verità della predicazione. Infatti una parola che significa la natura comune in concreto può stare per tutti i contenuti nella natura comune, come questa parola "uomo" può stare per qualsiasi uomo individuale. E così questa parola "Dio", per il suo stesso modo di significazione, può stare per la Persona del Figlio di Dio, come è stato detto nella Prima Parte, Questione [39], Articolo [4]. Ora di ogni supposito di qualsiasi natura possiamo veramente e propriamente predicare una parola che significa quella natura in concreto, come "uomo" può essere propriamente e veramente predicato di Socrate e Platone. Quindi, poiché la Persona del Figlio di Dio per la quale sta questa parola "Dio", è un supposito della natura umana, questa parola uomo può essere veramente e propriamente predicata di questa parola "Dio", in quanto essa sta per la Persona del Figlio di Dio.

Risposta all'obiezione 1: Quando forme diverse non possono convenire in un solo supposito, la proposizione è necessariamente in materia remota, significando il soggetto una forma e il predicato un'altra. Ma quando due forme possono convenire in un solo supposito, la materia non è remota, ma naturale o contingente, come quando dico: "Il bianco è musico". Ora la natura Divina e quella umana, sebbene distantissime, tuttavia convengono per il mistero dell'Incarnazione in un solo supposito, nel quale nessuna delle due esiste accidentalmente, ma [entrambe] essenzialmente. Quindi questa proposizione non è né in materia remota né in contingente, ma in materia naturale; e uomo non è predicato di Dio accidentalmente, ma essenzialmente, essendo predicato della sua ipostasi — non, invero, a motivo della forma significata da questa parola "Dio", ma a motivo del supposito, che è un'ipostasi della natura umana.

Risposta all'obiezione 2: Le tre Persone Divine convengono in una sola Natura, e sono distinte nel supposito; e perciò non sono predicate l'una dell'altra. Ma nel mistero dell'Incarnazione le nature, essendo distinte, non sono predicate l'una dell'altra, in astratto. Infatti la Natura Divina non è la natura umana. Ma poiché convengono nel supposito, sono predicate l'una dell'altra in concreto.

Risposta all'obiezione 3: "Anima" e "carne" sono prese in astratto, così come Divinità e umanità; ma in concreto diciamo "animato" e "carnale" o "corporeo", come, d'altra parte, "Dio" e "uomo". Quindi in entrambi i casi l'astratto non è predicato dell'astratto, ma solo il concreto del concreto.

Risposta all'obiezione 4: Questa parola "uomo" è predicata di Dio a causa dell'unione nella persona, e questa unione implica una relazione. Quindi non segue la regola di quelle parole che sono assolutamente predicate di Dio dall'eternità.