Se sia vera questa proposizione: "L'uomo è Dio"

Obiezione 1: Sembra che sia falsa: "L'uomo è Dio". Infatti Dio è un nome incomunicabile; perciò (Sap 13, 10; 14, 21) gli idolatri sono rimproverati per aver dato il nome di Dio, che è incomunicabile, a legno e pietre. Quindi con eguale ragione sembra sconveniente che questa parola "Dio" debba essere predicata dell'uomo.

Obiezione 2: Inoltre, tutto ciò che si predica del predicato può essere predicato del soggetto. Ma questa è vera: "Dio è il Padre", o "Dio è la Trinità". Dunque, se è vero che "L'uomo è Dio", sembra che anche questa sia vera: "L'uomo è il Padre", o "L'uomo è la Trinità". Ma queste sono false. Dunque la prima è falsa.

Obiezione 3: Inoltre, sta scritto (Sal 80, 10): "Non ci sarà in te un Dio nuovo". Ma l'uomo è qualcosa di nuovo; infatti Cristo non fu sempre uomo. Dunque questa è falsa: "L'uomo è Dio".

In contrario, Sta scritto (Rm 9, 5): "Dai quali proviene Cristo secondo la carne, Egli che è sopra ogni cosa, Dio benedetto nei secoli". Ora Cristo, secondo la carne, è uomo. Dunque questa è vera: "L'uomo è Dio".

Rispondo che, Concessa la realtà di entrambe le nature, cioè Divina e umana, e dell'unione nella persona e nell'ipostasi, questa è vera e propria: "L'uomo è Dio", così come questa: "Dio è uomo". Infatti questa parola "uomo" può stare per qualsiasi ipostasi della natura umana; e così può stare per la Persona del Figlio di Dio, che diciamo essere un'ipostasi della natura umana. Ora è manifesto che la parola "Dio" è veramente e propriamente predicata della Persona del Figlio di Dio, come è stato detto nella Prima Parte, Questione [39], Articolo [4]. Quindi rimane che questa è vera e propria: "L'uomo è Dio".

Risposta all'obiezione 1: Gli idolatri attribuivano il nome della Divinità a pietre e legno, considerati nella loro propria natura, perché pensavano che ci fosse qualcosa di divino in essi. Ma noi non attribuiamo il nome della Divinità all'uomo nella sua natura umana, ma nell'eterno supposito, che per l'unione è un supposito della natura umana, come detto sopra.

Risposta all'obiezione 2: Questa parola "Padre" è predicata di questa parola "Dio", in quanto questa parola "Dio" sta per la Persona del Padre. E in questo modo non è predicata della Persona del Figlio, perché la Persona del Figlio non è la Persona del Padre. E, di conseguenza, non è necessario che questa parola "Padre" sia predicata di questa parola "Uomo", della quale la Parola "Dio" è predicata, in quanto "Uomo" sta per la Persona del Figlio.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene la natura umana in Cristo sia qualcosa di nuovo, tuttavia il supposito della natura umana non è nuovo, ma eterno. E poiché questa parola "Dio" è predicata dell'uomo non a motivo della natura umana, ma a motivo del supposito, non ne segue che asseriamo un nuovo Dio. Ma questo seguirebbe se sostenessimo che "Uomo" stia per un supposito creato: come deve essere detto da coloro che asseriscono che ci sono due suppositi in Cristo [*Cf. Questione [2], Articoli [3],6].