Se sia vera questa proposizione: "Cristo come Uomo è una creatura"?

Obiezione 1: Sembra che questa sia falsa: "Cristo come Uomo è una creatura", o "ha cominciato ad essere". Infatti nulla in Cristo è creato eccetto la natura umana. Ma questa è falsa: "Cristo come Uomo è la natura umana". Dunque anche questa è falsa; Cristo come Uomo è una creatura.

Obiezione 2: Inoltre, il predicato è predicato del termine posto in reduplicazione, piuttosto che del soggetto della proposizione; come quando dico: "Un corpo come colorato è visibile", ne segue che il colorato è visibile. Ma come affermato (Articoli [8],9) non dobbiamo concedere assolutamente che "l'Uomo Cristo è una creatura"; né di conseguenza che "Cristo come Uomo è una creatura".

Obiezione 3: Inoltre, tutto ciò che è predicato di un uomo come uomo è predicato di lui "per se" e semplicemente, poiché "per se" è lo stesso che "in quanto se stesso", come è detto Metaph. v, testo 23. Ma questa è falsa: "Cristo come Uomo è per se e semplicemente una creatura". Quindi anche questa è falsa; "Cristo come Uomo è una creatura".

In contrario, Tutto ciò che è, è o Creatore o creatura. Ma questa è falsa: "Cristo come Uomo è Creatore". Dunque questa è vera: "Cristo come Uomo è una creatura".

Rispondo che, Quando diciamo "Cristo come Uomo" questa parola "uomo" può essere aggiunta nella reduplicazione, o a motivo del supposito o a motivo della natura. Se è aggiunta a motivo del supposito, poiché il supposito della natura umana in Cristo è eterno e increato, questa sarà falsa: "Cristo come Uomo è una creatura". Ma se è aggiunta a motivo della natura umana, è vera, poiché a motivo della natura umana o nella natura umana, gli appartiene essere una creatura, come è stato detto (Articolo [8]).

Si deve tuttavia tenere a mente che il termine coperto dalla reduplicazione significa la natura piuttosto che il supposito, poiché è aggiunto come un predicato, che è preso formalmente, infatti è lo stesso dire "Cristo come Uomo" e dire "Cristo in quanto Egli è un Uomo". Quindi questa deve essere concessa piuttosto che negata: "Cristo come Uomo è una creatura". Ma se si aggiunge qualcosa di ulteriore per cui [il termine coperto dalla reduplicazione] è attratto al supposito, questa proposizione deve essere negata piuttosto che concessa, per esempio se uno dicesse: "Cristo come 'questo' Uomo è una creatura".

Risposta all'obiezione 1: Sebbene Cristo non sia la natura umana, Egli ha la natura umana. Ora la parola "creatura" è naturalmente predicata non solo di cose astratte, ma anche concrete; poiché diciamo che "l'umanità è una creatura" e che "l'uomo è una creatura".

Risposta all'obiezione 2: Uomo come posto nel soggetto si riferisce al supposito — e come posto nella reduplicazione si riferisce alla natura, come è stato affermato sopra. E poiché la natura è creata e il supposito increato, perciò, sebbene non si conceda che "questo uomo è una creatura", tuttavia si concede che "Cristo come Uomo è una creatura".

Risposta all'obiezione 3: Appartiene a ogni uomo che è un supposito della sola natura umana avere il suo essere solo nella natura umana. Quindi di ogni tale supposito segue che se è una creatura come uomo, è una creatura semplicemente. Ma Cristo è un supposito non meramente della natura umana, ma anche della Natura Divina, nella quale Egli ha un essere increato. Quindi non segue che, se Egli è una creatura come Uomo, Egli sia una creatura semplicemente.