Se ciò che appartiene alla natura umana possa essere predicato di Dio?

Obiezione 1: Sembra che ciò che appartiene alla natura umana non possa essere detto di Dio. Infatti cose contrarie non possono essere dette dello stesso soggetto. Ora, ciò che appartiene alla natura umana è contrario a ciò che è proprio di Dio, poiché Dio è increato, immutabile ed eterno, e appartiene alla natura umana essere creata, temporale e mutevole. Dunque ciò che appartiene alla natura umana non può essere detto di Dio.

Obiezione 2: Inoltre, attribuire a Dio ciò che è difettoso sembra essere derogatorio per l'onore Divino, ed essere una bestemmia. Ora ciò che pertiene alla natura umana contiene una sorta di difetto, come soffrire, morire e simili. Quindi sembra che ciò che pertiene alla natura umana non possa in alcun modo essere detto di Dio.

Obiezione 3: Inoltre, essere assunto pertiene alla natura umana; tuttavia non pertiene a Dio. Dunque ciò che appartiene alla natura umana non può essere detto di Dio.

In contrario, Il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 4) che "Dio assunse gli idiomi", cioè le proprietà, "della carne, poiché Dio è detto essere passibile, e il Dio della gloria fu crocifisso".

Rispondo che, Su questa questione ci fu una differenza di opinione tra Nestoriani e Cattolici. I Nestoriani volevano dividere le parole predicate di Cristo, in questo modo, cioè che quelle che pertinevano alla natura umana non dovessero essere predicate di Dio, e che quelle che pertinevano alla Natura Divina non dovessero essere predicate dell'Uomo. Quindi Nestorio disse: "Se qualcuno tenta di attribuire sofferenze al Verbo, sia anatema" [*Concilio di Efeso, Parte I, cap. 29]. Ma se ci sono parole applicabili a entrambe le nature, di esse predicavano ciò che pertiene a entrambe le nature, come "Cristo" o "Signore". Quindi concedevano che Cristo fosse nato da una Vergine, e che Egli fosse dall'eternità; ma non dicevano che Dio fosse nato da una vergine, o che l'Uomo fosse dall'eternità. I Cattolici d'altra parte sostenevano che le parole che sono dette di Cristo o nella sua natura Divina o nella sua natura umana possono essere dette o di Dio o dell'uomo. Quindi Cirillo dice [*Concilio di Efeso, Parte I, cap. 26]: "Se qualcuno ascrive a due persone o sostanze", cioè ipostasi, "tali parole come sono nelle Scritture evangeliche e apostoliche, o sono state dette di Cristo dai Santi, o da Lui stesso di Se stesso, e crede che alcune debbano essere applicate all'Uomo, e ne attribuisce alcune al Verbo soltanto — sia anatema". E la ragione di questo è che, poiché c'è una sola ipostasi di entrambe le nature, la stessa ipostasi è significata dal nome di ciascuna natura. Così, sia che diciamo "uomo" o "Dio", è significata l'ipostasi della natura Divina e umana. E quindi, dell'Uomo si può dire ciò che appartiene alla Natura Divina, come di un'ipostasi della Natura Divina; e di Dio si può dire ciò che appartiene alla natura umana, come di un'ipostasi della natura umana.

Tuttavia, si deve tenere a mente che in una proposizione in cui qualcosa è predicato di un altro, non dobbiamo considerare meramente di cosa il predicato è predicato, ma anche la ragione per cui è predicato. Così, sebbene non distinguiamo le cose predicate di Cristo, tuttavia distinguiamo ciò in ragione di cui sono predicate, poiché quelle cose che appartengono alla Natura Divina sono predicate di Cristo nella sua Natura Divina, e quelle che appartengono alla natura umana sono predicate di Cristo nella sua natura umana. Quindi Agostino dice (De Trin. i, 11): "Dobbiamo distinguere ciò che è detto dalla Scrittura in riferimento alla forma di Dio, in cui Egli è uguale al Padre, e ciò che è in riferimento alla forma di servo, in cui Egli è minore del Padre": e più avanti dice (De Trin. i, 13): "Il lettore prudente, attento e devoto discernerà la ragione e il punto di vista di ciò che è detto".

Risposta all'obiezione 1: È impossibile che i contrari siano predicati dello stesso soggetto sotto gli stessi aspetti, ma nulla impedisce che siano predicati dello stesso sotto aspetti diversi. E così i contrari sono predicati di Cristo, non nella stessa, ma in diverse nature.

Risposta all'obiezione 2: Se le cose pertinenti al difetto fossero attribuite a Dio nella sua Natura Divina, sarebbe una bestemmia, poiché sarebbe derogatorio per il suo onore. Ma non c'è alcun tipo di torto fatto a Dio se sono attribuite a Lui nella sua natura assunta. Quindi in un discorso del Concilio di Efeso [*Parte III, cap. 10] è detto: "Dio non considera un torto nulla che sia occasione della salvezza dell'uomo. Infatti nessuna umiltà che Egli assunse per noi ferisce quella Natura che non può essere soggetta ad alcuna ferita, eppure fa sue le cose inferiori, per salvare la nostra natura. Dunque, poiché queste cose umili e vili non fanno alcun danno alla Natura Divina, ma portano alla nostra salvezza, come sostieni tu che ciò che fu la causa della nostra salvezza fu occasione di danno a Dio?"

Risposta all'obiezione 3: Essere assunto pertiene alla natura umana, non nel suo supposito, ma in se stessa; e così non appartiene a Dio.