Ob Christus ein herrschaftlicher Mensch genannt werden kann?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus ein herrschaftlicher Mensch (homo dominicus) genannt werden kann. Denn Augustinus sagt (Qq. lxxxiii, qu. 36), dass "uns geraten werden soll, auf die Güter zu hoffen, die im herrschaftlichen Menschen waren"; und er spricht von Christus. Also scheint es, dass Christus ein herrschaftlicher Mensch war.

Einwand 2: Ferner, wie die Herrschaft Christus aufgrund seiner göttlichen Natur zukommt, so kommt das Menschsein der menschlichen Natur zu. Nun wird Gott "vermenschlicht" (humanatus) genannt, wie aus Damascenus (De Fide Orth. iii, 11) hervorgeht, wo er sagt, dass "das Vermenschlicht-Sein die Verbindung mit dem Menschen offenbart". Daher kann mit gleichem Grund denominativ gesagt werden, dass dieser Mensch herrschaftlich ist.

Einwand 3: Ferner, wie "herrschaftlich" von "Herr" abgeleitet ist, so ist "göttlich" von "Deus" [Gott] abgeleitet. Aber Dionysius (Eccl. Hier. iv) nennt Christus den "göttlichsten Jesus". Also kann Christus mit gleichem Grund ein herrschaftlicher Mensch genannt werden.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (Retract. i, 19): "Ich sehe nicht, dass wir Jesus Christus zu Recht einen herrschaftlichen Menschen nennen dürfen, da Er der Herr selbst ist."

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt wurde (Artikel [2], ad 3), wenn wir sagen "der Mensch Christus Jesus", wir das ewige Suppositum bezeichnen, welches die Person des Sohnes Gottes ist, weil es nur ein Suppositum beider Naturen gibt. Nun werden "Gott" und "Herr" wesenhaft vom Sohn Gottes ausgesagt; und daher sollten sie nicht denominativ ausgesagt werden, da dies der Wahrheit der Einheit abträglich ist. Da wir also "herrschaftlich" denominativ von Herr sagen, kann nicht wahr und eigentlich gesagt werden, dass dieser Mensch herrschaftlich ist, sondern vielmehr, dass Er der Herr ist. Wenn wir aber, wenn wir sagen "der Mensch Christus Jesus", ein geschaffenes Suppositum meinen, wie jene, die zwei Supposita in Christus behaupten, könnte dieser Mensch herrschaftlich genannt werden, insofern er zu einer Teilhabe an der göttlichen Ehre angenommen ist, wie die Nestorianer sagten. Und selbst auf diese Weise wird die menschliche Natur nicht dem Wesen nach "göttlich" genannt, sondern "vergöttlicht" – zwar nicht dadurch, dass sie in die göttliche Natur verwandelt wird, sondern durch ihre Verbindung mit der göttlichen Natur in einer Hypostase, wie aus Damascenus (De Fide Orth. iii, 11,17) ersichtlich ist.

Antwort auf Einwand 1: Augustinus widerruft diese und ähnliche Worte (Retract. i, 19); daher fügt er nach den vorangehenden Worten (Retract. i, 19) hinzu: "Wo immer ich dies gesagt habe," nämlich dass Christus Jesus ein herrschaftlicher Mensch ist, "wünsche ich es ungesagt, da ich später eingesehen habe, dass es nicht gesagt werden sollte, obwohl es mit einigem Grund verteidigt werden kann," d.h. weil man sagen könnte, dass Er ein herrschaftlicher Mensch genannt wurde aufgrund der menschlichen Natur, die dieses Wort "Mensch" bezeichnet, und nicht aufgrund des Suppositums.

Antwort auf Einwand 2: Dieses eine Suppositum, das von der menschlichen und göttlichen Natur ist, war zuerst von der göttlichen Natur, d.h. von Ewigkeit her. Später in der Zeit wurde es durch die Menschwerdung ein Suppositum der menschlichen Natur. Und aus diesem Grund wird es "vermenschlicht" genannt – nicht dass es einen Menschen annahm, sondern dass es die menschliche Natur annahm. Aber die Umkehrung davon ist nicht wahr, nämlich dass ein Suppositum der menschlichen Natur die göttliche Natur annahm; daher dürfen wir nicht sagen, ein "vergöttlichter" oder "herrschaftlicher" Mensch.

Antwort auf Einwand 3: Dieses Wort "göttlich" wird gewöhnlich sogar von Dingen ausgesagt, von denen das Wort Gott wesenhaft ausgesagt wird; so sagen wir, dass "das göttliche Wesen Gott ist", aufgrund der Identität; und dass "das Wesen Gott gehört" oder "göttlich" ist, wegen der unterschiedlichen Bezeichnungsweise; und wir sprechen vom "göttlichen Wort", obwohl das Wort Gott ist. So sagen wir auch "eine göttliche Person", so wie wir "die Person des Platon" sagen, wegen ihrer unterschiedlichen Bezeichnungsweise. Aber "herrschaftlich" wird nicht von denen ausgesagt, von denen "Herr" ausgesagt wird; denn wir pflegen einen Menschen, der ein Herr ist, nicht herrschaftlich zu nennen; sondern was immer einem Herrn gehört, wird herrschaftlich genannt, wie der "herrschaftliche Wille" oder die "herrschaftliche Hand" oder der "herrschaftliche Besitz". Und daher kann der Mensch Christus, der unser Herr ist, nicht herrschaftlich genannt werden; doch sein Fleisch kann "herrschaftliches Fleisch" und sein Leiden das "herrschaftliche Leiden" genannt werden.