Ob ein Gelübde immer ein besseres Gut betreffen muss?

Einwand 1: Es scheint, dass ein Gelübde nicht immer ein besseres Gut betreffen muss. Ein größeres Gut ist eines, das zum Überverdienstlichen (Supererogatorischen) gehört. Aber Gelübde betreffen nicht nur Angelegenheiten des Überverdienstlichen, sondern auch Angelegenheiten des Heils: so geloben Menschen in der Taufe, dem Teufel und seinem Prunk zu widersagen und den Glauben zu bewahren, wie eine Glosse zu Ps 75,12 bemerkt: „Legt Gelübde ab und erfüllt sie dem Herrn, eurem Gott“; und Jakob gelobte (Gen 28,21), dass der Herr sein Gott sein solle. Dies nun ist vor allem heilsnotwendig. Daher betreffen Gelübde nicht nur ein besseres Gut.

Einwand 2: Ferner wird Jiftach unter den Heiligen aufgeführt (Hebr 11,32). Dennoch tötete er seine unschuldige Tochter aufgrund seines Gelübdes (Ri 11). Da also die Tötung einer unschuldigen Person kein besseres Gut ist, sondern an sich unerlaubt, scheint es, dass ein Gelübde nicht nur über ein besseres Gut, sondern auch über etwas Unerlaubtes abgelegt werden kann.

Einwand 3: Ferner fallen Dinge, die dazu neigen, der Person schädlich zu sein, oder die ganz nutzlos sind, nicht unter den Begriff eines besseren Gutes. Dennoch werden manchmal Gelübde über unmäßige Nachtwachen oder Fasten abgelegt, die dazu neigen, die Person zu schädigen: und manchmal betreffen Gelübde gleichgültige Dinge und solche, die zu keinem Zweck nützlich sind. Daher betrifft ein Gelübde nicht immer ein besseres Gut.

Dagegen spricht, Es steht geschrieben (Dtn 23,22): „Wenn du nicht versprechen willst, wirst du ohne Sünde sein.“

Ich antworte darauf, Wie oben gesagt (Artikel [1]), ist ein Gelübde ein Gott gemachtes Versprechen. Nun betrifft ein Versprechen etwas, das man freiwillig für jemand anderen tut: denn es wäre kein Versprechen, sondern eine Drohung, zu sagen, dass man etwas gegen jemanden tun würde. In gleicher Weise wäre es vergeblich, jemandem etwas zu versprechen, das für ihn unannehmbar ist. Da also jede Sünde gegen Gott ist und da kein Werk für Gott annehmbar ist, wenn es nicht tugendhaft ist, folgt daraus, dass nichts Unerlaubtes oder Gleichgültiges, sondern nur ein Akt der Tugend die Materie eines Gelübdes sein sollte. Da aber ein Gelübde ein freiwilliges Versprechen bezeichnet, während Notwendigkeit die Freiwilligkeit ausschließt, kann das, was absolut notwendig ist, sei es zu sein oder nicht zu sein, keinesfalls die Materie eines Gelübdes sein. Denn es wäre töricht zu geloben, dass man sterben würde oder dass man nicht fliegen würde.

Andererseits, wenn eine Sache notwendig ist, nicht absolut, sondern unter der Voraussetzung eines Zieles – zum Beispiel, wenn das Heil ohne sie unerreichbar ist –, kann sie insofern Materie eines Gelübdes sein, als sie freiwillig getan wird, aber nicht insofern eine Notwendigkeit besteht, sie zu tun. Aber das, was nicht notwendig ist, weder absolut noch unter der Voraussetzung eines Zieles, ist gänzlich freiwillig und ist daher am eigentlichsten die Materie eines Gelübdes. Und dies wird im Vergleich zu dem, was allgemein heilsnotwendig ist, ein größeres Gut genannt. Daher wird eigentlich gesprochen gesagt, dass ein Gelübde ein besseres Gut betrifft.

Antwort auf Einwand 1: Dem Prunk des Teufels zu widersagen und den Glauben Christi zu bewahren, sind die Materie der Taufgelübde, insofern diese Dinge freiwillig getan werden, obwohl sie heilsnotwendig sind. Die gleiche Antwort gilt für Jakobs Gelübde: obwohl es auch so erklärt werden kann, dass Jakob gelobte, den Herrn als seinen Gott zu haben, indem er Ihm eine besondere Form der Verehrung darbrachte, zu der er nicht verpflichtet war, zum Beispiel durch das Opfern des Zehnten und so weiter, wie in derselben Passage weiter erwähnt wird.

Antwort auf Einwand 2: Gewisse Dinge sind gut, was auch immer ihr Ergebnis sein mag; solche sind Akte der Tugend, und diese können, absolut gesprochen, die Materie eines Gelübdes sein: einige sind böse, was auch immer ihr Ergebnis sein mag; wie jene Dinge, die an sich Sünden sind, und diese können keinesfalls die Materie eines Gelübdes sein: während einige, an sich betrachtet, gut sind und als solche die Materie eines Gelübdes sein können, sie jedoch ein böses Ergebnis haben können, in welchem Fall das Gelübde nicht gehalten werden darf. So war es mit dem Gelübde Jiftachs, der, wie in Ri 11,30.31 berichtet wird, „dem Herrn ein Gelübde ablegte und sprach: Wenn du die Kinder Ammon in meine Hände gibst, wer auch immer zuerst aus den Türen meines Hauses herauskommt und mir begegnet, wenn ich in Frieden zurückkehre ... den werde ich dem Herrn als Brandopfer darbringen.“ Denn dies konnte ein böses Ergebnis haben, wenn ihm, wie es tatsächlich geschah, ein Tier begegnen würde, das zu opfern unerlaubt wäre, wie ein Esel oder ein Mensch. Daher sagt Hieronymus [*Implizit 1 Contra Jovin.: Comment. in Micheam vi, viii: Comment. in Jerem. vii. Das Zitat stammt von Petrus Comestor, Hist. Scholast.]: „Im Geloben war er töricht aus Mangel an Unterscheidungskraft, und im Halten seines Gelübdes war er frevelhaft.“ Dennoch wird vorausgeschickt (Ri 11,29), dass „der Geist des Herrn über ihn kam“, weil sein Glaube und seine Hingabe, die ihn bewegten, jenes Gelübde abzulegen, vom Heiligen Geist waren; und aus diesem Grund wird er unter die Heiligen gerechnet, wie auch aufgrund des Sieges, den er errang, und weil es wahrscheinlich ist, dass er seine sündige Tat bereute, die dennoch etwas Gutes vorschattete.

Antwort auf Einwand 3: Die Kasteiung des eigenen Körpers, zum Beispiel durch Nachtwachen und Fasten, ist für Gott nicht annehmbar, außer insofern sie ein Akt der Tugend ist; und dies hängt davon ab, dass sie mit gebührender Unterscheidungskraft geschieht, nämlich dass die Begierde gezügelt wird, ohne die Natur zu überlasten. Unter dieser Bedingung können solche Dinge die Materie eines Gelübdes sein. Daher fügt der Apostel, nachdem er gesagt hat (Röm 12,1): „Bringt eure Leiber als ein lebendiges Opfer dar, heilig, Gott wohlgefällig“, hinzu: „euren vernünftigen Gottesdienst.“ Da sich der Mensch jedoch leicht irrt, wenn er über Angelegenheiten urteilt, die ihn selbst betreffen, werden solche Gelübde passenderweise nach dem Urteil eines Oberen gehalten oder missachtet, doch so, dass, sollte ein Mensch finden, dass er durch das Halten eines solchen Gelübdes zweifellos schwer belastet wird, und sollte er nicht in der Lage sein, an seinen Oberen zu appellieren, er es nicht halten sollte. Was Gelübde über eitle und nutzlose Dinge betrifft, so sollten sie eher verspottet als gehalten werden.