Ob die Liebe abnehmen kann?

Einwand 1: Es scheint, dass die Liebe abnehmen kann. Denn Gegensätze betreffen von Natur aus dasselbe Subjekt. Nun sind Zunahme und Abnahme Gegensätze. Da also die Liebe zunimmt, wie oben dargelegt (Artikel [4]), scheint es, dass sie auch abnehmen kann.

Einwand 2: Ferner sagt Augustinus, zu Gott sprechend (Confess. x): „Der liebt Dich weniger, der etwas neben Dir liebt“: und (Qq. lxxxiii, qu. 36) sagt er, dass „was die Liebe entzündet, die Begierde auslöscht.“ Hieraus scheint zu folgen, dass im Gegenteil das, was die Begierde erweckt, die Liebe auslöscht. Aber die Begierde, wodurch ein Mensch etwas neben Gott liebt, kann im Menschen zunehmen. Daher kann die Liebe abnehmen.

Einwand 3: Ferner, wie Augustinus sagt (Gen. ad lit. viii, 12): „Gott macht den Gerechten, indem Er ihn rechtfertigt, aber auf solche Weise, dass, wenn der Mensch sich von Gott abwendet, er die Wirkung der göttlichen Operation nicht länger behält.“ Hieraus können wir entnehmen, dass, wenn Gott die Liebe im Menschen bewahrt, Er auf dieselbe Weise wirkt, wie wenn Er zuerst die Liebe in ihn eingießt. Nun gießt Gott bei der ersten Eingießung der Liebe demjenigen weniger Liebe ein, der sich weniger vorbereitet. Daher bewahrt Er auch bei der Bewahrung der Liebe weniger Liebe in dem, der sich weniger vorbereitet. Daher kann die Liebe abnehmen.

Dagegen spricht, dass in der Schrift die Liebe mit Feuer verglichen wird, gemäß Hld 8,6: „Ihre Lampen“, d. h. der Liebe, „sind Feuer und Flammen.“ Nun steigt Feuer immer aufwärts, solange es dauert. Daher kann die Liebe, solange sie andauert, aufsteigen, aber nicht absteigen, d. h. abnehmen.

Ich antworte darauf, dass die Quantität, welche die Liebe im Vergleich mit ihrem eigentümlichen Objekt hat, nicht abnehmen kann, so wie sie auch nicht zunehmen kann, wie oben dargelegt (Artikel [4], zu 2).

Da sie jedoch in jener Quantität zunimmt, die sie im Vergleich mit ihrem Subjekt hat, ist hier der Ort zu betrachten, ob sie auf diese Weise abnehmen kann. Nun, wenn sie abnimmt, muss dies notwendigerweise entweder durch einen Akt geschehen oder durch das bloße Aufhören des Aktes. Es ist wahr, dass Tugenden, die durch Akte erworben wurden, abnehmen und manchmal gänzlich aufhören durch das Aufhören des Aktes, wie oben dargelegt (FS, Frage [53], Artikel [3]). Weshalb der Philosoph in Bezug auf Freundschaft sagt (Ethik viii, 5), dass „Mangel an Umgang“, d. h. die Vernachlässigung, seine Freunde zu besuchen oder mit ihnen zu sprechen, „schon manche Freundschaft zerstört hat.“ Nun ist dies so, weil die Bewahrung einer Sache von ihrer Ursache abhängt, und die Ursache der menschlichen Tugend ist ein menschlicher Akt, so dass, wenn menschliche Akte aufhören, die dadurch erworbene Tugend abnimmt und schließlich gänzlich aufhört. Doch tritt dies bei der Liebe nicht auf, weil sie nicht das Ergebnis menschlicher Akte ist, sondern allein von Gott verursacht wird, wie oben dargelegt (Artikel [2]). Daher folgt, dass sie, selbst wenn ihr Akt aufhört, aus diesem Grund nicht abnimmt oder gänzlich aufhört, es sei denn, das Aufhören beinhaltet eine Sünde.

Die Konsequenz ist, dass eine Abnahme der Liebe nicht verursacht werden kann, außer entweder durch Gott oder durch irgendeinen sündhaften Akt. Nun wird kein Mangel in uns durch Gott verursacht, außer im Wege der Strafe, insofern Er Seine Gnade zur Strafe für die Sünde entzieht. Daher vermindert Er die Liebe nicht, außer im Wege der Strafe: und diese Strafe ist aufgrund von Sünde geschuldet.

Es folgt daher, dass, wenn die Liebe abnimmt, die Ursache dieser Abnahme Sünde sein muss, entweder effektiv oder im Wege des Verdienstes. Aber die Todsünde vermindert die Liebe nicht auf eine dieser Weisen, sondern zerstört sie gänzlich, sowohl effektiv, weil jede Todsünde der Liebe entgegengesetzt ist, wie wir weiter unten darlegen werden (Artikel [12]), als auch im Wege des Verdienstes, da, wenn ein Mensch durch Todsünde sündigt, er verdient, dass Gott die Liebe von ihm entzieht.

In gleicher Weise kann auch die lässliche Sünde die Liebe weder effektiv noch im Wege des Verdienstes vermindern. Nicht effektiv, weil sie die Liebe nicht berührt, da die Liebe sich auf das letzte Ziel bezieht, wohingegen die lässliche Sünde eine Unordnung bezüglich der Dinge ist, die auf das Ziel hingeordnet sind: und die Liebe eines Menschen zum Ziel ist nicht geringer dadurch, dass er einen ungeordneten Akt in Bezug auf die Dinge begeht, die auf das Ziel hingeordnet sind. So sind kranke Menschen manchmal, obwohl sie die Gesundheit sehr lieben, unregelmäßig im Einhalten ihrer Diät: und so vermindern wiederum in den spekulativen Wissenschaften die falschen Meinungen, die von den Prinzipien abgeleitet werden, nicht die Gewissheit der Prinzipien. So verdient auch die lässliche Sünde keine Verminderung der Liebe; denn wenn ein Mensch in einer kleinen Sache fehlt, verdient er nicht, in einer großen Sache bestraft zu werden. Denn Gott wendet sich nicht mehr vom Menschen ab, als der Mensch sich von Ihm abwendet: weshalb derjenige, der in Bezug auf Dinge, die auf das Ziel hingeordnet sind, in Unordnung ist, nicht verdient, in der Liebe bestraft zu werden, wodurch er auf das letzte Ziel hingeordnet ist.

Die Konsequenz ist, dass die Liebe keineswegs vermindert werden kann, wenn wir von direkter Kausalität sprechen, doch was immer zu ihrer Zerstörung disponiert, kann als indirekt zu ihrer Verminderung beitragend bezeichnet werden, und solche sind lässliche Sünden oder sogar das Aufhören der Ausübung von Werken der Liebe.

Antwort auf Einwand 1: Gegensätze betreffen dasselbe Subjekt, wenn jenes Subjekt in gleicher Beziehung zu beiden steht. Aber die Liebe steht nicht in gleicher Beziehung zu Zunahme und Abnahme. Denn sie kann eine Ursache der Zunahme haben, aber nicht der Abnahme, wie oben dargelegt. Daher beweist das Argument nicht.

Antwort auf Einwand 2: Begierde ist zweifach, eine, wodurch der Mensch sein Ziel in Geschöpfe setzt, und diese tötet die Liebe gänzlich, da sie ihr Gift ist, wie Augustinus feststellt (Confess. x). Dies lässt uns Gott weniger lieben (d. h. weniger als wir Ihn aus Liebe lieben sollten), nicht zwar durch Verminderung der Liebe, sondern durch ihre gänzliche Zerstörung. So müssen wir den Ausspruch verstehen: „Der liebt Dich weniger, der etwas neben Dir liebt“, denn er fügt diese Worte hinzu: „was er nicht um Deinetwillen liebt.“ Dies trifft nicht auf die lässliche Sünde zu, sondern nur auf die Todsünde: da das, was wir in der lässlichen Sünde lieben, um Gottes willen habituell geliebt wird, wenn auch nicht aktuell. Es gibt eine andere Begierde, die der lässlichen Sünde, welche immer durch die Liebe vermindert wird: und doch kann diese Begierde die Liebe nicht vermindern, aus dem oben angegebenen Grund.

Antwort auf Einwand 3: Eine Bewegung des freien Willens ist bei der Eingießung der Liebe erforderlich, wie oben dargelegt (FS, Frage [113], Artikel [3]). Weshalb das, was die Intensität des freien Willens vermindert, dispositiv zu einer Verminderung in der einzugießenden Liebe beiträgt. Andererseits ist keine Bewegung des freien Willens für die Bewahrung der Liebe erforderlich, sonst würde sie nicht in uns bleiben, während wir schlafen. Daher nimmt die Liebe nicht aufgrund eines Hindernisses von Seiten der Intensität der Bewegung des freien Willens ab.