Ob die nächtliche Befleckung eine Todsünde ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die nächtliche Befleckung eine Sünde ist. Denn dieselben Dinge sind Materie von Verdienst und Missverdienst. Nun kann ein Mensch Verdienste erwerben, während er schläft, wie es bei Salomon der Fall war, der im Schlaf die Gabe der Weisheit vom Herrn erhielt (1 Kön 3,2; 2 Chr 1). Also kann ein Mensch im Schlaf Missverdienst erwerben; und so scheint die nächtliche Befleckung eine Sünde zu sein.

Einwand 2: Ferner kann jeder sündigen, der den Gebrauch der Vernunft hat. Nun hat ein Mensch den Gebrauch der Vernunft, während er schläft, da wir in unserem Schlaf häufig Angelegenheiten diskutieren, dieses eher als jenes wählen, einer Sache zustimmen oder einer anderen widersprechen. Also kann man im Schlaf sündigen, so dass die nächtliche Befleckung nicht durch den Schlaf daran gehindert wird, eine Sünde zu sein, da sie ihrer Gattung nach eine Sünde ist.

Einwand 3: Ferner ist es nutzlos, jemanden zu tadeln und zu unterweisen, der nicht gemäß oder gegen die Vernunft handeln kann. Nun wird der Mensch, während er schläft, von Gott unterwiesen und getadelt, gemäß Ijob 33,15.16: „Im Traum, im Nachtgesicht, wenn tiefer Schlaf auf die Menschen fällt ... Dann öffnet Er das Ohr der Menschen und unterweist sie lehrend in dem, was sie lernen sollen.“ Also kann ein Mensch, während er schläft, gemäß oder gegen seine Vernunft handeln, und dies heißt, gute oder sündhafte Handlungen zu tun, und so scheint es, dass die nächtliche Befleckung eine Sünde ist.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (Gen. ad lit. XII, 15): „Wenn dasselbe Bild, das in den Geist eines Sprechenden kommt, sich dem Geist des Schlafenden präsentiert, so dass letzterer nicht fähig ist, die imaginäre von der wirklichen Vereinigung der Leiber zu unterscheiden, wird das Fleisch sogleich bewegt, mit dem Ergebnis, das gewöhnlich solchen Bewegungen folgt; und doch liegt darin so wenig Sünde, wie im Sprechen und daher Denken über solche Dinge, während man wach ist.“

Ich antworte darauf, dass die nächtliche Befleckung auf zwei Weisen betrachtet werden kann. Erstens an sich; und so hat sie nicht den Charakter einer Sünde. Denn jede Sünde hängt vom Urteil der Vernunft ab, da selbst die erste Regung der Sinnlichkeit nichts Sündhaftes an sich hat, außer insofern sie von der Vernunft unterdrückt werden kann; weshalb bei Abwesenheit des Urteils der Vernunft keine Sünde darin liegt. Nun hat die Vernunft während des Schlafes kein freies Urteil. Denn es gibt niemanden, der nicht während des Schlafens einige der von seiner Einbildungskraft geformten Bilder betrachtet, als ob sie wirklich wären, wie im Ersten Teil (Q. 84, Art. 8, ad 2) gesagt wurde. Weshalb das, was ein Mensch tut, während er schläft und des Urteils der Vernunft beraubt ist, ihm nicht als Sünde angerechnet wird, wie auch nicht die Handlungen eines Wahnsinnigen oder eines Schwachsinnigen.

Zweitens kann die nächtliche Befleckung in Bezug auf ihre Ursache betrachtet werden. Diese kann dreifach sein. Eine ist eine körperliche Ursache. Denn wenn ein Überschuss an Samenflüssigkeit im Körper ist, oder wenn die Flüssigkeit entweder durch Überhitzung des Körpers oder eine andere Störung aufgelöst wird, träumt der Schläfer Dinge, die mit der Ausscheidung dieser überschüssigen oder aufgelösten Flüssigkeit verbunden sind: dasselbe geschieht, wenn die Natur mit anderen Überflüssen belastet ist, so dass Phantasmen, die sich auf die Ausscheidung jener Überflüsse beziehen, in der Einbildungskraft geformt werden. Dementsprechend, wenn dieser Überschuss an Flüssigkeit auf eine sündhafte Ursache zurückzuführen ist (zum Beispiel übermäßiges Essen oder Trinken), hat die nächtliche Befleckung den Charakter der Sünde von ihrer Ursache her: wohingegen, wenn der Überschuss oder die Auflösung dieser Überflüsse nicht auf eine sündhafte Ursache zurückzuführen ist, die nächtliche Befleckung nicht sündhaft ist, weder an sich noch in ihrer Ursache.

Eine zweite Ursache der nächtlichen Befleckung liegt auf Seiten der Seele und des inneren Menschen: zum Beispiel, wenn sie dem Schläfer aufgrund eines vorhergehenden Gedankens widerfährt. Denn der Gedanke, der im wachen Zustand vorausging, ist manchmal rein spekulativ, zum Beispiel wenn man über die Sünden des Fleisches zum Zwecke der Diskussion nachdenkt; während er manchmal von einer gewissen Emotion begleitet ist, entweder der Begierde oder des Abscheus. Nun ist die nächtliche Befleckung eher geneigt, aus dem Nachdenken über fleischliche Sünden mit Begierde nach solchen Vergnügungen zu entstehen, weil dies seine Spur und Neigung in der Seele hinterlässt, so dass der Schläfer in seiner Einbildungskraft leichter dazu geführt wird, Akten zuzustimmen, die Befleckung hervorrufen. In diesem Sinne sagt der Philosoph (Ethik I, 13), dass „insofern gewisse Bewegungen in gewissem Grad“ vom wachen Zustand in den Zustand des Schlafes „übergehen, die Träume guter Menschen besser sind als die irgendwelcher anderer Leute“: und Augustinus sagt (Gen. ad lit. XII, 15), dass „selbst während des Schlafes die Seele aufgrund ihrer guten Disposition auffallendes Verdienst haben kann“. So ist es offensichtlich, dass die nächtliche Befleckung von Seiten ihrer Ursache sündhaft sein kann. Andererseits kann es geschehen, dass die nächtliche Befleckung Gedanken über fleischliche Akte folgt, obwohl sie spekulativ waren oder von Abscheu begleitet, und dann ist sie nicht sündhaft, weder an sich noch in ihrer Ursache.

Die dritte Ursache ist geistig und äußerlich; zum Beispiel, wenn durch das Werk eines Teufels die Phantasmen des Schläfers gestört werden, um das vorgenannte Ergebnis herbeizuführen. Manchmal ist dies mit einer vorhergehenden Sünde verbunden, nämlich der Vernachlässigung, sich gegen die Listen des Teufels zu hüten. Daher die Worte des Hymnus am Abend: „Den Feind, den bösen, treib uns fern, dass unser Leib rein bleibe, Herr.“

Andererseits kann dies ohne irgendeine Schuld auf Seiten des Menschen geschehen und allein durch die Bosheit des Teufels. So lesen wir in den Collationes Patrum (Coll. 22,6) von einem Mann, der gewohnt war, an Festtagen unter nächtlicher Befleckung zu leiden, und dass der Teufel dies bewirkte, um ihn daran zu hindern, die Heilige Kommunion zu empfangen. Daher ist es offenkundig, dass die nächtliche Befleckung niemals eine Sünde ist, sondern manchmal das Ergebnis einer vorhergehenden Sünde.

Antwort auf Einwand 1: Salomon verdiente es nicht, Weisheit von Gott zu empfangen, während er schlief. Er empfing sie als Zeichen seines vorhergehenden Verlangens. Aus diesem Grund wird gesagt, dass seine Bitte Gott wohlgefällig war (1 Kön 3,10), wie Augustinus bemerkt (Gen. ad lit. XII, 15).

Antwort auf Einwand 2: Der Gebrauch der Vernunft ist im Schlaf mehr oder weniger behindert, je nachdem, wie die inneren sensitiven Kräfte mehr oder weniger vom Schlaf überwältigt sind, aufgrund der Heftigkeit oder Abschwächung der Ausdünstungen. Dennoch ist er immer etwas behindert, so dass er unfähig ist, ein gänzlich freies Urteil zu fällen, wie im Ersten Teil (Q. 84, Art. 8, ad 2) gesagt wurde. Daher wird das, was sie dann tut, ihr nicht als Sünde angerechnet.

Antwort auf Einwand 3: Die Auffassungsgabe der Vernunft ist während des Schlafes nicht im selben Maße behindert wie ihr Urteil, denn dieses wird vollzogen, indem sich die Vernunft sinnlichen Objekten zuwendet, welche die ersten Prinzipien des menschlichen Denkens sind. Daher hindert nichts die Vernunft des Menschen während des Schlafes daran, etwas neu aufzufassen, das aus den Spuren entsteht, die von seinen vorhergehenden Gedanken und ihm präsentierten Phantasmen hinterlassen wurden, oder wiederum durch göttliche Offenbarung oder das Eingreifen eines guten oder bösen Engels.