Ob jede Handlung eines Ungläubigen eine Sünde ist?

1. Einwand: Es scheint, dass jede Handlung eines Ungläubigen eine Sünde ist. Denn eine Glosse zu Röm 14,23, „Alles, was nicht aus dem Glauben kommt, ist Sünde“, sagt: „Das ganze Leben der Ungläubigen ist eine Sünde.“ Nun besteht das Leben der Ungläubigen aus ihren Handlungen. Daher ist jede Handlung eines Ungläubigen eine Sünde.

2. Einwand: Ferner lenkt der Glaube die Absicht. Nun kann es kein Gutes geben außer dem, was aus einer rechten Absicht kommt. Daher kann unter Ungläubigen keine Handlung gut sein.

3. Einwand: Ferner, wenn das, was vorausgeht, verdorben ist, ist auch das, was folgt, verdorben. Nun geht ein Akt des Glaubens den Akten aller Tugenden voraus. Da es also in Ungläubigen keinen Akt des Glaubens gibt, können sie kein gutes Werk tun, sondern sündigen in jeder ihrer Handlungen.

Dagegen spricht, dass von Kornelius, als er noch ein Ungläubiger war (Apg 10,4.31), gesagt wird, dass seine Almosen Gott angenehm waren. Daher ist nicht jede Handlung eines Ungläubigen eine Sünde, sondern einige seiner Handlungen sind gut.

Ich antworte darauf, dass, wie oben dargelegt (FS, Frage [85], Artikel [2],4), die Todsünde die heiligmachende Gnade wegnimmt, aber das Gut der Natur nicht gänzlich verdirbt. Da also der Unglaube eine Todsünde ist, sind die Ungläubigen zwar ohne Gnade, doch bleibt ein gewisses Gut der Natur in ihnen. Folglich ist es offensichtlich, dass Ungläubige jene guten Werke nicht tun können, die aus der Gnade hervorgehen, nämlich verdienstliche Werke; doch können sie bis zu einem gewissen Grad jene guten Werke tun, für die das Gut der Natur ausreicht.

Daher folgt nicht, dass sie in allem sündigen, was sie tun; aber wann immer sie etwas aus ihrem Unglauben heraus tun, dann sündigen sie. Denn so wie einer, der den Glauben hat, eine tatsächliche Sünde begehen kann, lässlich oder sogar tödlich, die er nicht auf das Ziel des Glaubens bezieht, so kann auch ein Ungläubiger eine gute Tat in einer Sache vollbringen, die er nicht auf das Ziel seines Unglaubens bezieht.

Antwort auf den 1. Einwand: Die zitierten Worte müssen so verstanden werden, dass entweder das Leben der Ungläubigen nicht sündlos sein kann, da ohne Glauben keine Sünde weggenommen wird, oder dass alles, was sie aus Unglauben tun, eine Sünde ist. Daher fügt dieselbe Autorität hinzu: „Weil jeder, der gemäß seinem Unglauben lebt oder handelt, schwer sündigt.“

Antwort auf den 2. Einwand: Der Glaube lenkt die Absicht im Hinblick auf das übernatürliche letzte Ziel: aber auch das Licht der natürlichen Vernunft kann die Absicht im Hinblick auf ein konnaturales Gut lenken.

Antwort auf den 3. Einwand: Der Unglaube zerstört die natürliche Vernunft in den Ungläubigen nicht so gänzlich, dass nicht eine gewisse Kenntnis der Wahrheit in ihnen verbleibt, wodurch sie fähig sind, Taten zu vollbringen, die ihrer Gattung nach gut sind. In Bezug auf Kornelius ist jedoch zu bemerken, dass er kein Ungläubiger war, sonst wären seine Werke Gott nicht angenehm gewesen, dem niemand ohne Glauben gefallen kann. Er hatte nun impliziten Glauben, da die Wahrheit des Evangeliums noch nicht offenbar gemacht war: daher wurde Petrus zu ihm gesandt, um ihm eine vollständigere Unterweisung im Glauben zu geben.