Ob Ungläubige Autorität oder Herrschaft über Gläubige haben können?

1. Einwand: Es scheint, dass Ungläubige Autorität oder Herrschaft über Gläubige haben können. Denn der Apostel sagt (1 Tim 6,1): „Alle, die als Knechte unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert achten“: und es ist klar, dass er von Ungläubigen spricht, da er hinzufügt (1 Tim 6,2): „Die aber, die gläubige Herren haben, sollen sie nicht verachten.“ Überdies steht geschrieben (1 Petr 2,18): „Ihr Knechte, seid euren Herren mit aller Furcht untertan, nicht nur den guten und sanften, sondern auch den wunderlichen.“ Nun wäre dieser Befehl nicht in der apostolischen Lehre enthalten, wenn Ungläubige keine Autorität über Gläubige haben könnten. Daher scheint es, dass Ungläubige Autorität über Gläubige haben können.

2. Einwand: Ferner sind alle Mitglieder des Haushalts eines Fürsten seine Untertanen. Nun waren einige der Gläubigen Mitglieder der Haushalte ungläubiger Fürsten, denn wir lesen im Brief an die Philipper (4,22): „Es grüßen euch alle Heiligen, besonders die aus dem Hause des Kaisers“, was sich auf Nero bezieht, der ein Ungläubiger war. Daher können Ungläubige Autorität über Gläubige haben.

3. Einwand: Ferner ist gemäß dem Philosophen (Polit. i, 2) ein Sklave das Werkzeug seines Herrn in Angelegenheiten des täglichen Lebens, so wie der Handlanger eines Handwerkers sein Werkzeug in Angelegenheiten der Ausübung seiner Kunst ist. Nun kann in solchen Angelegenheiten ein Gläubiger einem Ungläubigen untertan sein, denn er kann auf dem Bauernhof eines Ungläubigen arbeiten. Daher können Ungläubige Autorität über Gläubige haben, sogar was die Herrschaft betrifft.

Dagegen spricht, dass jene, die Autorität haben, über jene Gericht halten können, über die sie gesetzt sind. Aber Ungläubige können nicht über Gläubige Gericht halten, denn der Apostel sagt (1 Kor 6,1): „Wagt es jemand von euch, der eine Sache gegen einen anderen hat, sich vor den Ungerechten“, d.h. Ungläubigen, „richten zu lassen und nicht vor den Heiligen?“ Daher scheint es, dass Ungläubige keine Autorität über Gläubige haben können.

Ich antworte darauf, dass diese Frage auf zwei Arten betrachtet werden kann. Erstens können wir von Herrschaft oder Autorität von Ungläubigen über Gläubige als von einer Sache sprechen, die zum ersten Mal eingeführt werden soll. Dies sollte keineswegs erlaubt werden, da es Ärgernis hervorrufen und den Glauben gefährden würde, denn Untertanen werden leicht von ihren Vorgesetzten beeinflusst, deren Befehlen zu folgen, es sei denn, die Untertanen seien von großer Tugend: überdies verachten Ungläubige den Glauben, wenn sie sehen, dass Gläubige abfallen. Daher verbot der Apostel den Gläubigen, vor einen ungläubigen Richter zu gehen. Und so verbietet die Kirche Ungläubigen gänzlich, Herrschaft über Gläubige zu erwerben oder Autorität über sie in irgendeiner Eigenschaft zu haben.

Zweitens können wir von Herrschaft oder Autorität sprechen, wie sie bereits in Kraft ist: und hier müssen wir beachten, dass Herrschaft und Autorität Einrichtungen des menschlichen Rechts sind, während die Unterscheidung zwischen Gläubigen und Ungläubigen aus dem göttlichen Recht entspringt. Nun hebt das göttliche Recht, welches das Gesetz der Gnade ist, das menschliche Recht nicht auf, welches das Gesetz der natürlichen Vernunft ist. Weshalb die Unterscheidung zwischen Gläubigen und Ungläubigen, an sich betrachtet, die Herrschaft und Autorität von Ungläubigen über Gläubige nicht aufhebt.

Dennoch kann dieses Recht auf Herrschaft oder Autorität gerechterweise durch das Urteil oder die Anordnung der Kirche, die die Autorität Gottes hat, aufgehoben werden: da Ungläubige kraft ihres Unglaubens verdienen, ihre Macht über die Gläubigen zu verwirken, die in Kinder Gottes verwandelt werden.

Dies tut die Kirche manchmal, und manchmal nicht. Denn unter jenen Ungläubigen, die der Kirche und ihren Gliedern auch in zeitlichen Dingen unterworfen sind, erließ die Kirche das Gesetz, dass, wenn der Sklave eines Juden Christ würde, er unverzüglich seine Freiheit erhalten sollte, ohne irgendeinen Preis zu zahlen, wenn er ein „vernaculus“ wäre, d.h. in Sklaverei geboren; und ebenso, wenn er, als er noch ein Ungläubiger war, für seinen Dienst gekauft worden war: wenn er jedoch zum Verkauf gekauft worden war, dann sollte er innerhalb von drei Monaten zum Verkauf angeboten werden. Noch schadet ihnen die Kirche hierin, weil, da jene Juden selbst der Kirche unterworfen sind, sie über ihren Besitz verfügen kann, so wie weltliche Fürsten viele Gesetze zugunsten der Freiheit erlassen haben, die von ihren Untertanen zu beachten sind. Andererseits hat die Kirche das obige Gesetz nicht auf jene Ungläubigen angewandt, die ihr oder ihren Gliedern in zeitlichen Dingen nicht unterworfen sind, obwohl sie das Recht dazu hat: und dies, um Ärgernis zu vermeiden, denn wie unser Herr zeigte (Mt 17,25.26), dass Er von der Zahlung der Steuer entschuldigt werden könnte, weil „die Kinder frei sind“, Er dennoch befahl, die Steuer zu zahlen, um Ärgernis zu vermeiden. So fügt auch Paulus, nachdem er gesagt hat, dass Knechte ihre Herren ehren sollen, hinzu: „damit nicht der Name des Herrn und Seine Lehre gelästert werden.“

Dies genügt für die Antwort auf den ersten Einwand.

Antwort auf den 2. Einwand: Die Autorität des Kaisers ging der Unterscheidung von Gläubigen und Ungläubigen voraus. Daher wurde sie durch die Bekehrung einiger zum Glauben nicht aufgehoben. Überdies war es gut, dass es einige Gläubige im Haushalt des Kaisers gab, damit sie den Rest der Gläubigen verteidigen könnten. So ermutigte der selige Sebastian jene, die er unter der Folter wanken sah, und blieb derweil unter dem Militärmantel im Palast Diokletians verborgen.

Antwort auf den 3. Einwand: Sklaven sind ihren Herren für ihre ganze Lebenszeit unterworfen und sind ihren Aufsehern in allem unterworfen: wohingegen der Handlanger eines Handwerkers ihm für bestimmte besondere Arbeiten unterworfen ist. Daher wäre es gefährlicher, wenn Ungläubige Herrschaft oder Autorität über Gläubige hätten, als dass es ihnen erlaubt sein sollte, sie in irgendeinem Handwerk zu beschäftigen. Weshalb die Kirche Christen erlaubt, auf dem Land von Juden zu arbeiten, weil dies nicht mit sich bringt, dass sie mit ihnen zusammenleben. So ersuchte Salomo den König von Tyrus, Baumeister zu senden, um die Bäume zu fällen, wie in 1 Kön 5,6 berichtet wird. Doch wenn Grund zu der Befürchtung besteht, dass die Gläubigen durch solche Kommunikationen und Geschäfte pervertiert werden, sollten sie absolut verboten werden.