Ob der Unglaube die größte Sünde ist?

1. Einwand: Es scheint, dass der Unglaube nicht die größte Sünde ist. Denn Augustinus sagt (De Bapt. contra Donat. iv, 20): „Ich würde zögern zu entscheiden, ob ein sehr schlechter Katholik einem Häretiker vorzuziehen sei, in dessen Leben man nichts Tadelnswertes findet außer der Tatsache, dass er ein Häretiker ist.“ Aber ein Häretiker ist ein Ungläubiger. Daher sollten wir nicht absolut sagen, dass der Unglaube die größte Sünde ist.

2. Einwand: Ferner ist das, was eine Sünde vermindert oder entschuldigt, scheinbar nicht die größte Sünde. Nun entschuldigt oder vermindert der Unglaube die Sünde: denn der Apostel sagt (1 Tim 1,13): „Ich ... war zuvor ein Lästerer und ein Verfolger und ein Schmäher; aber ich habe Barmherzigkeit erlangt ... weil ich es unwissend im Unglauben getan habe.“ Daher ist der Unglaube nicht die größte Sünde.

3. Einwand: Ferner verdient die größere Sünde die größere Strafe, gemäß Dtn 25,2: „Nach dem Maß der Sünde soll auch das Maß der Schläge sein.“ Nun gebührt den Gläubigen eine größere Strafe als den Ungläubigen, gemäß Hebr 10,29: „Wieviel ärgere Strafe, meint ihr, verdient der, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes für unrein geachtet hat, durch das er geheiligt wurde?“ Daher ist der Unglaube nicht die größte Sünde.

Dagegen spricht, dass Augustinus, der Joh 15,22 kommentiert („Wenn ich nicht gekommen wäre und zu ihnen geredet hätte, hätten sie keine Sünde“), sagt (Tract. lxxxix in Joan.): „Unter dem allgemeinen Namen bezieht Er sich auf eine einzigartig große Sünde. Denn dies“, nämlich die Untreue, „ist die Sünde, auf die alle anderen zurückgeführt werden können.“ Daher ist der Unglaube die größte Sünde.

Ich antworte darauf, dass jede Sünde formal in der Abwendung von Gott besteht, wie oben dargelegt (FS, Frage [71], Artikel [6]; FS, Frage [73], Artikel [3]). Daher ist eine Sünde umso schwerer, je mehr sie den Menschen von Gott trennt. Nun ist der Mensch durch den Unglauben mehr als je zuvor von Gott getrennt, weil er nicht einmal eine wahre Erkenntnis Gottes hat: und durch falsche Erkenntnis Gottes nähert sich der Mensch Ihm nicht, sondern wird von Ihm getrennt.

Auch ist es für jemanden, der eine falsche Meinung von Gott hat, nicht möglich, Ihn überhaupt irgendwie zu erkennen, weil der Gegenstand seiner Meinung nicht Gott ist. Daher ist es klar, dass die Sünde des Unglaubens größer ist als jede Sünde, die in der Perversion der Sitten vorkommt. Dies gilt nicht für die Sünden, die den theologischen Tugenden entgegengesetzt sind, wie wir weiter unten darlegen werden (Frage [20], Artikel [3]; Frage [34], Artikel [2], ad 2; Frage [39], Artikel [2], ad 3).

Antwort auf den 1. Einwand: Nichts hindert daran, dass eine Sünde, die ihrer Gattung nach schwerer ist, in Bezug auf einige Umstände weniger schwer ist. Daher zögerte Augustinus, zwischen einem schlechten Katholiken und einem Häretiker, der sonst nicht sündigt, zu entscheiden, weil, obwohl die Sünde des Häretikers der Gattung nach schwerer ist, sie durch einen Umstand gemindert werden kann, und umgekehrt die Sünde des Katholiken durch einen Umstand erschwert werden kann.

Antwort auf den 2. Einwand: Der Unglaube schließt sowohl Unwissenheit als Zubehör ein, als auch Widerstand gegen Glaubenssachen, und in letzterer Hinsicht ist er eine sehr schwere Sünde. In Bezug auf diese Unwissenheit hat er jedoch einen gewissen Grund zur Entschuldigung, besonders wenn ein Mensch nicht aus Bosheit sündigt, wie es beim Apostel der Fall war.

Antwort auf den 3. Einwand: Ein Ungläubiger wird für seine Sünde des Unglaubens strenger bestraft als ein anderer Sünder für irgendeine Sünde, wenn wir die Art der Sünde betrachten. Aber im Falle einer anderen Sünde, z.B. Ehebruch, die von einem Gläubigen und von einem Ungläubigen begangen wird, sündigt der Gläubige, wenn andere Dinge gleich sind, schwerer als der Ungläubige, sowohl wegen seiner Kenntnis der Wahrheit durch den Glauben als auch wegen der Sakramente des Glaubens, mit denen er gesättigt wurde und die er beleidigt, indem er sündigt.