Ob die Gebote des Dekalogs angemessen formuliert sind?

Einwand 1: Es scheint, dass die Gebote des Dekalogs unangemessen formuliert sind. Denn die bejahenden Gebote lenken den Menschen zu Akten der Tugend, während die verneinenden Gebote ihn von Akten des Lasters abbringen. Aber in jeder Materie gibt es Tugenden und Laster, die einander entgegengesetzt sind. Also hätte es in jeder Materie, in der es eine Anordnung eines Gebotes des Dekalogs gibt, ein bejahendes und ein verneinendes Gebot geben sollen. Daher war es unpassend, dass in einigen Materien bejahende Gebote und in anderen verneinende Gebote formuliert wurden.

Einwand 2: Ferner sagt Isidor (Etym. ii, 10), dass jedes Gesetz auf Vernunft basiert. Aber alle Gebote des Dekalogs gehören zum göttlichen Gesetz. Also hätte der Grund in jedem Gebot aufgezeigt werden sollen, und nicht nur im ersten und dritten.

Einwand 3: Ferner verdient der Mensch durch das Befolgen der Gebote, von Gott belohnt zu werden. Aber die göttlichen Verheißungen betreffen die Belohnungen der Gebote. Also hätte die Verheißung in jedem Gebot eingeschlossen sein sollen, und nicht nur im zweiten und vierten.

Einwand 4: Ferner wird das Alte Gesetz „das Gesetz der Furcht“ genannt, insofern es die Menschen dazu brachte, die Gebote mittels der Androhung von Strafen zu befolgen. Aber alle Gebote des Dekalogs gehören zum Alten Gesetz. Also hätte eine Androhung von Strafe in jedem eingeschlossen sein sollen, und nicht nur im ersten und zweiten.

Einwand 5: Ferner sollten alle Gebote Gottes im Gedächtnis behalten werden: denn es steht geschrieben (Spr 3,3): „Schreibe sie auf die Tafeln deines Herzens.“ Daher war es nicht passend, dass die Erwähnung des Gedächtnisses nur im dritten Gebot gemacht wurde. Folglich scheint es, dass die Gebote des Dekalogs unangemessen formuliert sind.

Dagegen spricht, Es steht geschrieben (Weish 11,21), dass „Gott alle Dinge nach Maß, Zahl und Gewicht gemacht hat“. Viel mehr also beobachtete Er eine angemessene Weise bei der Formulierung Seines Gesetzes.

Ich antworte darauf, Die höchste Weisheit ist in den Vorschriften des göttlichen Gesetzes enthalten: weshalb geschrieben steht (Dtn 4,6): „Das ist eure Weisheit und Einsicht vor den Augen der Völker.“ Nun gehört es zur Weisheit, alle Dinge in gebührender Weise und Ordnung anzuordnen. Daher muss es offensichtlich sein, dass die Vorschriften des Gesetzes angemessen dargelegt sind.

Antwort auf Einwand 1: Die Bejahung einer Sache führt immer zur Verneinung ihres Gegenteils: aber die Verneinung eines Gegenteils führt nicht immer zur Bejahung des anderen. Denn es folgt, dass, wenn ein Ding weiß ist, es nicht schwarz ist: aber es folgt nicht, dass, wenn es nicht schwarz ist, es weiß ist: weil die Verneinung weiter reicht als die Bejahung. Und daher erstreckt sich auch, dass man einem anderen keinen Schaden zufügen soll, was zu den verneinenden Geboten gehört, auf mehr Personen als primäres Diktat der Vernunft, als dass man jemandem einen Dienst oder eine Freundlichkeit erweisen soll. Dennoch ist es ein primäres Diktat der Vernunft, dass der Mensch ein Schuldner im Punkt des Erweisens eines Dienstes oder einer Freundlichkeit gegenüber jenen ist, von denen er Freundlichkeit empfangen hat, wenn er die Schuld noch nicht zurückgezahlt hat. Nun gibt es zwei, deren Gunstbezeigungen kein Mensch ausreichend zurückzahlen kann, nämlich Gott und des Menschen Vater, wie in Ethic. viii, 14 dargelegt. Daher kommt es, dass es nur zwei bejahende Gebote gibt; eines über die den Eltern geschuldete Ehre, das andere über die Feier des Sabbats zum Gedächtnis an die göttliche Gunst.

Antwort auf Einwand 2: Die Gründe für die rein moralischen Vorschriften sind offenkundig; daher gab es keine Notwendigkeit, den Grund hinzuzufügen. Aber einige der Vorschriften schließen zeremonielle Materie ein oder eine Bestimmung einer allgemeinen moralischen Vorschrift; so schließt das erste Gebot die Bestimmung ein: „Du sollst dir kein Götterbild machen“; und im dritten Gebot wird der Sabbattag festgelegt. Folglich gab es die Notwendigkeit, den Grund in jedem Fall anzugeben.

Antwort auf Einwand 3: Allgemein gesprochen richten Menschen ihre Handlungen auf irgendeinen Punkt der Nützlichkeit aus. Folglich war es in jenen Geboten, in denen es schien, dass es kein nützliches Ergebnis geben würde oder dass irgendeine Nützlichkeit behindert werden könnte, notwendig, eine Verheißung von Belohnung hinzuzufügen. Und da Eltern bereits auf dem Weg sind, von uns zu scheiden, wird kein Nutzen von ihnen erwartet: weshalb eine Verheißung von Belohnung dem Gebot über die Ehrung der Eltern hinzugefügt wird. Dasselbe gilt für das Gebot, das Götzendienst verbietet: da dadurch schien, dass die Menschen daran gehindert würden, den scheinbaren Nutzen zu empfangen, den sie durch das Eingehen eines Paktes mit den Dämonen zu erhalten glauben.

Antwort auf Einwand 4: Strafen sind notwendig gegen jene, die zum Bösen neigen, wie in Ethic. x, 9 dargelegt. Weshalb eine Androhung von Strafe nur jenen Vorschriften des Gesetzes angefügt ist, die Übel verboten, zu denen die Menschen neigten. Nun neigten die Menschen zum Götzendienst aufgrund der allgemeinen Sitte der Völker. Ebenso neigen Menschen zum Meineid aufgrund des häufigen Gebrauchs von Eiden. Daher kommt es, dass eine Drohung den ersten zwei Geboten angefügt ist.

Antwort auf Einwand 5: Das Gebot über den Sabbat wurde zum Gedächtnis an eine vergangene Segnung gemacht. Weshalb eine besondere Erwähnung des Gedächtnisses darin gemacht wird. Oder wiederum hat das Gebot über den Sabbat eine Bestimmung angefügt, die nicht zum Naturgesetz gehört, weshalb diese Vorschrift einer besonderen Ermahnung bedurfte.