Se l'intelletto agente sia uno solo in tutti

Obiezione 1: Sembra che vi sia un solo intelletto agente in tutti. Infatti ciò che è separato dal corpo non è moltiplicato secondo il numero dei corpi. Ma l'intelletto agente è "separato", come dice il Filosofo (De Anima iii, 5). Dunque non è moltiplicato nei molti corpi umani, ma è uno per tutti gli uomini.

Obiezione 2: Inoltre, l'intelletto agente è la causa dell'universale, che è uno in molti. Ma ciò che è la causa dell'unità è ancor più esso stesso uno. Dunque l'intelletto agente è lo stesso in tutti.

Obiezione 3: Inoltre, tutti gli uomini concordano nei primi concetti intellettuali. Ma a questi essi assentono mediante l'intelletto agente. Dunque tutti concordano in un solo intelletto agente.

In contrario, Il Filosofo dice (De Anima iii, 5) che l'intelletto agente è come una luce. Ma la luce non è la stessa nelle varie cose illuminate. Dunque lo stesso intelletto agente non è in vari uomini.

Rispondo che, La verità su questa questione dipende da ciò che abbiamo già detto (Articolo [4]). Infatti se l'intelletto agente non fosse qualcosa appartenente all'anima, ma fosse qualche sostanza separata, ci sarebbe un solo intelletto agente per tutti gli uomini. E questo è ciò che intendono coloro che sostengono che c'è un solo intelletto agente per tutti. Ma se l'intelletto agente è qualcosa appartenente all'anima, come una delle sue potenze, siamo tenuti a dire che ci sono tanti intelletti agenti quante sono le anime, le quali sono moltiplicate secondo il numero degli uomini, come abbiamo detto sopra (Questione [76], Articolo [2]). Infatti è impossibile che una stessa potenza appartenga a varie sostanze.

Risposta all'obiezione 1: Il Filosofo prova che l'intelletto agente è separato, dal fatto che l'intelletto passivo è separato: perché, come dice (De Anima iii, 5), "l'agente è più nobile del paziente". Ora l'intelletto passivo è detto essere separato, perché non è l'atto di alcun organo corporeo. E nello stesso senso anche l'intelletto agente è chiamato "separato"; ma non come una sostanza separata.

Risposta all'obiezione 2: L'intelletto agente è la causa dell'universale, astraendolo dalla materia. Ma per questo scopo non è necessario che sia lo stesso intelletto in tutti gli esseri intelligenti; ma deve essere uno nella sua relazione con tutte quelle cose dalle quali astrae l'universale, rispetto alle quali cose l'universale è uno. E questo conviene all'intelletto agente in quanto è immateriale.

Risposta all'obiezione 3: Tutte le cose che sono di una specie godono in comune l'azione che accompagna la natura della specie, e di conseguenza la potenza che è il principio di tale azione; ma non in modo tale che quella potenza sia identica in tutti. Ora conoscere i primi principi intelligibili è l'azione appartenente alla specie umana. Perciò tutti gli uomini godono in comune la potenza che è il principio di questa azione: e questa potenza è l'intelletto agente. Ma non c'è bisogno che sia identica in tutti. Tuttavia deve essere derivata da tutti da un unico principio. E così il possesso da parte di tutti gli uomini in comune dei primi principi prova l'unità dell'intelletto separato, che Platone paragona al sole; ma non l'unità dell'intelletto agente, che Aristotele paragona alla luce.