Se qualche nome possa essere applicato a Dio in senso proprio

Obiezione 1: Sembra che nessun nome sia applicato propriamente a Dio. Infatti tutti i nomi che applichiamo a Dio sono presi dalle creature; come è stato spiegato sopra (Articolo [1]). Ma i nomi delle creature sono applicati a Dio metaforicamente, come quando diciamo, Dio è una pietra, o un leone, o simili. Dunque i nomi sono applicati a Dio in senso metaforico.

Obiezione 2: Inoltre, nessun nome può essere applicato propriamente a qualcosa se dovrebbe essergli negato piuttosto che dato. Ma tutti i nomi come "buono", "saggio" e simili sono più veramente negati a Dio che dati a Lui; come appare da quanto dice Dionigi (Coel. Hier. ii). Dunque nessuno di questi nomi appartiene a Dio nel loro senso proprio.

Obiezione 3: Inoltre, i nomi corporei sono applicati a Dio solo in senso metaforico; poiché Egli è incorporeo. Ma tutti questi nomi implicano qualche tipo di condizione corporea; infatti il loro significato è legato al tempo e alla composizione e a simili condizioni corporee. Dunque tutti questi nomi sono applicati a Dio in senso metaforico.

In contrario, Ambrogio dice (De Fide ii), "Vi sono alcuni nomi che esprimono evidentemente la proprietà della divinità, e alcuni che esprimono la chiara verità della maestà divina, ma ve ne sono altri che sono applicati a Dio metaforicamente per via di similitudine". Dunque non tutti i nomi sono applicati a Dio in senso metaforico, ma ve ne sono alcuni che sono detti di Lui nel loro senso proprio.

Rispondo che, Secondo l'articolo precedente, la nostra conoscenza di Dio deriva dalle perfezioni che fluiscono da Lui alle creature, le quali perfezioni sono in Dio in un modo più eminente che nelle creature. Ora il nostro intelletto le apprende come sono nelle creature, e come le apprende le significa con i nomi. Dunque, quanto ai nomi applicati a Dio, bisogna considerare le perfezioni che essi significano, come bontà, vita e simili, e il loro modo di significare. Per quanto riguarda ciò che è significato da questi nomi, essi appartengono propriamente a Dio, e più propriamente di quanto appartengano alle creature, e sono applicati primariamente a Lui. Ma per quanto riguarda il loro modo di significare, essi non si applicano propriamente e strettamente a Dio; poiché il loro modo di significare si applica alle creature.

Risposta all'obiezione 1: Vi sono alcuni nomi che significano queste perfezioni fluenti da Dio alle creature in modo tale che il modo imperfetto in cui le creature ricevono la perfezione divina è parte della significazione stessa del nome, come "pietra" significa un essere materiale, e nomi di questo genere possono essere applicati a Dio solo in senso metaforico. Altri nomi, tuttavia, esprimono queste perfezioni in modo assoluto, senza che alcun tale modo di partecipazione sia parte della loro significazione, come le parole "essere", "buono", "vivente" e simili, e tali nomi possono essere applicati propriamente a Dio.

Risposta all'obiezione 2: Tali nomi, come mostra Dionigi, sono negati a Dio per la ragione che ciò che il nome significa non appartiene a Lui nel senso ordinario della sua significazione, ma in un modo più eminente. Quindi Dionigi dice anche che Dio è al di sopra di ogni sostanza e di ogni vita.

Risposta all'obiezione 3: Questi nomi che sono applicati a Dio propriamente implicano condizioni corporee non nella cosa significata, ma per quanto riguarda il loro modo di significare; mentre quelli che sono applicati a Dio metaforicamente implicano e significano una condizione corporea nella cosa significata.