Se si possano formare proposizioni affermative su Dio

Obiezione 1: Sembra che non si possano formare proposizioni affermative su Dio. Infatti Dionigi dice (Coel. Hier. ii) che "le negazioni su Dio sono vere; ma le affermazioni sono vaghe".

Obiezione 2: Inoltre, Boezio dice (De Trin. ii) che "una forma semplice non può essere un soggetto". Ma Dio è la forma più assolutamente semplice, come mostrato (Questione [3]): dunque Egli non può essere un soggetto. Ma tutto ciò su cui si fa una proposizione affermativa è preso come soggetto. Dunque una proposizione affermativa non può essere formata su Dio.

Obiezione 3: Inoltre, ogni intelletto è falso che comprende una cosa altrimenti da come essa è. Ma Dio ha esistenza senza alcuna composizione come mostrato sopra (Questione [3], Articolo [7]). Dunque poiché ogni intelletto affermativo comprende qualcosa come composto, ne consegue che una vera proposizione affermativa su Dio non può essere fatta.

In contrario, Ciò che è di fede non può essere falso. Ma alcune proposizioni affermative sono di fede; come che Dio è Trino e Uno; e che Egli è onnipotente. Dunque si possono formare vere proposizioni affermative su Dio.

Rispondo che, Si possono formare vere proposizioni affermative su Dio. Per provare questo dobbiamo sapere che in ogni vera proposizione affermativa il predicato e il soggetto significano in qualche modo la stessa cosa nella realtà, e cose diverse nel concetto. E questo appare essere il caso sia nelle proposizioni che hanno un predicato accidentale, sia in quelle che hanno un predicato essenziale. Infatti è manifesto che "uomo" e "bianco" sono lo stesso nel soggetto, e diversi nel concetto; poiché il concetto di uomo è una cosa, e quello di bianchezza è un'altra. Lo stesso si applica quando dico, "l'uomo è un animale"; poiché la stessa cosa che è uomo è veramente animale; infatti nello stesso "supposito" c'è la natura sensibile a motivo della quale è chiamato animale, e la natura razionale a motivo della quale è chiamato uomo; quindi qui di nuovo predicato e soggetto sono lo stesso quanto al "supposito", ma diversi quanto al concetto. Ma nelle proposizioni dove una stessa cosa è predicata di se stessa, la stessa regola in qualche modo si applica, in quanto l'intelletto trae al "supposito" ciò che pone nel soggetto; e ciò che pone nel predicato lo trae alla natura della forma esistente nel "supposito"; secondo il detto che "i predicati devono essere presi formalmente, e i soggetti materialmente". A questa diversità nel concetto corrisponde la pluralità di predicato e soggetto, mentre l'intelletto significa l'identità della cosa con la composizione stessa.

Dio, tuttavia, come considerato in Se stesso, è del tutto uno e semplice, eppure il nostro intelletto lo conosce con concetti diversi perché non può vederlo come Egli è in Se stesso. Tuttavia, sebbene lo comprenda sotto concetti diversi, sa che uno e lo stesso oggetto semplice corrisponde ai suoi concetti. Dunque la pluralità di predicato e soggetto rappresenta la pluralità del concetto; e l'intelletto rappresenta l'unità con la composizione.

Risposta all'obiezione 1: Dionigi dice che le affermazioni su Dio sono vaghe o, secondo un'altra traduzione, "incongrue", in quanto nessun nome può essere applicato a Dio secondo il suo modo di significazione.

Risposta all'obiezione 2: Il nostro intelletto non può comprendere le forme semplici sussistenti, come sono realmente in se stesse; ma le apprende come cose composte in cui c'è qualcosa preso come soggetto e qualcosa che è inerente. Dunque apprende la forma semplice come un soggetto, e attribuisce qualcos'altro ad essa.

Risposta all'obiezione 3: Questa proposizione, "L'intelletto che comprende qualcosa altrimenti da come è, è falso", può essere presa in due sensi, secondo che questo avverbio "altrimenti" determini la parola "comprendere" dalla parte della cosa compresa, o dalla parte di colui che comprende. Presa come riferita alla cosa compresa, la proposizione è vera, e il significato è: Qualsiasi intelletto che comprende che la cosa è altrimenti da come è, è falso. Ma questo non vale nel caso presente; perché il nostro intelletto, quando forma una proposizione su Dio, non afferma che Egli è composto, ma che Egli è semplice. Ma presa come riferita a colui che comprende, la proposizione è falsa. Infatti il modo dell'intelletto nel comprendere è diverso dal modo della cosa nella sua essenza. Poiché è chiaro che il nostro intelletto comprende le cose materiali inferiori a sé in modo immateriale; non che le comprenda essere cose immateriali; ma il suo modo di comprendere è immateriale. Similmente, quando comprende le cose semplici superiori a sé, le comprende secondo il proprio modo, che è in modo composto; tuttavia non così da comprenderle essere cose composte. E così il nostro intelletto non è falso nel formare composizione nei suoi concetti riguardanti Dio.