Se questo nome "Dio" sia applicato a Dio univocamente per natura, per partecipazione e secondo l'opinione

Obiezione 1: Sembra che questo nome "Dio" sia applicato a Dio univocamente per natura, per partecipazione e secondo l'opinione. Infatti dove esiste una diversa significazione, non c'è contraddizione di affermazione e negazione; poiché l'equivocazione impedisce la contraddizione. Ma un Cattolico che dice: "Un idolo non è Dio", contraddice un pagano che dice: "Un idolo è Dio". Dunque DIO in entrambi i sensi è detto univocamente.

Obiezione 2: Inoltre, come un idolo è Dio nell'opinione, e non in verità, così il godimento dei piaceri carnali è chiamato felicità nell'opinione, e non in verità. Ma questo nome "beatitudine" è applicato univocamente a questa supposta felicità, e anche alla vera felicità. Dunque anche questo nome "Dio" è applicato univocamente al vero Dio, e a Dio anche nell'opinione.

Obiezione 3: Inoltre, i nomi sono chiamati univoci perché contengono un unico concetto. Ora quando un Cattolico dice: "C'è un solo Dio", intende con il nome Dio un essere onnipotente, e uno venerato sopra tutto; mentre il pagano intende lo stesso quando dice: "Un idolo è Dio". Dunque questo nome "Dio" è applicato univocamente a entrambi.

In contrario, Il concetto nell'intelletto è la somiglianza di ciò che è nella cosa come si dice nel Peri Herm. i. Ma la parola "animale" applicata a un vero animale, e a un'immagine di uno, è equivoca. Dunque questo nome "Dio" applicato al vero Dio e a Dio nell'opinione è applicato equivocamente.

Inoltre, Nessuno può significare ciò che non conosce. Ma il pagano non conosce la natura divina. Così quando dice che un idolo è Dio, non significa la vera Deità. D'altra parte, un Cattolico significa la vera Deità quando dice che c'è un solo Dio. Dunque questo nome "Dio" non è applicato univocamente, ma equivocamente al vero Dio, e a Dio secondo l'opinione.

Rispondo che, Questo nome "Dio" nelle tre suddette significazioni è preso né univocamente né equivocamente, ma analogicamente. Questo è evidente da questa ragione: I termini univoci significano assolutamente la stessa cosa, ma i termini equivoci assolutamente diversa; mentre nei termini analogici una parola presa in una significazione deve essere posta nella definizione della stessa parola presa in altri sensi; come, per esempio, "essere" che è applicato alla "sostanza" è posto nella definizione di essere come applicato all'"accidente"; e "sano" applicato all'animale è posto nella definizione di sano come applicato all'urina e alla medicina. Infatti l'urina è il segno della salute nell'animale, e la medicina è la causa della salute.

Lo stesso si applica alla questione in esame. Infatti questo nome "Dio", come significante il vero Dio, include il concetto di Dio quando è usato per denotare Dio nell'opinione, o partecipazione. Infatti quando nominiamo qualcuno dio per partecipazione, intendiamo con il nome di dio qualche somiglianza del vero Dio. Similmente, quando chiamiamo un idolo dio, con questo nome dio intendiamo e significhiamo qualcosa che gli uomini pensano sia Dio; così è manifesto che il nome ha significati diversi, ma che uno di essi è compreso nelle altre significazioni. Quindi è manifestamente detto analogicamente.

Risposta all'obiezione 1: La moltiplicazione dei nomi non dipende dalla predicazione del nome, ma dalla significazione: infatti questo nome "uomo", di chiunque sia predicato, se veramente o falsamente, è predicato in un unico senso. Ma sarebbe moltiplicato se con il nome "uomo" intendessimo significare cose diverse; per esempio, se uno intendesse significare con questo nome "uomo" ciò che l'uomo è realmente, e un altro intendesse significare con lo stesso nome una pietra, o qualcos'altro. Quindi è evidente che un Cattolico dicendo che un idolo non è Dio contraddice il pagano che asserisce che lo è; perché ciascuno di loro usa questo nome DIO per significare il vero Dio. Infatti quando il pagano dice che un idolo è Dio, non usa questo nome come significante Dio nell'opinione, poiché allora direbbe la verità, come anche i Cattolici talvolta usano il nome nel senso, come nel Salmo, "Tutti gli dei dei Gentili sono demoni" (Sal. 95:5).

La stessa osservazione si applica alla Seconda e Terza Obiezione. Infatti queste ragioni procedono dalla diversa predicazione del nome, e non dalle sue varie significazioni.

Risposta all'obiezione 4: Il termine "animale" applicato a un animale vero e a uno dipinto non è puramente equivoco; poiché il Filosofo prende i nomi equivoci in senso lato, includendo i nomi analoghi; perché anche l'essere, che è predicato analogicamente, è talvolta detto essere predicato equivocamente di diversi predicamenti.

Risposta all'obiezione 5: Né un Cattolico né un pagano conoscono la natura stessa di Dio come è in se stessa; ma ciascuno la conosce secondo qualche concetto di causalità, o eccellenza, o remozione (Questione [12], Articolo [12]). Così un pagano può prendere questo nome "Dio" nello stesso modo quando dice che un idolo è Dio, come fa il Cattolico nel dire che un idolo non è Dio. Ma se qualcuno fosse del tutto ignorante di Dio, non potrebbe nemmeno nominarlo, a meno che, forse, come usiamo nomi il cui significato non conosciamo.