Se una persona contragga affinità attraverso il matrimonio di un consanguineo

Obiezione 1: Sembra che una persona non contragga affinità attraverso il matrimonio di un consanguineo. Infatti "ciò per cui una cosa è tale, è essa stessa tale in grado maggiore". Ora, la moglie non è legata ai parenti del marito se non a motivo del marito. Poiché dunque ella non contrae affinità con il marito, non la contrae nemmeno con i parenti del marito.

Obiezione 2: Inoltre, se alcune cose sono separate l'una dall'altra e qualcosa è connesso con una di esse, non ne consegue che sia connesso con l'altra. Ora, i consanguinei di una persona sono distinti l'uno dall'altro. Pertanto non ne consegue che, se una certa donna è sposata con un certo uomo, ella sia perciò connessa con tutti i suoi parenti.

Obiezione 3: Inoltre, le relazioni risultano dall'unione di certe cose. Ora, i parenti del marito non vengono uniti insieme dal fatto che egli prenda moglie. Pertanto essi non acquisiscono alcuna relazione di affinità.

In contrario, Marito e moglie diventano una sola carne. Pertanto, se il marito è legato nella carne a tutti i suoi parenti, per la stessa ragione sua moglie sarà legata a tutti loro.

Inoltre, ciò è provato dalle autorità citate nel testo (Sent. IV, D. 41).

Rispondo che, Una certa amicizia naturale è fondata sulla comunanza naturale. Ora, la comunanza naturale, secondo il Filosofo (Ethic. viii, 12), sorge in due modi: primo, dalla procreazione carnale; secondo, dalla connessione con l'ordinata procreazione carnale, motivo per cui egli dice (Ethic. viii, 12) che l'amicizia del marito verso la moglie è naturale. Di conseguenza, proprio come una persona, essendo legata a un'altra per procreazione carnale, è vincolata a lei da un legame di amicizia naturale, così una persona diventa legata a un'altra attraverso l'unione carnale. Ma c'è una differenza in questo: colui che è legato a un altro per procreazione carnale, come un figlio con il padre, condivide la stessa stirpe e lo stesso sangue, cosicché un figlio è legato ai parenti di suo padre dallo stesso tipo di vincolo del padre, vale a dire il vincolo di consanguineità, sebbene in un grado diverso a causa della sua maggiore distanza dalla stirpe: mentre colui che è legato a un altro attraverso l'unione carnale non condivide la stessa stirpe, ma è come un'aggiunta estranea ad essa: da qui nasce un altro tipo di vincolo noto con il nome di "affinità". Questo è espresso nel verso:

Il matrimonio crea un nuovo genere di legame,
Mentre la nascita crea un nuovo grado,

perché, vale a dire, la persona generata è nello stesso genere di parentela, ma in un grado diverso, mentre attraverso l'unione carnale si entra in un nuovo genere di parentela.

Risposta all'obiezione 1: Sebbene una causa sia più potente del suo effetto, non segue sempre che lo stesso nome sia applicabile alla causa come all'effetto, perché a volte ciò che è nell'effetto si trova nella causa non nello stesso modo ma in un modo superiore; perciò non è applicabile sia alla causa che all'effetto sotto lo stesso nome o sotto lo stesso aspetto, come accade con tutte le cause effettive equivoche. Così, dunque, l'unione di marito e moglie è più forte dell'unione della moglie con i parenti del marito, e tuttavia non dovrebbe essere chiamata affinità, ma matrimonio, che è una sorta di unità; proprio come un uomo è identico a se stesso, ma non al suo parente.

Risposta all'obiezione 2: I consanguinei sono in un certo modo separati e in un certo modo connessi: e accade, rispetto alla loro connessione, che una persona che è connessa con uno di loro sia in qualche modo connessa con tutti loro. Ma a causa della loro separazione e distanza l'uno dall'altro, accade che una persona che è connessa con uno di loro in un modo sia connessa con un altro in un altro modo, sia per il genere di connessione che per il grado.

Risposta all'obiezione 3: Inoltre, una relazione risulta talvolta da un movimento in ciascun estremo, per esempio paternità e filiazione, e una relazione di questo tipo è realmente in entrambi gli estremi. A volte risulta dal movimento di uno solo, e questo accade in due modi. In un modo, quando una relazione risulta dal movimento di un estremo senza alcun movimento precedente o concomitante dell'altro estremo; come nel Creatore e nella creatura, nel sensibile e nel senso, nella conoscenza e nell'oggetto conoscibile: e allora la relazione è in un estremo realmente e nell'altro solo logicamente. In un altro modo, quando la relazione risulta dal movimento di un estremo senza alcun movimento concomitante, ma non senza un movimento precedente dell'altro; così risulta l'uguaglianza tra due uomini per l'accrescimento di uno, senza che l'altro aumenti o diminuisca in quel momento, sebbene in precedenza abbia raggiunto la sua attuale quantità mediante qualche movimento o cambiamento, cosicché questa relazione è fondata realmente in entrambi gli estremi. Lo stesso vale per la consanguineità e l'affinità, perché la relazione di fratellanza che risulta in un figlio adulto alla nascita di un bambino, è causata senza alcun movimento del primo in quel momento, ma in virtù di quel precedente movimento in cui egli fu generato; perciò in quel momento accade che risulti in lui la suddetta relazione attraverso il movimento di un altro. Allo stesso modo, poiché quest'uomo discende per la propria nascita dalla stessa stirpe del marito, risulta in lui l'affinità con la moglie di quest'ultimo, senza alcun nuovo cambiamento in lui.