Se un matrimonio contratto da persone con i gradi di affinità o consanguineità debba sempre essere annullato

Obiezione 1: Sembra che un matrimonio contratto da persone entro i gradi di affinità o consanguineità non debba sempre essere annullato dal divorzio. Infatti "l'uomo non separi ciò che Dio ha unito" (Mt 19,6). Poiché dunque si intende che ciò che fa la Chiesa lo fa Dio, e poiché la Chiesa a volte per ignoranza unisce tali persone insieme, sembrerebbe che se successivamente ciò venisse a conoscenza non dovrebbero essere separate.

Obiezione 2: Inoltre, il vincolo del matrimonio è meno oneroso del vincolo di proprietà. Ora dopo lungo tempo un uomo può acquisire per prescrizione la proprietà di una cosa di cui non era il proprietario. Pertanto col passare del tempo un matrimonio diventa valido per legge, sebbene non lo fosse prima.

Obiezione 3: Inoltre, di cose simili giudichiamo in modo simile. Ora se un matrimonio deve essere annullato a motivo della consanguineità, nel caso in cui due fratelli sposino due sorelle, se uno viene separato a motivo della consanguineità, l'altro dovrebbe essere separato per la stessa ragione. E tuttavia questo non è conveniente. Pertanto un matrimonio non dovrebbe essere annullato a motivo dell'affinità o della consanguineità.

In contrario, La consanguineità e l'affinità proibiscono di contrarre matrimonio e annullano il contratto. Pertanto se l'affinità o la consanguineità sono provate, le parti dovrebbero essere separate anche se hanno effettivamente contratto matrimonio.

Rispondo che, Poiché ogni copula al di fuori del matrimonio legittimo è un peccato mortale, che la Chiesa usa tutti i suoi sforzi per prevenire, appartiene ad essa separare coloro tra i quali non può esserci matrimonio valido, specialmente coloro legati da sangue o da affinità, che non possono senza incesto essere uniti nella carne.

Risposta all'obiezione 1: Sebbene la Chiesa sia sostenuta dal dono e dall'autorità di Dio, tuttavia in quanto è un'assemblea di uomini risulta nei suoi atti qualcosa dell'umana fragilità che non è Divino. Pertanto un'unione effettuata alla presenza della Chiesa che ignora un impedimento non è indissolubile per autorità Divina, ma è attuata contrariamente all'autorità Divina attraverso l'errore dell'uomo, che essendo un errore di fatto scusa dal peccato, finché permane. Quindi quando l'impedimento viene a conoscenza della Chiesa, ella deve recidere la suddetta unione.

Risposta all'obiezione 2: Ciò che non può essere fatto senza peccato non è ratificato da alcuna prescrizione, poiché come dice Innocenzo III (Conc. Later. IV, can. 50: cap. Non debent, De consang. et affinit.), "la lunghezza del tempo non diminuisce il peccato ma lo accresce": né può in alcun modo legittimare un matrimonio che non potrebbe aver luogo tra persone illecite.

Risposta all'obiezione 3: Nelle cause contenziose tra due persone il verdetto non pregiudica una terza parte, perciò sebbene il matrimonio di un fratello con una sorella sia annullato a motivo della consanguineità, la Chiesa non annulla perciò l'altro matrimonio contro il quale non viene intrapresa alcuna azione. Tuttavia nel tribunale della coscienza l'altro fratello non dovrebbe per questo conto essere sempre tenuto a ripudiare sua moglie, perché tali accuse procedono frequentemente da malevolenza, e sono provate da falsi testimoni. Quindi egli non è tenuto a formare la sua coscienza su ciò che è stato fatto riguardo all'altro matrimonio: ma apparentemente si dovrebbe fare una distinzione, perché o egli ha una conoscenza certa dell'impedimento del suo matrimonio, o ha un'opinione al riguardo, o non ha né l'una né l'altra. Nel primo caso, non può né cercare né pagare il debito, nel secondo, deve pagare, ma non chiedere, nel terzo può sia pagare che chiedere.