Ob die Gerechtigkeit im Willen als ihrem Subjekt ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die Gerechtigkeit nicht im Willen als ihrem Subjekt ist. Denn Gerechtigkeit wird manchmal Wahrheit genannt. Aber Wahrheit ist nicht im Willen, sondern im Intellekt. Daher ist die Gerechtigkeit nicht im Willen als ihrem Subjekt.

Einwand 2: Ferner betrifft die Gerechtigkeit unseren Umgang mit anderen. Nun gehört es zur Vernunft, ein Ding in Beziehung zu einem anderen zu ordnen. Daher ist die Gerechtigkeit nicht im Willen als ihrem Subjekt, sondern in der Vernunft.

Einwand 3: Ferner ist die Gerechtigkeit keine intellektuelle Tugend, da sie nicht auf Erkenntnis gerichtet ist; woraus folgt, dass sie eine moralische Tugend ist. Nun ist das Subjekt der moralischen Tugend das Vermögen, das "durch Teilhabe rational" ist, nämlich das Zornmütige und das Begehrliche, wie der Philosoph erklärt (Ethic. i, 13). Daher ist die Gerechtigkeit nicht im Willen als ihrem Subjekt, sondern im Zornmütigen und Begehrlichen.

Dagegen spricht, dass Anselm sagt (De Verit. xii), dass "Gerechtigkeit die Richtigkeit des Willens ist, die um ihrer selbst willen gewahrt wird."

Ich antworte darauf, dass das Subjekt einer Tugend das Vermögen ist, dessen Akt jene Tugend richtigzustellen bezweckt. Nun zielt die Gerechtigkeit nicht darauf ab, einen Akt des Erkenntnisvermögens zu leiten, denn wir werden nicht gerecht genannt, weil wir etwas richtig erkennen. Daher ist das Subjekt der Gerechtigkeit nicht der Intellekt oder die Vernunft, welche ein Erkenntnisvermögen ist. Da wir aber gerecht genannt werden, weil wir etwas richtig tun, und weil das nächste Prinzip des Handelns das Begehrungsvermögen ist, muss die Gerechtigkeit notwendigerweise in einem Begehrungsvermögen als ihrem Subjekt sein.

Nun ist das Begehren zweifach; nämlich der Wille, der in der Vernunft ist, und das sinnliche Begehren, das auf die sinnliche Auffassung folgt und in das Zornmütige und das Begehrliche unterteilt wird, wie im FP, Frage [81], Artikel [2] dargelegt wurde. Wiederum kann der Akt, jedem Menschen das Seine zu gewähren, nicht aus dem sinnlichen Begehren hervorgehen, weil die sinnliche Auffassung nicht so weit reicht, die Beziehung eines Dinges zu einem anderen betrachten zu können; dies aber ist der Vernunft eigen. Daher kann die Gerechtigkeit nicht im Zornmütigen oder Begehrlichen als ihrem Subjekt sein, sondern nur im Willen: daher definiert der Philosoph (Ethic. v, 1) die Gerechtigkeit durch einen Akt des Willens, wie oben gesehen werden kann (Artikel [1]).

Antwort auf Einwand 1: Da der Wille der rationale Appetit ist, behält dieser Abdruck, wenn die Richtigkeit der Vernunft, die Wahrheit genannt wird, dem Willen aufgrund seiner Nähe zur Vernunft eingeprägt wird, den Namen Wahrheit bei; und daher kommt es, dass die Gerechtigkeit manchmal unter dem Namen Wahrheit geht.

Antwort auf Einwand 2: Der Wille richtet sich auf sein Objekt infolge der Auffassung der Vernunft: weshalb, da die Vernunft ein Ding in Beziehung zu einem anderen ordnet, der Wille ein Ding in Beziehung zu einem anderen wollen kann, und dies gehört zur Gerechtigkeit.

Antwort auf Einwand 3: Nicht nur der iraszible und der konkupiszible Teil sind "durch Teilhabe rational", sondern das gesamte "begehrende" Vermögen, wie in Ethic. i, 13 dargelegt, weil alles Begehren der Vernunft unterworfen ist. Nun ist der Wille im begehrenden Vermögen enthalten, weshalb er das Subjekt der moralischen Tugend sein kann.