Se l'azione abbia la specie di bene o di male dal fine

Obiezione 1: Sembra che il bene e il male che provengono dal fine non diversifichino la specie delle azioni. Infatti le azioni derivano la loro specie dall'oggetto. Ma il fine è del tutto separato dall'oggetto. Dunque il bene e il male che provengono dal fine non diversificano la specie di un'azione.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che è accidentale non costituisce la specie, come affermato sopra (Articolo [5]). Ma è accidentale a un'azione essere ordinata a qualche fine particolare; per esempio, fare l'elemosina per vanagloria. Dunque le azioni non sono diversificate quanto alla specie, secondo il bene e il male che provengono dal fine.

Obiezione 3: Inoltre, atti che differiscono nella specie, possono essere ordinati allo stesso fine: così al fine della vanagloria, possono essere ordinate azioni di varie virtù e vizi. Dunque il bene e il male che sono presi dal fine, non diversificano la specie dell'azione.

In contrario, È stato mostrato sopra (Questione [1], Articolo [3]) che le azioni umane derivano la loro specie dal fine. Dunque il bene e il male rispetto al fine diversificano la specie delle azioni.

Rispondo che, Certe azioni sono chiamate umane, in quanto sono volontarie, come affermato sopra (Questione [1], Articolo [1]). Ora, in un'azione volontaria, vi è una duplice azione, vale a dire l'azione interiore della volontà, e l'azione esterna: e ciascuna di queste azioni ha il suo oggetto. Il fine è propriamente l'oggetto dell'atto interiore della volontà: mentre l'oggetto dell'azione esterna, è ciò su cui l'azione è portata. Dunque proprio come l'azione esterna prende la sua specie dall'oggetto su cui porta; così l'atto interiore della volontà prende la sua specie dal fine, come dal suo proprio oggetto.

Ora ciò che è dalla parte della volontà è formale rispetto a ciò che è dalla parte dell'azione esterna: perché la volontà usa le membra per agire come strumenti; né le azioni esterne hanno alcuna misura di moralità, se non in quanto sono volontarie. Di conseguenza la specie di un atto umano è considerata formalmente riguardo al fine, ma materialmente riguardo all'oggetto dell'azione esterna. Quindi il Filosofo dice (Ethic. v, 2) che "colui che ruba per commettere adulterio, è propriamente parlando, più adultero che ladro".

Risposta all'obiezione 1: Anche il fine ha il carattere di un oggetto, come affermato sopra.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene sia accidentale all'azione esterna essere ordinata a qualche fine particolare, non è accidentale all'atto interiore della volontà, il quale atto è comparato all'atto esterno, come la forma alla materia.

Risposta all'obiezione 3: Quando molte azioni, differenti nella specie, sono ordinate allo stesso fine, vi è invero una diversità di specie dalla parte delle azioni esterne; ma unità di specie dalla parte dell'azione interna.