Se una circostanza costituisca l'azione morale nella specie di bene o di male

Obiezione 1: Sembra che una circostanza non possa costituire l'azione morale nella specie di bene o di male. Infatti la specie di un'azione è presa dal suo oggetto. Ma le circostanze differiscono dall'oggetto. Dunque le circostanze non danno a un'azione la sua specie.

Obiezione 2: Inoltre, le circostanze sono come accidenti in relazione all'azione morale, come affermato sopra (Questione [7], Articolo [1]). Ma un accidente non costituisce la specie. Dunque una circostanza non costituisce una specie di bene o di male.

Obiezione 3: Inoltre, una cosa non è in diverse specie. Ma un'azione ha diverse circostanze. Dunque una circostanza non costituisce un'azione morale in una specie di bene o di male.

In contrario, Il luogo è una circostanza. Ma il luogo fa sì che un'azione morale sia in una certa specie di male; infatti il furto di una cosa da un luogo sacro è un sacrilegio. Dunque una circostanza fa sì che un'azione morale sia specificamente buona o cattiva.

Rispondo che, Proprio come le specie delle cose naturali sono costituite dalle loro forme naturali, così le specie delle azioni morali sono costituite dalle forme come concepite dalla ragione, come è evidente da quanto detto sopra (Articolo [5]). Ma poiché la natura è determinata a una cosa, né un processo di natura può andare all'infinito, vi deve necessariamente essere qualche forma ultima, che dà una differenza specifica, dopo la quale non è possibile alcuna ulteriore differenza specifica. Quindi è che nelle cose naturali, ciò che è accidentale a una cosa, non può essere preso come una differenza che costituisce la specie. Ma il processo della ragione non è fissato a un termine particolare, poiché in qualsiasi punto può ancora procedere oltre. E di conseguenza ciò che, in un'azione, è preso come una circostanza aggiunta all'oggetto che specifica l'azione, può di nuovo essere preso dalla ragione dirigente, come la condizione principale dell'oggetto che determina la specie dell'azione. Così appropriarsi della proprietà altrui è specificato in ragione del fatto che la proprietà è "di un altro", e sotto questo aspetto è posto nella specie del furto; e se consideriamo quell'azione anche nella sua portata sul luogo o sul tempo, allora questa sarà una circostanza aggiuntiva. Ma poiché la ragione può dirigere quanto al luogo, al tempo e simili, può accadere che la condizione quanto al luogo, in relazione all'oggetto, sia considerata come in disaccordo con la ragione: per esempio, la ragione proibisce che si faccia danno a un luogo sacro. Di conseguenza rubare da un luogo sacro ha un'aggiuntiva ripugnanza all'ordine della ragione. E così il luogo, che era prima di tutto considerato come una circostanza, è considerato qui come la condizione principale dell'oggetto, e come esso stesso ripugnante alla ragione. E in questo modo, ogni volta che una circostanza ha una speciale relazione con la ragione, sia a favore che contro, deve necessariamente specificare l'azione morale se buona o cattiva.

Risposta all'obiezione 1: Una circostanza, in quanto specifica un'azione, è considerata come una condizione dell'oggetto, come affermato sopra, e come essendo, per così dire, una differenza specifica dello stesso.

Risposta all'obiezione 2: Una circostanza, finché non è che una circostanza, non specifica un'azione, poiché così è un mero accidente: ma quando diventa una condizione principale dell'oggetto, allora specifica l'azione.

Risposta all'obiezione 3: Non è ogni circostanza che costituisce l'azione morale nella specie di bene o di male; poiché non ogni circostanza implica accordo o disaccordo con la ragione. Di conseguenza, sebbene un'azione possa avere molte circostanze, non ne consegue che sia in molte specie. Tuttavia non vi è ragione per cui un'azione non debba essere in diverse, anche disparate, specie morali, come detto sopra (Articolo [7], ad 1; Questione [1], Articolo [3], ad 3).