Se ogni azione umana sia buona, o se vi siano azioni cattive

Obiezione 1: Sembra che ogni azione umana sia buona, e che nessuna sia cattiva. Infatti Dionigi dice (Div. Nom. iv) che il male non agisce, se non in virtù del bene. Ma nessun male è compiuto in virtù del bene. Dunque nessuna azione è cattiva.

Obiezione 2: Inoltre, nulla agisce se non in quanto è in atto. Ora una cosa è cattiva, non secondo che è in atto, ma secondo che la sua potenza è priva di atto; mentre in quanto la sua potenza è perfezionata dall'atto, essa è buona, come affermato in Metaph. ix, 9. Dunque nulla agisce in quanto è male, ma solo secondo che è bene. Dunque ogni azione è buona, e nessuna è cattiva.

Obiezione 3: Inoltre, il male non può essere causa, se non accidentalmente, come dichiara Dionigi (Div. Nom. iv). Ma ogni azione ha qualche effetto che le è proprio. Dunque nessuna azione è cattiva, ma ogni azione è buona.

In contrario, Nostro Signore ha detto (Gv 3,20): "Chiunque fa il male, odia la luce". Dunque alcune azioni dell'uomo sono cattive.

Rispondo che, Dobbiamo parlare del bene e del male nelle azioni come del bene e del male nelle cose: poiché quale è ogni cosa, tale è l'atto che essa produce. Ora nelle cose, ciascuna ha tanto di bene quanto ha di essere: poiché bene ed essere sono convertibili, come è stato affermato nella Prima Parte, Questione [5], Articoli [1],3. Ma Dio solo ha tutta la pienezza del Suo Essere in una certa unità: mentre ogni altra cosa ha la sua propria pienezza di essere in una certa molteplicità. Perciò accade con alcune cose, che esse abbiano l'essere sotto qualche aspetto, e tuttavia manchino della pienezza di essere loro dovuta. Così la pienezza dell'essere umano richiede un composto di anima e corpo, avente tutte le potenze e gli strumenti di conoscenza e movimento: perciò se un uomo manca di qualcuno di questi, manca di qualcosa dovuto alla pienezza del suo essere. Cosicché quanto ha di essere, tanto ha di bontà: mentre in quanto manca di bontà, si dice che è cattivo: così un cieco possiede bontà in quanto vive; e male, in quanto manca della vista. Ciò, tuttavia, che non ha nulla di essere o di bontà, non potrebbe dirsi né cattivo né buono. Ma poiché questa stessa pienezza di essere è della vera essenza del bene, se una cosa manca della sua dovuta pienezza di essere, non si dice che sia buona semplicemente, ma sotto un certo aspetto, in quanto è un ente; sebbene possa essere chiamata un ente semplicemente, e un non-ente sotto un certo aspetto, come è stato affermato nella Prima Parte, Questione [5], Articolo [1], ad 1. Dobbiamo dunque dire che ogni azione ha bontà, in quanto ha essere; mentre manca di bontà, in quanto manca di qualcosa che è dovuto alla sua pienezza di essere; e così si dice che è cattiva: per esempio se manca della quantità determinata dalla ragione, o del suo luogo dovuto, o qualcosa del genere.

Risposta all'obiezione 1: Il male agisce in virtù di una bontà deficiente. Poiché se non vi fosse nulla di bene, non vi sarebbe né essere né possibilità di azione. D'altra parte se il bene non fosse deficiente, non vi sarebbe male. Di conseguenza l'azione compiuta è un bene deficiente, che è buono sotto un certo aspetto, ma semplicemente cattivo.

Risposta all'obiezione 2: Nulla impedisce che una cosa sia in atto sotto un certo aspetto, così che possa agire; e sotto un certo aspetto deficiente nell'atto, così da causare un atto deficiente. Così un cieco ha in atto il potere di camminare, per cui è in grado di camminare; ma in quanto è privato della vista soffre un difetto nel camminare inciampando quando cammina.

Risposta all'obiezione 3: Un'azione cattiva può avere un effetto proprio, secondo la bontà e l'essere che ha. Così l'adulterio è causa della generazione umana, in quanto implica l'unione di maschio e femmina, ma non in quanto manca dell'ordine della ragione.