Se il modo della virtù cada sotto il precetto della legge

Obiezione 1: Sembra che il modo della virtù cada sotto il precetto della legge. Infatti il modo della virtù è che le azioni di giustizia siano fatte giustamente, che le azioni di fortezza siano fatte coraggiosamente, e allo stesso modo quanto alle altre virtù. Ma è comandato (Dt. 16, 20) che "seguirai giustamente ciò che è giusto". Dunque il modo della virtù cade sotto il precetto.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che appartiene all'intenzione del legislatore viene principalmente sotto il precetto. Ma l'intenzione del legislatore è diretta principalmente a rendere gli uomini virtuosi, come affermato in Ethic. ii: e appartiene a un uomo virtuoso agire virtuosamente. Dunque il modo della virtù cade sotto il precetto.

Obiezione 3: Inoltre, il modo della virtù sembra consistere propriamente nel lavorare volentieri e con piacere. Ma questo cade sotto un precetto della legge divina, poiché sta scritto (Sal. 99, 2): "Servite il Signore con letizia"; e (2 Cor. 9, 7): "Non con tristezza o necessità: perché Dio ama chi dona con gioia"; su cui la glossa dice: "Qualunque cosa facciate, fatela volentieri; e allora la farete bene; mentre se la fate con tristezza, è fatta in te, non da te". Dunque il modo della virtù cade sotto il precetto della legge.

In contrario, Nessun uomo può agire come agisce un uomo virtuoso a meno che non abbia l'abito della virtù, come spiega il Filosofo (Ethic. ii, 4; v, 8). Ora chiunque trasgredisce un precetto della legge, merita di essere punito. Quindi seguirebbe che un uomo che non ha l'abito della virtù, meriterebbe di essere punito, qualunque cosa faccia. Ma questo è contrario all'intenzione della legge, che mira a condurre l'uomo alla virtù, abituandolo alle opere buone. Dunque il modo della virtù non cade sotto il precetto.

Rispondo che, Come detto sopra (Questione [90], Articolo [3], ad 2), un precetto di legge ha potere coercitivo. Quindi ciò su cui la coercizione della legge è portata a gravare, cade direttamente sotto il precetto della legge. Ora la legge costringe attraverso la paura della punizione, come affermato in Ethic. x, 9, perché ciò cade propriamente sotto il precetto della legge, per cui la pena della legge è inflitta. Ma la legge divina e la legge umana sono situate diversamente quanto alla designazione delle pene; poiché la pena della legge è inflitta solo per quelle cose che cadono sotto il giudizio del legislatore; poiché la legge punisce in accordo col verdetto dato. Ora l'uomo, l'autore della legge umana, è competente a giudicare solo degli atti esteriori; perché "l'uomo vede quelle cose che appaiono", secondo 1 Sam. 16, 7: mentre Dio solo, l'autore della legge divina, è competente a giudicare dei movimenti interiori delle volontà, secondo il Salmo 7, 10: "Dio scruta i cuori e le reni".

Pertanto, dunque, dobbiamo dire che il modo della virtù è in qualche sorta considerato sia dalla legge umana che da quella divina; sotto un certo aspetto è considerato dalla legge divina, ma non dalla legge umana; e in un altro modo, non è considerato né dalla legge umana né da quella divina. Ora il modo della virtù consiste in tre cose, come afferma il Filosofo in Ethic. ii. La prima è che l'uomo agisca "consapevolmente": e questo è soggetto al giudizio sia della legge divina che umana; perché ciò che un uomo fa nell'ignoranza, lo fa accidentalmente. Quindi secondo sia la legge umana che divina, certe cose sono giudicate rispetto all'ignoranza essere punibili o perdonabili.

Il secondo punto è che un uomo agisca "deliberatamente", cioè "per scelta, scegliendo quella particolare azione per se stessa"; in cui è implicato un duplice movimento interno, di volizione e di intenzione, di cui abbiamo parlato sopra (Questioni [8], 12): e riguardo a questi due, la sola legge divina, e non la legge umana, è competente a giudicare. Infatti la legge umana non punisce l'uomo che desidera uccidere, e non uccide: mentre la legge divina lo fa, secondo Mt. 5, 22: "Chiunque si adira con il proprio fratello, sarà sottoposto al giudizio".

Il terzo punto è che egli "agisca da un principio fermo e immutabile": la quale fermezza appartiene propriamente a un abito, e implica che l'azione proceda da un abito radicato. Sotto questo aspetto, il modo della virtù non cade sotto il precetto né della legge divina né di quella umana, poiché né dall'uomo né da Dio è punito come trasgressore della legge colui che dà il dovuto onore ai suoi genitori e tuttavia non ha l'abito della pietà filiale.

Risposta all'obiezione 1: Il modo di fare atti di giustizia, che cade sotto il precetto, è che siano fatti in accordo col diritto; ma non che siano fatti dall'abito della giustizia.

Risposta all'obiezione 2: L'intenzione del legislatore è duplice. Il suo scopo, in primo luogo, è condurre gli uomini a qualcosa mediante i precetti della legge: e questa è la virtù. In secondo luogo, la sua intenzione è portata a gravare sulla materia stessa del precetto: e questo è qualcosa che conduce o dispone alla virtù, cioè un atto di virtù. Infatti il fine del precetto e la materia del precetto non sono la stessa cosa: proprio come né in altre cose il fine è lo stesso di ciò che conduce al fine.

Risposta all'obiezione 3: Che le opere di virtù debbano essere fatte senza tristezza, cade sotto il precetto della legge divina; poiché chiunque lavora con tristezza lavora malvolentieri. Ma lavorare con piacere, cioè gioiosamente o allegramente, sotto un aspetto cade sotto il precetto, cioè in quanto il piacere consegue dall'amore di Dio e del prossimo (il quale amore cade sotto il precetto), e l'amore causa piacere: e sotto un altro aspetto non cade sotto il precetto, in quanto il piacere consegue da un abito; poiché "il piacere preso in un'opera prova l'esistenza di un abito", come affermato in Ethic. ii, 3. Infatti un atto può dare piacere o a causa del suo fine, o attraverso il suo procedere da un abito conveniente.