Ob dieses Sakrament im Neuen Gesetz passend eingesetzt wurde?

1. Einwand: Es scheint, dass dieses Sakrament im Neuen Gesetz unpassend eingesetzt wurde. Denn jene Dinge, die zum Naturgesetz gehören, müssen nicht eingesetzt werden. Nun gehört es zum Naturgesetz, dass man das Böse bereut, das man getan hat: denn es ist unmöglich, das Gute zu lieben, ohne über sein Gegenteil zu trauern. Also wurde die Buße im Neuen Gesetz unpassend eingesetzt.

2. Einwand: Ferner musste das, was im Alten Gesetz existierte, nicht im Neuen eingesetzt werden. Nun gab es Buße im Alten Gesetz, weshalb der Herr klagt (Jer 8,6) und sagt: „Es gibt niemanden, der Buße tut für seine Sünde und sagt: Was habe ich getan?“ Also hätte die Buße im Neuen Gesetz nicht eingesetzt werden sollen.

3. Einwand: Ferner kommt die Buße nach der Taufe, da sie eine zweite Planke ist, wie oben gesagt (Artikel [6]). Nun scheint es, dass unser Herr die Buße vor der Taufe eingesetzt hat, weil wir lesen, dass Er zu Beginn seiner Predigt sagte (Mt 4,17): „Tut Buße, denn das Himmelreich ist nahe.“ Also wurde dieses Sakrament im Neuen Gesetz nicht passend eingesetzt.

4. Einwand: Ferner wurden die Sakramente des Neuen Gesetzes von Christus eingesetzt, durch dessen Kraft sie wirken, wie oben gesagt (Quaestio [62], Artikel [5]; Quaestio [64], Artikel [1]). Aber Christus scheint dieses Sakrament nicht eingesetzt zu haben, da Er keinen Gebrauch davon machte, wie von den anderen Sakramenten, die Er einsetzte. Also wurde dieses Sakrament im Neuen Gesetz unpassend eingesetzt.

Dagegen spricht, was unser Herr sagte (Lk 24,46.47): „So musste Christus leiden und am dritten Tag von den Toten auferstehen: und dass in seinem Namen Buße und Vergebung der Sünden gepredigt werde allen Völkern.“

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt (Artikel [1], ad 1, ad 2), in diesem Sakrament die Handlungen des Büßers wie Materie sind, während der Teil, den der Priester übernimmt, der als Diener Christi wirkt, das formale und vervollständigende Element des Sakraments ist. Nun existiert in den anderen Sakramenten die Materie bereits vorher, sei es von der Natur bereitgestellt, wie Wasser, oder durch Kunst, wie Brot: aber dass diese oder jene Materie für ein Sakrament verwendet wird, muss durch die Einsetzung entschieden werden; während das Sakrament seine Form und Kraft gänzlich aus der Einsetzung Christi bezieht, von dessen Leiden die Kraft der Sakramente ausgeht.

Dementsprechend existiert die Materie dieses Sakraments bereits vorher, da sie von der Natur bereitgestellt wird; denn durch ein natürliches Prinzip der Vernunft wird der Mensch bewegt, das Böse zu bereuen, das er getan hat: doch ist es der göttlichen Einsetzung geschuldet, dass der Mensch auf diese oder jene Weise Buße tut. Daher ermahnte unser Herr zu Beginn seiner Predigt die Menschen nicht nur zu bereuen, sondern auch „Buße zu tun“, und wies so auf die besondere Art der Handlungen hin, die für dieses Sakrament erforderlich sind. Was den Teil betrifft, der von den Dienern übernommen werden soll, so wurde dieser von unserem Herrn festgelegt, als Er zu Petrus sagte (Mt 16,19): „Dir werde ich die Schlüssel des Himmelreichs geben“ usw.; aber erst nach seiner Auferstehung machte Er die Wirksamkeit dieses Sakraments und die Quelle seiner Kraft bekannt, als Er sagte (Lk 24,47), dass „Buße und Vergebung der Sünden in seinem Namen allen Völkern gepredigt werden sollte“, nachdem Er von seinem Leiden und seiner Auferstehung gesprochen hatte. Denn aus der Kraft des Namens Jesu Christi, der litt und wieder auferstand, ist dieses Sakrament wirksam zur Vergebung der Sünden.

Es ist daher offensichtlich, dass dieses Sakrament im Neuen Gesetz passend eingesetzt wurde.

Antwort auf den 1. Einwand: Es ist ein Naturgesetz, dass man das Böse bereuen sollte, das man getan hat, indem man darüber trauert, dass man es getan hat, und indem man auf irgendeine Weise ein Heilmittel für seinen Kummer sucht, und auch, dass man einige Zeichen der Trauer zeigen sollte, so wie es die Niniviten taten, wie wir in Jona 3 lesen. Und doch gab es selbst in ihrem Fall auch etwas vom Glauben, den sie durch Jonas Predigt empfangen hatten, insofern sie diese Dinge in der Hoffnung taten, dass sie Vergebung von Gott empfangen würden, so wie wir lesen (Jona 3,9): „Wer kann wissen, ob Gott sich wendet und verzeiht und sich von seinem grimmigen Zorn abwendet, und wir nicht zugrunde gehen?“ Aber so wie andere Angelegenheiten, die zum Naturgesetz gehören, im Detail durch die Einsetzung des göttlichen Gesetzes festgelegt wurden, wie wir in der FS, Quaestio [91], Artikel [4]; FS, Quaestio [95], Artikel [2]; FS, Quaestio [99] dargelegt haben, so verhielt es sich auch mit der Buße.

Antwort auf den 2. Einwand: Dinge, die zum Naturgesetz gehören, wurden im Alten und im Neuen Gesetz auf verschiedene Weise bestimmt, im Einklang mit der Unvollkommenheit des Alten und der Vollkommenheit des Neuen. Daher wurde die Buße im Alten Gesetz auf eine bestimmte Weise festgelegt – hinsichtlich der Trauer, dass sie eher im Herzen als in äußeren Zeichen sein sollte, gemäß Joel 2,13: „Zerreißt eure Herzen und nicht eure Kleider“; und hinsichtlich der Suche nach einem Heilmittel für die Trauer, dass sie ihre Sünden auf irgendeine Weise, zumindest im Allgemeinen, den Dienern Gottes bekennen sollten. Daher sagte der Herr (Lev 5,17.18): „Wenn jemand aus Unwissenheit sündigt ... soll er von der Herde einen Widder ohne Fehler dem Priester darbringen, nach dem Maß und der Schätzung der Sünde, und der Priester soll für ihn beten, weil er es unwissentlich getan hat, und es wird ihm vergeben werden“; da der Mensch allein durch die Tatsache, dass er ein Opfer für seine Sünde darbrachte, auf gewisse Weise seine Sünde dem Priester bekannte. Und dementsprechend steht geschrieben (Spr 28,13): „Wer seine Sünden verbirgt, wird kein Gedeihen haben: wer sie aber bekennt und lässt, wird Barmherzigkeit erlangen.“ Noch nicht jedoch war die Schlüsselgewalt eingesetzt, die vom Leiden Christi abgeleitet ist, und folglich war es noch nicht angeordnet, dass ein Mensch über seine Sünde trauern sollte mit der Absicht, sich durch Beichte und Genugtuung den Schlüsseln der Kirche zu unterwerfen, in der Hoffnung, Vergebung durch die Kraft des Leidens Christi zu empfangen.

Antwort auf den 3. Einwand: Wenn wir sorgfältig beachten, was unser Herr über die Notwendigkeit der Taufe sagte (Joh 3,3 ff.), werden wir sehen, dass dies vor seinen Worten über die Notwendigkeit der Buße (Mt 4,17) gesagt wurde; denn Er sprach zu Nikodemus über die Taufe vor der Gefangennahme des Johannes, von dem danach berichtet wird (Joh 3,23.24), dass er taufte, wohingegen seine Worte über die Buße gesagt wurden, nachdem Johannes ins Gefängnis geworfen worden war.

Wenn Er jedoch die Menschen ermahnt hätte, Buße zu tun, bevor Er sie ermahnte, sich taufen zu lassen, so wäre dies deshalb, weil auch vor der Taufe eine Art von Buße erforderlich ist, gemäß den Worten des Petrus (Apg 2,38): „Tut Buße, und jeder von euch lasse sich taufen.“

Antwort auf den 4. Einwand: Christus benutzte nicht die Taufe, die Er einsetzte, sondern wurde mit der Taufe des Johannes getauft, wie oben gesagt (Quaestio [39], Artikel [1], 2). Auch benutzte Er sie nicht aktiv, indem Er sie selbst spendete, weil Er in der Regel „nicht taufte, sondern seine Jünger“ taten es, wie in Joh 4,2 berichtet wird, obwohl zu glauben ist, dass Er seine Jünger taufte, wie Augustinus behauptet (Ep. cclxv, ad Seleuc.). Aber in Bezug auf seine Einsetzung dieses Sakraments war es in keiner Weise passend, dass Er es benutzte, weder indem Er selbst bereute, in dem keine Sünde war, noch indem Er das Sakrament anderen spendete, da Er, um seine Barmherzigkeit und Macht zu zeigen, gewohnt war, die Wirkung dieses Sakraments ohne das Sakrament selbst zu verleihen, wie oben gesagt (Artikel [5], ad 3). Andererseits empfing Er sowohl das Sakrament der Eucharistie als auch gab Er es anderen, sowohl um die Erhabenheit jenes Sakraments zu empfehlen, als auch weil jenes Sakrament ein Gedächtnis seines Leidens ist, in dem Christus sowohl Priester als auch Opfergabe ist.