Se in Cristo vi fosse ira

Obiezione 1: Sembra che non vi fosse ira in Cristo. Infatti sta scritto (Giacomo 1, 20): "L'ira dell'uomo non opera la giustizia di Dio". Ora tutto ciò che era in Cristo apparteneva alla giustizia di Dio, poiché di Lui sta scritto (1 Cor 1, 30): "Egli è stato fatto per noi da Dio... giustizia". Dunque sembra che non vi fosse ira in Cristo.

Obiezione 2: Inoltre, l'ira è opposta alla mansuetudine, come è chiaro dall'Etica iv, 5. Ma Cristo era mansuetissimo. Dunque non vi era ira in Lui.

Obiezione 3: Inoltre, Gregorio dice (Moral. v, 45) che "l'ira che viene dal male acceca l'occhio della mente, ma l'ira che viene dallo zelo lo turba". Ora l'occhio della mente in Cristo non fu né accecato né turbato. Dunque in Cristo non vi fu né ira peccaminosa né ira zelante.

In contrario, Sta scritto (Gv 2, 17) che le parole del Sal 68, 10, "lo zelo della tua casa mi ha divorato", si adempirono in Lui.

Rispondo che, Come detto nella IIa-IIae, Q. 46, a. 3, ad 3, e IIa-IIae, Q. 158, a. 2, ad 3, l'ira è un effetto della tristezza. O quando la tristezza è inflitta a qualcuno, sorge in lui un desiderio dell'appetito sensitivo di respingere questa ingiuria portata su se stesso o su altri. Quindi l'ira è una passione composta di tristezza e desiderio di vendetta. Ora è stato detto (Articolo 6) che la tristezza poteva essere in Cristo. Quanto al desiderio di vendetta, esso è talvolta con peccato, cioè quando qualcuno cerca la vendetta oltre l'ordine della ragione: e in questo modo l'ira non poteva essere in Cristo, poiché questo tipo di ira è peccaminoso. Talvolta, tuttavia, questo desiderio è senza peccato — anzi, è lodevole, ad esempio quando qualcuno cerca la vendetta secondo giustizia, e questa è l'ira zelante. Infatti Agostino dice (su Gv 2, 17) che "è divorato dallo zelo per la casa di Dio colui che cerca di migliorare tutto ciò che vede di male in essa, e se non può correggerlo, lo sopporta e sospira". Tale fu l'ira che era in Cristo.

Risposta all'obiezione 1: Come dice Gregorio (Moral. v), l'ira è nell'uomo in due modi — talvolta previene la ragione, e la fa operare, e in questo modo si dice propriamente che opera, poiché le operazioni sono attribuite all'agente principale. È in questo modo che dobbiamo intendere che "l'ira dell'uomo non opera la giustizia di Dio". Talvolta l'ira segue la ragione, ed è, per così dire, il suo strumento, e allora l'operazione, che pertiene alla giustizia, non è attribuita all'ira ma alla ragione.

Risposta all'obiezione 2: È l'ira che oltrepassa i limiti della ragione ad essere opposta alla mansuetudine, e non l'ira che è controllata e portata entro i suoi propri limiti dalla ragione, poiché la mansuetudine tiene il giusto mezzo nell'ira.

Risposta all'obiezione 3: In noi l'ordine naturale è che le potenze dell'anima si impediscano a vicenda, cioè se l'operazione di una potenza è intensa, l'operazione dell'altra è indebolita. Questa è la ragione per cui qualsiasi movimento di ira, anche se temperato dalla ragione, offusca l'occhio della mente di colui che contempla. Ma in Cristo, per il controllo della potenza Divina, "a ogni facoltà era permesso di fare ciò che le era proprio", e una potenza non era impedita da un'altra. Quindi, come la gioia della Sua mente nella contemplazione non impediva la tristezza o il dolore della parte inferiore, così, inversamente, le passioni della parte inferiore non impedivano in alcun modo l'atto della ragione.