Ob in Christus Zorn war?

Einwand 1: Es scheint, dass in Christus kein Zorn war. Denn es steht geschrieben (Jak 1,20): „Der Zorn des Mannes wirkt nicht die Gerechtigkeit Gottes.“ Nun gehörte alles, was in Christus war, zur Gerechtigkeit Gottes, da von ihm geschrieben steht (1 Kor 1,30): „Denn er [Vulg.: ‚Der‘] ist uns von Gott gemacht ... zur Gerechtigkeit.“ Daher scheint es, dass kein Zorn in Christus war.

Einwand 2: Ferner ist Zorn der Sanftmut entgegengesetzt, wie aus Ethic. iv, 5 klar ist. Aber Christus war höchst sanftmütig. Also war kein Zorn in ihm.

Einwand 3: Ferner sagt Gregor (Moral. v, 45), dass „Zorn, der aus dem Bösen kommt, das Auge des Geistes blendet, aber Zorn, der aus dem Eifer kommt, es trübt.“ Nun war das Auge des Geistes in Christus weder geblendet noch getrübt. Also war in Christus weder sündiger Zorn noch eifernder Zorn.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Joh 2,17), dass die Worte von Ps 68,10, „der Eifer für dein Haus hat mich verzehrt“, in ihm erfüllt wurden.

Ich antworte darauf, dass, wie in der FS, Frage [46], Artikel [3], zu 3, und SS, Frage [158], Artikel [2], zu 3 gesagt wurde, Zorn eine Wirkung der Traurigkeit ist. Denn wenn jemandem Traurigkeit zugefügt wird, entsteht in ihm ein Begehren des sinnlichen Appetits, diese Verletzung, die ihm selbst oder anderen zugefügt wurde, abzuwehren. Daher ist Zorn eine Leidenschaft, die aus Traurigkeit und dem Begehren nach Rache zusammengesetzt ist. Nun wurde gesagt (Artikel [6]), dass Traurigkeit in Christus sein konnte. Was das Begehren nach Rache betrifft, so ist es manchmal mit Sünde, d. h. wenn jemand Rache jenseits der Ordnung der Vernunft sucht: und auf diese Weise konnte Zorn nicht in Christus sein, denn diese Art von Zorn ist sündhaft. Manchmal jedoch ist dieses Begehren ohne Sünde – ja, ist lobenswert, z. B. wenn jemand Rache gemäß der Gerechtigkeit sucht, und dies ist eifernder Zorn. Denn Augustinus sagt (zu Joh 2,17), dass „der vom Eifer für das Haus Gottes verzehrt wird, der danach trachtet, alles zu bessern, was er darin als übel sieht, und wenn er es nicht richten kann, es erträgt und seufzt.“ Solcher Art war der Zorn, der in Christus war.

Antwort auf Einwand 1: Wie Gregor sagt (Moral. v), ist Zorn auf zwei Arten im Menschen – manchmal kommt er der Vernunft zuvor und veranlasst sie zu wirken, und auf diese Weise wird eigentlich gesagt, dass er wirkt, denn Operationen werden dem Hauptagens zugeschrieben. Auf diese Weise müssen wir verstehen, dass „der Zorn des Mannes nicht die Gerechtigkeit Gottes wirkt.“ Manchmal folgt der Zorn der Vernunft und ist gleichsam ihr Instrument, und dann wird die Operation, die zur Gerechtigkeit gehört, nicht dem Zorn, sondern der Vernunft zugeschrieben.

Antwort auf Einwand 2: Es ist der Zorn, der die Grenzen der Vernunft überschreitet, der der Sanftmut entgegengesetzt ist, und nicht der Zorn, der kontrolliert und durch die Vernunft in seine angemessenen Grenzen gebracht wird, denn Sanftmut hält die Mitte im Zorn.

Antwort auf Einwand 3: In uns ist die natürliche Ordnung, dass die Kräfte der Seele sich gegenseitig behindern, d. h. wenn die Operation einer Kraft intensiv ist, wird die Operation der anderen geschwächt. Dies ist der Grund, warum jede Bewegung des Zorns, auch wenn sie durch die Vernunft gemäßigt ist, das geistige Auge dessen trübt, der betrachtet. Aber in Christus wurde durch die Steuerung der göttlichen Macht „jedem Vermögen erlaubt zu tun, was ihm eigen war“, und eine Kraft wurde nicht durch eine andere behindert. Daher, wie die Freude seines Geistes in der Betrachtung die Traurigkeit oder den Schmerz des niederen Teils nicht behinderte, so behinderten umgekehrt die Leidenschaften des niederen Teils in keiner Weise den Akt der Vernunft.